Nederland en Afghanistan 64

Ik vermoed dat dit ongeveer het beeld is dat de Nederlandse politici voor ogen hebben zodra ze spreken over de opbouw van een Westerse democratie in Afghanistan. Intussen lijkt de Volkskrant dankzij de berichtgeving van de New York Times wakker te worden: 'Uruzgan is met de dag gevaarlijker. The New York Times, ANP. TIRIN KOT - De veiligheidssituatie in het zuiden van Afghanistan verslechtert in snel tempo. ’s Nachts maken de Taliban en Al Qa’ida de dienst uit in de hoofdstad van Uruzgan; daarbuiten zijn ze ook overdag heer en meester. Dit meldt de Amerikaanse krant The New York Times. Een Nederlandse verkenningspatrouille, die dinsdag is teruggekeerd, is in Uruzgan meerdere malen in vuurgevechten met vijandige eenheden verwikkeld geraakt, aldus een woordvoerder van het ministerie van Defensie woensdag. Er is niet genoeg aandacht besteed aan Uruzgan’, heeft de Amerikaanse generaal Eikenberry onlangs in een toespraak voor clanoudsten in de provinciehoofdstad Tirin Kot gezegd. Op straat in Tirin Kot kreeg hij te horen: ‘Overal zitten mensen van de Taliban en Al Qa’ida.’ Gouverneur Maulavi Abdul Hakim Munib erkende dat de veiligheidssituatie in de provincie ‘niet best’ is. ‘Het aantal Taliban-strijders en andere vijanden is vele malen groter dan dat van de politie en het Afghaanse leger in deze provincie.’ Een Defensiewoordvoerder zegt dat de uitlatingen van Munib een bevestiging zijn van het beeld over de veiligheidssituatie in Zuid-Afghanistan zoals dat aan de Tweede Kamer is geschetst: grimmig en zorgwekkend. Het platteland van Zuid-Afghanistan stroomt vol met wapens en strijders, vlak voordat de Amerikaanse troepen zich terugtrekken uit het gebied en het overdragen aan de NAVO-troepenmacht. De NAVO-troepen zeggen er niet heen te gaan om tegen terroristen te vechten, maar mee te helpen aan de wederopbouw en aan het herstellen van het centrale gezag.' Lees verder: http://www.volkskrant.nl/buitenland/
article303856.ece/Uruzgan_is_met_de_dag_gevaarlijker

Waarom de Volkskrant de Defensiewoordvoerder onweersproken aan het woord laat, blijft onduidelijk. Toen het Kamerbesluit werd genomen was nu juist het geschetste beeld dat de situatie niet grimmig en zorgwekkend was. Volgens NOVA was 90 procent van de 'deskundigen' die gehoord werden voorstander van het sturen van nog meer troepen. De enige die een 'grimmige' situatie schetste was de journalist Arnold Karskens die door de commissievoorzitter werd afgebekt toen hij zijn verhaal wilde vertellen. Waarom er zo weinig tegenstanders aan het woord kwamen werd door onder andere de Volkskrant niet onderzocht. Dat vond de redactie kennelijk niet nodig. Waarom de Nederlandse massamedia geen correpondent bij de Nederlandse troepen in Uruzgan heeft is al even onduidelijk. Men vertrouwt kennelijk op de berichtgeving van de Nederlandse autoriteiten, en af en toe de professionele buitenlandse pers. Waarom hun berichtgeving niet veel eerder werd overgenomen is eveneens onduidelijk. De situatie zoals die nu is verschilt niet wezenlijk van de situatie zoals die een jaar geleden was. Zie daarover mijn berichten over Nederland en Afghanistan. Lees vooral ook het boek 'Imperial Hubris' van oud CIA-functionaris Michael Scheuer, die al drie jaar geleden ervoor waarschuwde dat de Taliban en al-Qaida niet verslagen waren en een guerilla waren begonnen.