Zoeken in deze blog 🔎🔎
Posts gesorteerd op relevantie tonen voor zoekopdracht eric o. Sorteren op datum Alle posts tonen
Posts gesorteerd op relevantie tonen voor zoekopdracht eric o. Sorteren op datum Alle posts tonen

vrijdag 30 maart 2007

Eric O.


Eerst meldde Elservier:
'Eric O. eist eerherstel en schadevergoeding
woensdag 19 april 2006 08:35
Eric O. stapt naar de rechter. Volgens zijn advocaat Geert Jan Knoops wil de sergeant-majoor eerherstel en een schadevergoeding van de staat. Informatie van de marechaussee over een missie in Bosnië had nooit bij het Openbaar Ministerie (OM) terecht mogen komen.
Tijdens een geheime operatie in Bosnië in 1997 schakelde Eric O., die door het OM werd beschuldigd van het onopzettelijk doodschieten van een plunderaar in irak en door de rechter is vrijgesproken, een van oorlogsmisdaden verdachte Kroaat uit.
Schietgraag Het OM gebruikte dat incident in de rechtszaal tegen de marinier om hem af te schilderen als schietgraag. Hoewel de rechter hem tot twee keer toe vrijsprak, hebben het OM noch de Marechaussee hun fout publiekelijk willen erkennen (lees ook Gerechtshof spreekt marinier Eric O. vrij).
In het tv-programma Netwerk zei Knoops dat O. deze maand 400.000 euro schadevergoeding en eerherstel zal eisen. De informatie over de geheime missie in Bosnië had niet in de openbaarheid mogen komen. De reputatie van O., die zich wel aan zijn geheimhoudingsplicht houdt, is nu geschaad.
Eerder zond Netwerk een reconstructie uit van de missie in Bosnië. Generaal-majoor Patrick Cammaert zei in die uitzending dat O. publiekelijk eerherstel verdient (lees ook Berlijn: Cammaert niet berispt om Eric O.).'
95263/zoeken/ja/index.html+eric+o+eist+schadevergoeding&hl=nl&ct=clnk&cd=4

Vandaag bericht de Volkskrant:
'Valse verklaringen in zaak-Eric O.
Van onze verslaggevers Jan Hoedeman, Theo Koelé
DEN HAAG - Nederlandse mariniers hebben onder dwang valse verklaringen afgelegd over het optreden van Eric O., de sergeant-majoor die tijdens een vredesmissie in Irak in 2003 een plunderaar zou hebben doodgeschoten.
Een collega van O. heeft donderdag aangifte gedaan bij de Koninklijke Marechaussee. De kans bestaat dat O., die in hoger beroep werd vrijgesproken, wegens nieuwe feiten wederom voor de rechter moet verschijnen.
In het tv-programma NOVA zeiden twee mariniers dat ze onder druk van leidinggevenden tegenover de marechaussee verklaringen hebben afgelegd ten gunste van Eric O. Volgens hun advocaat Peters is er sprake geweest van bedreiging, dwang en het achterhouden van bewijsmateriaal. Zo zouden foto’s van de omgekomen Irakees verdonkeremaand zijn.'
Valse_verklaringen_in_zaak-Eric_O.
Hiervan moeten talloze autoriteiten op de hoogte zijn geweest, zowel militairen als hoge ambtenaren en politiek verantwoordelijken, zoals de voormalige wethouder van Borculo en voormalig minister van Defensie, de VVDer Kamp. We zullen nooit weten wie allemaal wist van welke autoriteiten mijneed hebben gepleegd en een jusitieel onderzoek hebben belemmerd. Iedereen was verantwoordelijk, maar niemand kan verantwoordelijk worden gesteld, zo gaat dat altijd in Nederland. En zeker geen politici. Ben benieuwd of Eric O zijn schadevergoeding wegens en eerherstel zal krijgen.
Deze zin uit Elsevier is kenmerkend: 'Tijdens een geheime operatie in Bosnië in 1997 schakelde Eric O., die door het OM werd beschuldigd van het onopzettelijk doodschieten van een plunderaar in irak en door de rechter is vrijgesproken, een van oorlogsmisdaden verdachte Kroaat uit.' 'Uitschakelen' is vakjargon onder militairen voor het doden van een mens, klakkeloos door Elsevier overgenomen. Leve de Nederlandse journalistiek!
Hoe ligt dat trouwens juridisch? Nederland kent de doodstraf niet. Hoe kan dan een Nederlandse militair zonder zelfs ook maar een of ander gerechtelijk vonnis opdracht krijgen bij een 'geheime operatie in Bosnie...een van oorlogsmisdaden verdachte Kroaat' uit te schakelen? Een verdachte die niet veroordeeld was dus en toch doden bij een geheime operatie. Waarom was die 'operatie' geheim? En waarom is die operatie nog steeds geheim? Komop jongens en meisjes, het gaat hier niet om niks, het gaat niet om het eeuwige politieke gezever op dat Haagse pleintje waar jullie altijd als de kippen bij zijn, maar het gaat hier om leven en dood en de veel geroemde vrijheid van meningsuiting, persvrijheid ook. Waarom zoekt Elsevier dat niet eens uit, of een van mijn andere immer wakkere collega's die zo geinteresseerd zijn in oorlogshandelingen?
at Geen opmerkingen:

donderdag 20 december 2007

De Volkskrant 61

'De Volkskrant bericht iets wonderlijks:

' Nieuw licht op verklaringen militair Eric O.
ANP
gepubliceerd op 20 december 2007 09:06 , bijgewerkt op 20 december 2007 09:27

HILVERSUM - Een marinier die eerder aangifte deed van het achterhouden van bewijs en het beïnvloeden van getuigen in het proces tegen zijn collega Eric O., heeft geluidsopnames om dat te bewijzen. O. loste op 27 december 2003 waarschuwingsschoten op een groep Irakezen. Daardoor werd zeer waarschijnlijk een van hen gedood… De eerder genoemde commandant erkent in een ander fragment van het opgenomen gesprek dat hij Eric O. onterecht voor de rechter heeft vrijgepleit. ‘Ik ben gemanipuleerd’, zei hij, doelend op leidinggevenden van de mariniers. ‘Ik ken het verhaal van voor tot achter. Ik kan alle fouten aantonen tot aan het eind van het proces toe. Al dat gelul, d'r was geen kut aan de hand.’'

Lees verder: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article488899.ece/
Nieuw_licht_op_verklaringen_militair_Eric_O.

Het wonderlijke is dit: De Volkskrant-redacteurt schrijft dit: 'O. loste op 27 december 2003 waarschuwingsschoten op een groep Irakezen. Daardoor werd zeer waarschijnlijk een van hen gedood…' De vraag is: hoe kunen 'waarschuwingsschoten,' schoten dus om te waarschuwen, iemand 'zeer waarschijnlijk doden?' Dat kan dus niet. Die schoten hebben niet gewaarschuwd, maar 'zeer waarschijnlijk' iemand vermoord. Ik stel bewust vermoord, want in hetzelfde Volkskrantbericht staat dat 'er geen kut aan de hand' was, volgens zijn commandant. Hij heeft dus ook niet 'zeer waarschijnlijk' iemand vermoord, maar 'absoluut zeker' een Irakees heeft vermoord, want anders kan de commandant niet zeggen: 'ik ben gemanipuleerd.' Hij weet precies wat er is gebeurd. Dit bericht zit dus vol tegenstrijdigheden. Was de redacteur die deze nonsense schreef dronken? Was hij zijn vermogen tot redelijk denken kwijt? Probeerde hij zogenaamd objectief te blijven, met dit soort absurditeiten onvermijdelijk als gevolg? Beslist u zelf maar.

Dit bericht is een mooie illustratie van wat er gebeurt als journalisten die hun vak niet verstaan op het grote publiek worden losgelaten. Wat stelt dit bericht nu precies? Welnu, de journalist schrijft: 'O. loste op 27 december 2003 waarschuwingsschoten op een groep Irakezen. Daardoor werd zeer waarschijnlijk een van hen gedood…' Dit beweert de journalist zelf, want hij geeft geen bronvermelding. Met andere woorden: de journalist weet iets dat de commandant niet weet, want de commandant meldt dat er 'geen kut aan de hand' was en naderhand 'gemanipuleerd' werd. Dezelfde journalist ondergraaft nu zijn eigen bewering door te melden dat er 'geluidsopnames' zijn die het tegendeel 'bewijzen' van wat hijzelf eerder heeft beweerd over 'waarschuwingsschoten' en 'zeer waarschijnlijk een van hen gedood.' Deze chaos onstaat doordat de journalist de journalistieke basisregels niet hanteert. Het ANP en de Volkskrant doen maar wat.

Interessant is dat het er sterk op lijkt dat er mijneden zijn gepleegd door militairen over de moord op een burger en dit alles gedekt door de militaire top opererend onder de verantwoordelijkheid van een minister. Dat is het ware verhaal. Met als gevolg dat deze zaak nog krampachtiger in de doofpot zal verdwijnen. En ondertussen loopt de moordenaar, Eric O., met 10.000 euro aan belastinggeld die hij kreeg wegens geleden schade, vrolijk over straat. De Volkskrant maakt in het bericht niet duidelijk welke schade de moordenaar precies heeft geleden, maar we mogen aannemen wegens smaad, beschadiging van zijn eer en goede naam. Zo is de wereld in Nederland.

Er hangt een graflucht om deze Eric O. Leest u ook even deze twee andere berichten over hem: http://stanvanhoucke.blogspot.com/search?q=eric+o.
at Geen opmerkingen:

maandag 24 december 2007

Eric O. 3



'Zaak-Eric O. beïnvloed door maatjesgeest
"De waarheid raakt bij mariniers ondergeschikt aan de groepsregels."'

Aldus Trouw. Verbaast u dit? Mij ook niet. De waarheid ondergeschikt aan andere belangen? Dat is in de politiek ook zo, en in het dagelijks leven. En daarom is de enige juiste conclusie uit deze waarheid als een koe dat men geen oorlog moet beginnen. Want oorlog voeren is niets anders dan moorden. Of wist men dit nog niet? En wat men zeker niet moet doen is pathologische gevallen als Eric O. een wapen geven.


'De cultuur bij het korps mariniers werkt het afleggen van valse verklaringen in de hand. Dat ontdekte militair juriste Annelies Wesstra. De zaak-Eric O. is een voorbeeld.
Luitenant-ter-zee 3 Annelies Wesstra werkt als militair juriste bij de Koninklijke marine. Zij schreef de scriptie ’De militaire getuige: maatjesgeest of in de geest van de waarheid?’ Ze heeft naar aanleiding van de zaak Eric O. literatuurstudie gedaan naar de invloed van de cultuur en organisatie van de krijgsmacht op het waarheidsgehalte van verklaringen van militaire getuigen.
Die vraag is actueel door het opduiken van geluidsopnamen waaruit valt op te maken dat getuigen mogelijk valse verklaringen hebben afgelegd. De directe commandant van O. pleitte hem voor de rechtbank vrij van schuld aan de dood van een Irakees, maar verklaarde later dat hij O. de hand boven het hoofd heeft gehouden om de reputatie van het korps mariniers niet te schaden. Het in oktober afgeronde onderzoek van Wesstra bevestigt dat mechanisme. Elite-eenheden als het Korps Mariniers hebben een sterk ontwikkelde cultuur om de vuile was niet buiten te hangen. Dat kan leiden tot afwijkende normen. De wettelijke plicht om ’de gehele waarheid en niets anders dan de waarheid’ te spreken, raakt er ondergeschikt aan de informele regels van de groep. „Door een combinatie van zwijgen en het sluiten van de gelederen en de neiging van direct leidinggevenden om eventuele misstanden intern af te doen, kan niet meer van zichtbaarheid van gedrag en transparantie gesproken worden”, aldus Wesstra.'

Lees verder: http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article876753.ece/Zaak-Eric_O._beiuml_nvloed_door_maatjesgeest

at 2 opmerkingen:

zondag 8 april 2007

Eric O. 2


De Volkskrant bericht:
'Foto’s achtergehouden in zaak-Eric O.
Van onze verslaggevers Jan Hoedeman, Theo Koelé
DEN HAAG - Opnieuw heeft een marinier tegenover de Koninklijke Marechaussee (KMAR) verklaard dat foto’s zijn achtergehouden in de zaak rond sergeant-majoor Eric O. Dit melden goed ingevoerde bronnen. O. is tot twee keer toe vrijgesproken inzake het overtreden van de geweldsinstructie waardoor een Irakees om het leven kwam.
Een onderofficier van de mariniers zou op 27 december 2003 foto’s hebben gemaakt van het slachtoffer. De marechaussee wilde daarover beschikken voor het onderzoek naar het incident.
De KMAR ondervraagt vijf militairen die de foto’s zouden hebben gezien. Volgens bronnen heeft de maker van de opnamen gezegd: ‘Even een back-uppie maken, je weet nooit waar het goed voor is.’
Een maand later stelde dezelfde persoon tegenover de marechaussee: ‘Als u mij vraagt of ik foto’s heb gemaakt, moet ik u zeggen dat dat niet het geval is.’ In een ander proces-verbaal beweert een verbindingsman van de mariniers eveneens dat geen foto’s zijn gemaakt.'
Foto_s_achtergehouden_in_zaak-Eric_O.
at Geen opmerkingen:

zaterdag 29 februari 2020

Remember: U.S. Democracy is a Billionaire's Game







Here Are The Billionaires Backing Pete Buttigieg’s Presidential Campaign 

PARAS GRIFFIN, CARLOS ALVAREZ, JUANITO AGUIL, VINCE TALOTTA, JARED SISKIN/PATRICK MCMULLAN/GETTY IMAGES
Michela TinderaForbes Staff
Money & Politics
This is part of a series revealing the billionaires donating to Democrats running for president. See more on the supporters of Joe Biden, Michael Bennet, Cory Booker, Tulsi Gabbard, Amy Klobuchar, Bernie Sanders, Tom Steyer, Elizabeth Warren and Andrew Yang.
Forty billionaires and their spouses have donated to Pete Buttigieg’s presidential campaign, according to an analysis of federal election filings, making the South Bend, Indiana mayor a favorite among America’s richest people.
Forbes found that Buttigieg got donations from 13 big-money donors who gave exclusively to him—by far the most of any Democrat running for president. Two of those donors have connections to Donald Trump. Jennifer Pritzker, a transgender retired Army lieutenant colonel who inherited a chunk of the Hyatt hotels fortune and previously backed the president, is now giving to Buttigieg. So is Daryl Roth, the wife of Trump business partner Steven Roth.
More than one third of Buttigieg’s wealthy benefactors got rich in finance and investments. That group includes seven who built their fortunes from hedge funds, including Bill Ackman, Philippe Laffont and Seth Klarman.
Buttigieg has also received support from the tech industry. His donors include Wendy Schmidt, the wife of former Google CEO Eric Schmidt, and Netflix chief executive Reed Hastings, a duo that recently helped host a fundraiser for Buttigieg in Silicon Valley, according to Recode. A different California meetup, held in Napa Valley, got the attention of Elizabeth Warren, who criticized Buttigieg in the debate Thursday night for meeting with rich people in a “wine cave full of crystals.”
Buttigieg responded that taking donations from rich people did not make his campaign polluted by corrupt interests. “We need the support from everybody who is committed to helping us defeat Donald Trump,” he said.
According to the most recent filings, which reflect donations through September 30, Buttigieg has raised $52 million. The only two Democrats who have raised more? Warren and Bernie Sanders, the Vermont senator who has rejected all donations from billionaires.  

How Pete Buttigieg’s Donors Got Rich

Forbes found 40 billionaires and their spouses who have contributed to Buttigieg’s campaign. They built their fortunes in 10 industries.


Buttigieg’s billionaire backers, ranked by net worth:


LEN AND EMILY BLAVATNIK

Net worth: $19.6 billion *

Source of wealth: Diversified

Size of donation: $4,000

Also supported: Joe Biden

Other notable contributions: Democratic Congressional Campaign Committee ($248,500); McCarthy Victory Fund ($200,000), to support California Republican Representative Kevin McCarthy **



CHRISTOPHER MCKOWN, HUSBAND OF ABIGAIL JOHNSON

Spouse’s net worth: $15.9 billion

Source of wealth: Money management

Size of donation: $5,600

Also supported: No one directly 



WENDY SCHMIDT, WIFE OF ERIC SCHMIDT

Spouse’s net worth: $15.4 billion

Source of wealth: Google

Size of donation: $5,600

Also supported: No one directly

Other notable contributions: Katie Hill for Congress ($5,600) to support the California Democratic Representative; Tom Malinowski for Congress ($5,600) to support the New Jersey Democratic Representative 



DAVID GEFFEN

Net worth: $8.7 billion

Source of wealth: Movies, record labels

Size of donation: $5,600

Also supported: No one directly



KATHARINE RAYNER

Net worth: $6.5 billion

Source of wealth: Media, automotive

Size of donation: $5,600

Also supported: Joe Biden

Other notable contributions: DCCC ($35,500)



DANIEL ZIFF

Net worth: $5 billion

Source of wealth: Investments

Size of donation: $2,800 

Also supported: No one directly.

Other notable contributions: Big Sky Values PAC ($5,000) to support Montana Governor Steve Bullock



DIRK AND NATASHA ZIFF

Net worth: $5 billion

Source of wealth: Investments

Size of donation: $5,600

Also supported: No one directly.

Other notable contributions: DNC Services Corp./Dem. Nat'l Committee ($678,000) 



JO CAROLE LAUDER, WIFE OF RONALD LAUDER

Spouse’s net worth: $4.3 billion

Size of donation: $2,800 

Source of wealth: Estée Lauder

Also supported: No one directly



BARRY DILLER

Net worth: $4.1 billion

Source of wealth: Online media

Size of donation: $2,800

Also supported: Amy Klobuchar

Other notable contributions: Lindsey Boylan for Congress ($2,800) to support the New York Democratic candidate



REED HASTINGS

Net worth: $3.9 billion

Source of wealth: Netflix

Size of donation: $5,600

Also supported: No one directly



JONATHAN GRAY

Net worth: $3.9 billion

Source of wealth: Blackstone

Size of donation: $2,800

Also supported: Joe Biden, Michael Bennet, Cory Booker, Kirsten Gillibrand (dropout), Amy Klobuchar, Kamala Harris (dropout), John Hickenlooper (dropout), Seth Moulton (dropout), Beto O’Rourke (dropout)

Other notable contributions: Democratic Senatorial Campaign Committee ($35,500); DCCC ($35,500)



JON STRYKER

Net worth: $3.8 billion

Source of wealth: Medical equipment

Size of donation: $2,800

Also supported: Kirsten Gillibrand (dropout), Kamala Harris (dropout) 

Other notable contributions: SMP ($300,000), a super PAC that opposed Republican candidates for Congress in 2018, including Senator Josh Hawley, of Missouri, and Senator Rick Scott, of Florida


 

BARBARA HOSTETTER, WIFE OF AMOS HOSTETTER

Spouse’s net worth: $3.6 billion 

Source of wealth: Cable television

Size of donation: $2,800

Also supported: Michael Bennet, Kirsten Gillibrand (dropout), Seth Moulton (dropout)

Other notable contributions: Maintaining A Majority ($25,000) to support Democratic candidates in the House of Representatives 



AMY GOLDMAN FOWLER

Net worth: $3.4 billion

Source of wealth: Real estate

Size of donation: $2,800

Also supported: Amy Klobuchar

Other notable contributions: SMP ($500,000)



SUSAN PRITZKER, WIFE OF NICHOLAS PRITZKER

Spouse’s net worth: $2.2 billion

Source of wealth: Hotels, investments

Size of donation: $2,000

Also supported: Kirsten Gillibrand (dropout), Jay Inslee (dropout), Kamala Harris (dropout), Elizabeth Warren 

Other notable contributions: Schiff Leads PAC ($5,000) to support California Democratic Representative, Adam Schiff  



KATHY YARBROUGH, WIFE OF JON YARBROUGH

Spouse’s net worth: $2.2 billion

Source of wealth: Video games

Size of donation: $1,000

Also supported: Joe Biden 



GLENN DUBIN

Net worth: $2 billion

Source of wealth: Hedge funds

Size of donation: $2,800

Also supported: Michael Bennet, Steve Bullock (dropout) 



JENNIFER PRITZKER

Net worth: $2 billion

Source of wealth: Hotels, investments

Size of donation: $1,000

Also supported: No one directly

Other notable contributions: Mike Gallagher for Wisconsin ($2,800) to support the Republican representative; Steil For Wisconsin ($2,800) to support Republican Representative Bryan Steil



REID HOFFMAN

Net worth: $1.9 billion

Source of wealth: LinkedIn

Size of donation: $2,800

Also supported: Michael Bennet, Cory Booker, Steve Bullock, Kirsten Gillibrand (dropout), Jay Inslee (dropout), Kamala Harris (dropout), Amy Klobuchar

Other notable contributions: Democratic Grassroots Victory Fund ($865,000), a political action committee that supports state Democratic parties


 

BARBARA ALFOND, WIFE OF TED ALFOND

Spouse’s net worth: $1.8 billion

Source of wealth: Shoes

Size of donation: $350

Also supported: Beto O’Rourke (dropout)



MARC AND CATHY LASRY

Net worth: $1.8 billion

Source of wealth: Hedge funds

Size of donation: $3,500

Also supported: Joe Biden, Cory Booker, Kirsten Gillibrand (dropout), Kamala Harris (dropout), Amy Klobuchar, Joe Sestak (dropout)

Other notable contributions: Mark Kelly for Senate ($2,800) to support the Arizona Democratic candidate for Senate 



WILLIAM ACKMAN AND NERI OXMAN

Net worth: $1.7 billion

Source of wealth: Hedge funds

Size of donation: $11,200

Also supported: Cory Booker, Michael Bennet 

Other notable contributions: Mark Kelly for Senate ($2,800); Collins for Senator ($5,400) to support Maine Republican Senator Susan Collins; Mikie Sherrill for Congress ($5,600) to support the New Jersey Democratic representative



NICOLE SYSTROM, WIFE OF KEVIN SYSTROM

Spouse’s net worth: $1.6 billion 

Source of wealth: Instagram

Size of donation: $1,000

Also supported: Cory Booker, Jay Inslee (dropout) 



JONATHAN TISCH

Net worth: $1.6 billion

Source of wealth: Insurance, NFL team

Size of donation: $2,800 

Also supported: Joe Biden, Cory Booker, Amy Klobuchar

Other notable contributions: Priorities USA Action ($100,000), a political action committee that opposes Republicans and support Democratic candidates



SETH KLARMAN

Net worth: $1.5 billion

Source of wealth: Hedge funds

Size of donation: $5,600

Also supported: Michael Bennet, Cory Booker, John Delaney, Kamala Harris (dropout), Amy Klobuchar

Other notable contributions: Weld 2020 Presidential Campaign Committee ($5,600) to support Republican presidential candidate Bill Weld; DSCC ($150,000); DCCC ($213,000)



PHILIPPE LAFFONT

Net worth: $1.4 billion

Source of wealth: Hedge funds

Size of donation: $5,600

Also supported: No one directly



ANNA MCKELVEY, WIFE OF JIM MCKELVEY  

Net worth: $1.3 billion

Source of wealth: Square 

Size of donation: $2,800

Also supported: Cory Booker 



MIMI HAAS

Net worth: $1.2 billion

Source of wealth: Levi’s jeans

Size of donation: $2,800

Also supported: No one directly. 

Other notable contributions: Schiff Leads PAC ($1,500) 



CHRIS AND CRYSTAL SACCA

Net worth: $1.2 billion

Source of wealth: Venture capital

Size of donation: $5,600

Also supported: Joe Biden, Cory Booker, Kamala Harris (dropout), Jay Inslee (dropout), Beto O’Rourke (dropout), Elizabeth Warren

Other notable contributions: Kathleen Williams for Montana ($5,600) to support the Democratic candidate’s congressional campaign; Amy McGrath for Senate ($4,200) to support the Kentucky Democratic candidate



DANIEL AND MICHELLE LUBETZKY

Net worth: $1.1 billion

Source of wealth: KIND Healthy Snacks

Size of donation: $5,600 

Also supported: Joe Biden, Beto O’Rourke (dropout)

Other notable contributions: Kentucky State Democratic Central Executive Committee ($10,000), Weld 2020 Presidential Campaign Committee ($2,800)


 

FRED LUDDY

Net worth: $1.1 billion

Source of wealth: Software

Size of donation: $2,800

Also supported: No one directly. 

Other notable contributions: Sasse Leadership Committee ($7,600) to support Republican Senator of Nebraska, Ben Sasse



DARYL ROTH, WIFE OF STEVEN ROTH

Spouse’s net worth: $1.1 billion

Source of wealth: Real estate

Size of donation: $2,800

Also supported: No one directly


   

LAURIE TISCH

Net worth: $1.1 billion

Source of wealth: Insurance, NFL team

Size of donation: $2,800

Also supported: Joe Biden, Cory Booker 

Other notable contributions: Planned Parenthood Votes ($10,000); Iowa Democratic Party ($10,000)



STEVEN TISCH

Net worth: $1.1 billion

Source of wealth: Insurance, NFL team

Size of donation: $2,800 

Also supported: Cory Booker




* Forbes Real-Time net worth as of Dec. 20, 2019.  

** Contribution amounts represent donations given from January to September 2019, according to Federal Election Commission filings.

This post will be updated as new federal filings are released. 

Additional reporting by Giacomo Tognini 
Send me a secure tip.
Michela Tindera
Staff writer at Forbes. Email me at mtindera@forbes.com and follow me on Twitter @mtindera07.





at Geen opmerkingen:
Abonneren op: Posts (Atom)

De Groene NAVO-Propagandist Maarten Muns

  Op zoek naar een modus vivendi met Rusland Containment of detente? Welke ideologie er ook regeert, Rusland blijft een expansieve macht. ‘H...