Zoeken in deze blog 🔎🔎

Posts gesorteerd op relevantie tonen voor zoekopdracht ankie rechess. Sorteren op datum Alle posts tonen
Posts gesorteerd op relevantie tonen voor zoekopdracht ankie rechess. Sorteren op datum Alle posts tonen

maandag 2 juli 2012

Conspiracy of Silence 4

Nieuwsuur-presentator Twan Huys. ANPMidden-Oosten-correspondent Ankie Rechess werkt voor Nieuwsuur. Bericht Ankie Rechess over de dagelijkse terreur van het Israelische bezettingsleger tegen de Palestijnse burgerbevolking, inclusief vrouwen en kinderen? Nee. Is dat vreemd? Nee, want Ankie `Rechess van Nieuwuur is een overtuigde zioniste. Haar belang staat lijnrecht tegenover het belang van de Palestijnse bevolking. Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.nl/2012/07/conspiracy-of-silence-3.html


Het volgende schreef ik over deze correspondente van Nieuwsuur in 2008:







'Links op de foto ziet u Ankie Rechess, de NOVA-correspondente in Israel, bij het monument voor onder andere haar vermoorde man, een van de twaalf Israelische sporters die in 1972 bij een Palestijnse aanval werd gedood.
Dit is het officiele bijschrift: 'Bij het monument van de 12 Israëlische gevallen atleten bij de Olympische Spelen in München sprak Ankie Reches over de laatste momenten van haar man die daar vermoord werd, en legden Marijke Barend en Anneke Bongaarts (van Dorp) een krans.' Zie:http://www.israelactie.nl/missies/missions.html
In 2006 publiceerde ik dit over Rechess:
'De NOS doet niet eens een poging om onafhankelijk te lijken. Een van de correspondenten van de NOS/NOVA/NPS in Israel is Ankie Rechess. Ankie Rechess is ''de weduwe van Andrei Spitzer, ( een schermer die in ’72 tijdens de Olympische Spelen door Palestijnen werd vermoord SvH) Ankie Rechess (van origine Nederlandse) vertelde ons tot in detail welke gruwelijke martelingen de atleten hebben moeten ondergaan alvorens ze omgebracht werden. Destijds heeft dit haar ter plekke doen besluiten, dat dit zich nooit mag herhalen en ook nooit vergeten mag worden. Met bewonderenswaardige volharding bezoekt zij sindsdien alle Olympische spelen en probeert elke keer weer een waardige herdenking te bewerkstelligen,'' aldus de Collectieve Israel Actie. Zie: http://www.israelactie.nl/content.php?id= 40 Het zal duidelijk zijn dat mevrouw Rechess na zo’n traumatische gebeurtenis alles behalve onafhankelijk kan berichten over Israel, laat staan over de Palestijnen, en toch is zij correspondente van de NOS en VRT.' Lees verder:http://stanvanhoucke.blogspot.com/2006/06/joris-luyendijk-2.html

Welnu, gisteravond kreeg Ankie Rechess als correspondente van NOVA ongeveer zes minuten de tijd om haar pro-Israel verhaal af te steken in de uitzending van NOVA, en opnieuw deed ze geen enkele serieuze poging om onafhankelijk te lijken, laat staan te zijn. Gezien haar trauma kan dat ook niet, het is onmenselijk om dat van haar te eisen. Zelfs haar taalgebruik is dat van de zionistische havikken, met begrippen als 'Israelische Arabieren,' het jargon van zionisten als Rechess die weigeren te aanvaarden dat deze 'Arabieren' Palestijnse Israelis zijn, van wie de families daar al eeuwen zo niet millennialang leven. Het zionistische beeld moet blijven bestaan dat hier sprake is van een land zonder volk voor een volk zonder land. Arabieren kunnen volgens deze leugen overal leven, behalve dan in 'het beloofde land'.
De vraag is of de NOS, NOVA, ooit een Palestijnse mannelijke of vrouwelijke correspondent in dit gebied zou benoemen van wie de levenpartner bij een gewelddaad door een joods-Israeli vermoord is. Het antwoord is: nee. Daarom is de volgende vraag legitiem: waarom verdeelt de NOS, NOVA, de wereld in Joden en niet-Joden. Waarom kan Ankie Rechess wel haar pro-Israel propaganda blijven bedrijven via een zender die door belastingbetalers wordt gefinancierd, terwijl een Palestijn met of zonder een vermoorde partner nooit zal worden aangesteld als crrespondent, laat staan propaganda kan bedrijven voor de eigen zaak? Alleen in Nederland is een dergelijke dwaasheid mogelijk. En zelfs het stellen van deze vraag leidt tot grote consternatie bij de pro-Israel lobby.
Hoelang zal die vertoning met Ankie Rechess doorgaan? Waarom hanteren de NOS, NOVA geen journalistieke criteria?
http://www.novatv.nl/novaplayer/player169.html?bw=bb&player=wmp&id=rep-6589-0&x=19&y=8#'


Lees verder: http://stanvanhoucke.blogspot.nl/search?q=ankie+rechess 


Ook hier weer is sprake van conspiracy of silence.

woensdag 21 november 2012

Ankie Rechess. Zionistische Propagandiste

Ankie Rechess startte een campagne tegen Rogge
Ankie Rechess start een petitie en vraagt aan onze lezers om die mee te ondertekenen
Ankie Rechess is zielig, Ankie Rechess is een slachtoffer. En omdat Nederland gek is op slachtoffers, staat Ankie Rechess als het ware boven de wet. Ankie Rechess is een zionistische activiste die voor de NOS de propaganda verzorgt vanuit Israel en altijd de kant van de Israelische terreur tegen de Palestijnse bevolking kiest. Waarom mag dat? Wel, omdat tijdens de Tweede Wereldoorlog de Nederlandse samenleving de andere kant  uit keek dan wel joodse burgers aangaf bij de autoriteiten waardoor maar liefst 75 procent van de uit Nederland gedeporteerde Joden in vernietigingskampen werd vermoord, procentueel twee maal zo veel als in Belgie en drie maal zoveel als in Frankrijk. Kortom, de collaboratie in Nederland was veel hoger. Enkele jaren voor zijn dood schreef Jan Blokker:

Na de Tweede Wereldoorlog is het jodendom in de christelijke wereld vrijwel heilig verklaard en geen volk dat in die processie zo hard voorop loopt als de Nederlanders…

Vandaar dat de 'Joodse staat' al meer dan zes decennia lang van het Westen mag doen wat het wil met de Palestijnen. Ze mogen de Palestijnen net zo mishandelen als de christenen vroeger in Europa de joden maltraiteerden. De Palestijnen zijn nu dus de joden van vroeger. Vandaar ook dat Ankie Rechess haar uitgekiende propaganda  via de NOS mag verspreiden. Een Palestijnse vrouw zou nooit door de NOS worden ingehuurd om vanuit hetzelfde gebied bericht te geven, zeker niet wanneer haar man zou zijn vermoord door de terreur van de joods-Israelische strijdkrachten. Pas wanneer er een Palestijnse holocaust is geweest, mogen ook Palestijnse vrouwen bevooroordeeld bericht geven via de NOS, net als Ankie Rechess nu doet. Rechess wordt er ook nog voor betaald. Simpele logica, niet waar. Er moet altijd iemand worden geslachtofferd namens de christelijke cultuur. Meer informatie over de zioniste Ankie Rechess hier:

http://stanvanhoucke.blogspot.nl/search?q=ankie+rechess

en hier:

http://joodsactueel.be/2012/06/19/ankie-rechess-roept-joods-actueellezers-om-hardnekkigheid-jacques-rogge-een-halt-toe-te-roepen/

woensdag 11 mei 2022

ANKIE RECHESS ALS ZIONISTISCHE 'JOURNALIST'


Midden-Oosten-correspondent Ankie Rechess werkt voor Nieuwsuur. Bericht Ankie Rechess over de dagelijkse terreur van het Israelische bezettingsleger tegen de Palestijnse burgerbevolking, inclusief vrouwen en kinderen? Nee. Is dat vreemd? Nee, want Ankie Rechess is een overtuigde zioniste. Haar belang staat lijnrecht tegenover het belang van de Palestijnse bevolking en tegenover datgene wat voorheen 'de journalistieke ethiek' werd betiteld.  

Het volgende schreef ik over deze zionistische correspondente in 2008:

Links op de foto ziet u Ankie Rechess, de NOVA-correspondente in Israel, bij het monument voor onder andere haar vermoorde man, één van de twaalf Israelische sporters die in 1972 bij een Palestijnse actie werden gedood.

Dit is het officiële bijschrift: 'Bij het monument van de 12 Israëlische gevallen atleten bij de Olympische Spelen in München sprak Ankie Reches over de laatste momenten van haar man die daar vermoord werd, en legden Marijke Barend en Anneke Bongaarts (van Dorp) een krans.' 

In 2006 publiceerde ik dit over Rechess:

De NOS doet niet eens een poging om onafhankelijk te lijken. Eén van de correspondenten van de NOS/NOVA/NPS in Israel is Ankie Rechess. Ankie Rechess is 'de weduwe van Andrei Spitzer, ( een schermer die in ’72 tijdens de Olympische Spelen door Palestijnen werd gedood. SvH) Ankie Rechess (van origine Nederlandse) vertelde tot in detail welke gruwelijke martelingen de atleten hebben moeten ondergaan alvorens ze omgebracht werden. Destijds heeft dit haar ter plekke doen besluiten, dat dit zich nooit mag herhalen en ook nooit vergeten mag worden. Met bewonderenswaardige volharding bezoekt zij sindsdien alle Olympische spelen en probeert elke keer weer een waardige herdenking te bewerkstelligen,' aldus de Collectieve Israel Actie. Zie: http://www.israelactie.nl/content.php?id= 40 

Het zal duidelijk zijn dat mevrouw Rechess na zo’n traumatische gebeurtenis alles behalve onafhankelijk kan berichten over Israel, laat staan over de Palestijnen. Naar ik moet aannemen is kennelijk juist dit de reden waarom zij al vele jaren correspondente van de NOS en VRT is.
Welnu, gisteravond kreeg Ankie Rechess als correspondente van NOVA ongeveer zes minuten de tijd om haar pro-Israel verhaal af te steken in de uitzending van NOVA, en opnieuw deed ze geen enkele serieuze poging om onafhankelijk te lijken, laat staan te zijn. Gezien haar trauma kan dat ook niet, het is onmenselijk om dat van haar te eisen. Zelfs haar taalgebruik is dat van de zionistische havikken, met begrippen als 'Israelische Arabieren,' het jargon van zionisten als Rechess die weigeren te aanvaarden dat deze 'Arabieren' Palestijnse Israelis zijn, van wie de families daar al eeuwen zo niet millennialang leven, en die sinds 1948 tweederangs burgers zijn. Het zionistische beeld moet blijven bestaan dat hier sprake is van een land zonder volk voor een volk zonder land. Arabieren kunnen volgens deze leugen overal leven, behalve dan in 'het beloofde land,' voor joodse Europeanen wier verre voorvaderen behoorden tot het Turkstalige ruitervolk, de Chazaren, van wie de vorst zich  in de negende eeuw tot het jodendom bekeerde.

De vraag of de NOS, NOVA, ooit een Palestijnse mannelijke of vrouwelijke correspondent in dit gebied zou benoemen van wie de levenpartner bij een gewelddaad door een joods-Israeli vermoord is, blijft vanzelfsprekend: NEE. Daarom is de volgende vraag legitiem: waarom verdeelt de NOS, NOVA, de wereld in Joden en niet-Joden. Waarom kan Ankie Rechess wel haar pro-Israel propaganda blijven bedrijven via een zender die door belastingbetalers wordt gefinancierd, terwijl een Palestijn met of zonder een vermoorde partner nooit zal worden aangesteld als correspondent, laat staan propaganda kan bedrijven voor de eigen zaak? Alleen in Nederland is een dergelijke dwaasheid mogelijk. En zelfs het stellen van deze vraag leidt tot grote consternatie bij de pro-Israel lobby.

Hoelang zal die vertoning met Ankie Rechess doorgaan? Schaamteloos en zelfs misdadig zijn de Nederlandse NOVA en de Vlaamse televisie. Zij kennen geen journalistieke criteria.

Inmiddels, zestien jaar later kan zij nog steeds via de polderpers en de Vlaamse televisie haar propagandapraatjes blijven verspreiden. De journalistiek is in de lage landen altijd hoerig geweest, en zal dat altijd blijven. 




zondag 28 december 2008

Ankie Rechess van NOVA



Links op de foto ziet u Ankie Rechess, de NOVA-correspondente in Israel, bij het monument voor onder andere haar vermoorde man, een van de twaalf Israelische sporters die in 1972 bij een Palestijnse aanval werd gedood.

Dit is het officiele bijschrift: 'Bij het monument van de 12 Israëlische gevallen atleten bij de Olympische Spelen in München sprak Ankie Reches over de laatste momenten van haar man die daar vermoord werd, en legden Marijke Barend en Anneke Bongaarts (van Dorp) een krans.' Zie: http://www.israelactie.nl/missies/missions.html

In 2006 publiceerde ik dit over Rechess:

'De NOS doet niet eens een poging om onafhankelijk te lijken. Een van de correspondenten van de NOS/NOVA/NPS in Israel is Ankie Rechess. Ankie Rechess is ''de weduwe van Andrei Spitzer, ( een schermer die in ’72 tijdens de Olympische Spelen door Palestijnen werd vermoord SvH) Ankie Rechess (van origine Nederlandse) vertelde ons tot in detail welke gruwelijke martelingen de atleten hebben moeten ondergaan alvorens ze omgebracht werden. Destijds heeft dit haar ter plekke doen besluiten, dat dit zich nooit mag herhalen en ook nooit vergeten mag worden. Met bewonderenswaardige volharding bezoekt zij sindsdien alle Olympische spelen en probeert elke keer weer een waardige herdenking te bewerkstelligen,'' aldus de Collectieve Israel Actie. Zie: http://www.israelactie.nl/content.php?id= 40 Het zal duidelijk zijn dat mevrouw Rechess na zo’n traumatische gebeurtenis alles behalve onafhankelijk kan berichten over Israel, laat staan over de Palestijnen, en toch is zij correspondente van de NOS en VRT.' Lees verder: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2006/06/joris-luyendijk-2.html

Welnu, gisteravond kreeg Ankie Rechess als correspondente van NOVA ongeveer zes minuten de tijd om haar pro-Israel verhaal af te steken in de uitzending van NOVA, en opnieuw deed ze geen enkele serieuze poging om onafhankelijk te lijken, laat staan te zijn. Gezien haar trauma kan dat ook niet, het is onmenselijk om dat van haar te eisen. Zelfs haar taalgebruik is dat van de zionistische havikken, met begrippen als 'Israelische Arabieren,' het jargon van zionisten als Rechess die weigeren te aanvaarden dat deze 'Arabieren' Palestijnse Israelis zijn, van wie de families daar al eeuwen zo niet millennialang leven. Het zionistische beeld moet blijven bestaan dat hier sprake is van een land zonder volk voor een volk zonder land. Arabieren kunnen volgens deze leugen overal leven, behalve dan in 'het beloofde land'.

De vraag is of de NOS, NOVA, ooit een Palestijnse mannelijke of vrouwelijke correspondent in dit gebied zou benoemen van wie de levenpartner bij een gewelddaad door een joods-Israeli vermoord is. Het antwoord is: nee. Daarom is de volgende vraag legitiem: waarom verdeelt de NOS, NOVA, de wereld in Joden en niet-Joden. Waarom kan Ankie Rechess wel haar pro-Israel propaganda blijven bedrijven via een zender die door belastingbetalers wordt gefinancierd, terwijl een Palestijn met of zonder een vermoorde partner nooit zal worden aangesteld als crrespondent, laat staan propaganda kan bedrijven voor de eigen zaak? Alleen in Nederland is een dergelijke dwaasheid mogelijk. En zelfs het stellen van deze vraag leidt tot grote consternatie bij de pro-Israel lobby.

Hoelang zal die vertoning met Ankie Rechess doorgaan? Waarom hanteren de NOS, NOVA geen journalistieke criteria?

Zie: http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=6589 En:
http://www.novatv.nl/novaplayer/player169.html?bw=bb&player=wmp&id=rep-6589-0&x=19&y=8#

zaterdag 28 december 2013

De Mainstream Pers 109


The real war always has been to keep alive the light of civilization everywhere. It is to keep culture and art at the forefront of our national and international endeavors. The end of the world begins not with the barbarians at the gate, but with the barbarians at the highest levels of state.
Ben Okri. The New Dark Age. 2003

Netanyahu en Rutte positief over economische kansen na gesprek



Israelische soldaten fotograferen elkaar bij het lijk van een Palestijnse burger, dat voor hen als een trofee geldt. Hieronder, Op het televisiescherm Ankie Rechess, onderdeel van de zionistische lobby die zowel op de Nederlandse als de Belgische televisie propaganda maakt voor de 'Joodse staat.'

Ankie Rechess roept lezers op om petitie tegen Jacques Rogge en IOC te tekenen.



U.S. funnels weaponry to Iraq to battle Qaeda surge. Action comes as group gains ground in western region and also in Syria. The United States is quietly rushing dozens of Hellfire missiles and low-tech surveillance drones to Iraq to help Iraqi forces combat an explosion of violence by a Qaeda-backed insurgency that is gaining territory in both western Iraq and neighboring Syria.
The International New York Times. Thursday, December 26, 2013. Tien jaar na de illegale Amerikaanse en Britse inval in Irak.

The so-called war on terror will breed only more terror and more war. The neglect of the world's poor will lead to chaos. The rape of the environment will take our civilization to catastrophe.
Ronald Wright. What is America? A Short History of the New World Order. 2008

Centraal in het werk van de moderne kunstenaar staat het absurde, de vervreemding en het verval. In het jaar van zijn dood, 1998, voltooide een van de grootste twintigste eeuwse Amerikaanse auteurs, William Gaddis, een klein boekje, getiteld Agapē Agape, een reflectie op die aspecten van de ‘corporate technological culture that are uniquely destructive of the arts.’ Gaddis schreef:

that’s what my work is about, the collapse of everything, of meaning, of language, of values, of art, disorder and dislocation wherever you look, entropy  drowning everything in sight, entertainment and technology

Al deze aspecten manifesteren zich elke moment van de dag weer in de mainstream media, en in zijn meest krankzinnige vorm zodra ze over Israel, ‘de Joodse staat’ berichten. De Joden in Israel mogen datgene wat geen enkel ander volk op aarde mag. Ze staan boven de wet en boven de geschiedenis. Het Westen gebruikt Israel om zichzelf van de eigen goedheid te overtuigen. En ondertussen is men blind voor de werkelijkheid.

Since 1998, the global temperature record has been broken three times and tied once. The new IPCC report tells us that half of warming (57%) that should have already occurred has been masked by aerosols mostly emitted since the turn of the century in rapidly developing Asian nations (yes, warming would double if cooling smog pollutants were suddenly cleaned up in Asia). (SPM, Page 9) The new IPCC report also tells us the deep oceans are now warming, whereas before they were not, and 90 percent of actual warming has gone into the oceans.

There is also new work, post IPCC 2013, that shows that warming since the turn of the century has been significantly greater than we thought. The reason is that the United Kingdom's temperature record simply ignores the Arctic. The Arctic is the most rapidly warming place on Earth, but there are no thermometers there. Using advanced statistics, this new work adds Arctic temperatures back in...

Climate measurements continue to become both more precise and more reliable - and thus, more terrifying. A new report by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), which combines the work of 2,000 scientists from 154 countries, drawing from millions of observations from more than 9,000 scientific publications, confirms and strengthens previous predictions and adds one new and very important observation. Even 100 percent emissions reductions will no longer keep our climate from changing dangerously.


Hoewel de overlevingskansen van de mensheid ernstig bedreigd worden door de klimaatverandering en de milieuvernietiging, neemt het technologisch hoog geavanceerde Westen geen wezenlijke stappen om het gevaar af te wenden. Integendeel zelfs, de macht handelt alsof er niets aan de hand is. Het militair industrieel complex, waarvoor president Eisenhower al in 1961 waarschuwde, is nog steeds de invloedrijkste macht die de buitenlandse politiek bepaalt en blijft de pro-Israel lobby in de mainstream media elke keer weer een nieuw conflict uitlokken en rechtvaardigen. Een doorsnee voorbeeld van de wijze waarop de Nederlandse commerciele massamedia massaal geweld voorbereiden gaf ik acht jaar geleden, op vrijdag 23 december 2005, toen ik het volgende op deze weblog schreef:
Inez Polak is al vele jaren de joodse correpondente in 'de joodse natie' van het voormalige christelijke dagblad Trouw, dat zich in het geseculariseerde Nederland afficheert als 'misschien wel de beste krant.' Gezien alle belangen die permanent op de achtergrond meespelen moet de lezer zich telkens weer afvragen welke belangen op welk moment meespelen. Zeker wanneer mevrouw Polak bericht over een dreigend gewelddadig conflict tussen Israel en een islamitisch land. Vandaag schrijft ze in haar krant onder de kop 'Aanval op Israel zou weinig goeds brengen,' het volgende: 
'Het alternatief is dat ze ons vernietigen.’ Met dit kleine zinnetje stuurde Israël's opperbevelhebber Rafael Eitan in 1981 zijn piloten op hun missie. Hun opdracht: bombardeer Osirak, de nucleaire reactor in Irak. De wereld was verdeeld over de Israelische actie. Sommigen, ook in Israel, bestempelden het als onnodig gevaarlijke luchtpiraterij en een terreurdaad die slechts tot verdere escalatie zou leiden. Anderen prezen de precisie-actie.' 
Polak’s toon is gezet, nu de conclusie nog. En die is deze: 
Tien jaar later, na de inval van Irak in Koeweit, leken ook de meeste critici stilletjes een beetje dankbaar dat Saddam tenminste niet over nucleaire wapens beschikte. Het voorbeeld van de Israelische aanval op Osirak is actueler dan ooit nu de Iraanse dreiging de voorpagina's beslaat.
Inez Polak suggereert hiermee dat de beschaafde wereld binnenkort blij zal zijn als Israel de nucleaire installaties van Iran bombardeert. Dat Israel in strijd met het internationaal recht Iran bedreigd is een feit dat de correspondente van Trouw verzuimt te melden, omdat het niet past in de propaganda voor Israel en tegen Iran. 11 december 2005 berichtte de Britse Times dat de Israelische strijdkrachten van premier Sharon opdracht hebben gekregen zich voor te bereiden op een aanval op Iran. 
'Israel... cannot accept a nuclear Iran,’ Sharon warned recently. ‘We have the ability to deal with this and we’re making all the necessary preparations to be ready for such a situation.’
Daarentegen waarschuwt het dagblad Trouw zijn lezers wel voor het volgende: 
Een nucleair Iran kan zich agressie permitteren. 
En dat klopt, net zoals het nucleaire Israel zich al jaren agressie permitteert. Maar ook dat meldt Inez Polak niet. Het is ondenkbaar dat ze ooit zal schrijven 'een nucleair Israel kan zich agressie permitteren.' Volstrekt ondenkbaar en toch is het waar, zoals in 1973 bleek toen de Israelische minister van Defensie dreigde  tegen Egypte en Syrië kernwapens in te zetten. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Kissinger nam dit dreigement onmiddellijk serieus door extra conventionele wapens te sturen, via Nederland. ‘The U.S. decided to open an aerial resupply pipeline to Israel, and Israeli aircraft began picking up supplies that day.' Zie: http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/farr.htm 
Maar opnieuw: daarover geen woord van onze correspondente in Israel. Integendeel, nog voordat duidelijk is of Iran daadwerkelijk werkt aan een nucleair wapen, is voor Inez Polak nu al de vraag gerechtvaardigd 'hoe ver Teheran zelf zal gaan, of het de bom echt gaat gebruiken.' Zo worden de geesten rijp gemaakt voor nog meer geweld tegen de islamitische wereld in een poging de Israelische hegemonie in de regio af te dwingen. Het is moeilijk zo niet onmogelijk om voor een joodse correspondente in een ‘Joodse natie’ onafhankelijk te blijven. Zelfs een goede journalist als wijlen Joop van Tijn verklaarde bevoordeeld te zijn zodra het Israel betrof. Vlak voor zijn dood zei hij tegen de journalist Arnold Karskens: 
Toen ik daar was, merkte ik dat ik meer dan ooit mezelf identificeerde met Israel. Je krijgt die legerberichten, verhalen over wat die anderen allemaal voor slechts doen, over verliezen en wreedheden. Of je wilt of niet, je wordt meegesleept. Ook als je je gebruikelijke scepsis bewaart en denkt: zo slecht zal die andere partij niet zijn. Je kiest.
Daarom is het ook journalistiek onfatsoenlijk geen onafhankelijke correspondent in Israel te stationeren. Overigens, Rafael Eitan typeerde zichzelf en het Israëlisch beleid maar al te goed toen hij in 1983 verklaarde dat 'we de Palestijnen in de bezette gebieden net zolang zullen treiteren tot ze als gedrogeerde kakkerlakken in een fles rondscharrelen.' Racisme is de leidraad van de Israelische binnenlandse en buitenlandse politiek. Een politiek die wordt gekenmerkt door het gewelddadig streven naar overheersing, zowel over de Palestijnse Israeli’s als over de Arabische buren. Over de onevenwichtige berichtgeving vanuit het Midden-Oosten zie ook: http://home.planet.nl/~houck006/israel.html

Israelische soldaten die gericht schieten op vluchtende Palestijnen.

Duidelijk zal zijn dat de pro-Israel lobby in de mainstream media de vrije hand krijgt om de geesten rijp te maken voor gewapende conflicten. Al acht jaar geleden suggereerde onder andere Inez Polak dat het bombarderen van Iran een uiterst actuele zaak was. Hetzelfde patroon zagen we voorafgaand aan de illegale Irak-inval, toen Colin Powell’s leugen over Irak’s massavernietigingswapens klakkeloos door de Nederlandse media werd overgenomen, en bijvoorbeeld de Nederlandse hoogleraar Ko Colijn in Vrij Nederland op 15 februari 2003 met grote stelligheid beweerde
Daarbij gaat het niet meer om de vraag of Saddam Hoessein massavernietigingswapens verbergt – niemand twijfelt daar nog aan... De mannen van Blix kunnen heel Irak ondersteboven graven, maar Irak wil niet meewerken... Niemand, ook Chirac en Schröder niet, bestrijdt dat Powell gelijk had met zijn bewijzen,

terwijl tegelijkertijd wereldwijd miljoenen mensen de straat opgingen om te protesteren tegen een westerse inval in Irak omdat men besefte dat het argument van massavernietigingswapens een politieke leugen was.

Desondanks gaan de mainstream media door met de zionistische propaganda aangaande de nog steeds niet bewezen ‘Iraanse kernwapenprogramma.’ Hier toont zich scherper dan in welke andere kwestie ook de absurde propagandataak van de Nederlandse commerciele massamedia, van de Telegraaf tot Vrij Nederland, van Trouw tot de NOS. Terwijl algemeen bekend is dat Israel niet alleen over tenminste 200 kernwapens beschikt, en de Israelische marine daarmee deelneemt aan de NAVO-oefeningen, en bereid is gebleken met de inzet ervan te dreigen, krijgt de zionistische lobby in de Nederlandse mainstream media alle ruimte om Iran als het grote gevaar voor de mensheid af te beelden. En dat terwijl Iran, in tegenstelling tot Israel, de afgelopen halve eeuw zijn buurlanden niet heeft aangevallen. Integendeel zelfs, het werd door Irak aangevallen met logistieke- en wapensteun van het Westen.

 Een ander voorbeeld van de wijze waarop de Nederlandse massamedia van de journalistiek een aanfluiting maken is de inzet en het werk van NOS-correspondente in Israel Ankie Rechess. Zondag 28 december 2008 schreef ik het volgende over haar:


Bij het monument van de 12 Israëlische gevallen atleten bij de Olympische Spelen in München sprak Ankie Rechess over de laatste momenten van haar man die daar vermoord werd, en legden Marijke Barend en Anneke Bongaarts (van Dorp) een krans.
In 2006 publiceerde ik dit over Rechess:
De NOS doet niet eens een poging om onafhankelijk te lijken. Een van de correspondenten van de NOS/NOVA/NPS in Israel is Ankie Rechess. Ankie Rechess is 'de weduwe van Andrei Spitzer, (een schermer die in ’72 tijdens de Olympische Spelen door Palestijnen werd vermoord SvH) Ankie Rechess (van origine Nederlandse) vertelde ons tot in detail welke gruwelijke martelingen de atleten hebben moeten ondergaan alvorens ze omgebracht werden. Destijds heeft dit haar ter plekke doen besluiten, dat dit zich nooit mag herhalen en ook nooit vergeten mag worden. Met bewonderenswaardige volharding bezoekt zij sindsdien alle Olympische spelen en probeert elke keer weer een waardige herdenking te bewerkstelligen,' aldus de Collectieve Israel Actie. Zie: http://www.israelactie.nl/content.php?id= 40 Het zal duidelijk zijn dat mevrouw Rechess na zo’n traumatische gebeurtenis alles behalve onafhankelijk kan berichten over Israel, laat staan over de Palestijnen, en toch is zij correspondente van de NOS en VRT.
 Lees verder: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2006/06/joris-luyendijk-2.html

Welnu, gisteravond kreeg Ankie Rechess als correspondente van NOVA ongeveer zes minuten de tijd om haar pro-Israel verhaal af te steken in de uitzending van NOVA, en opnieuw deed ze geen enkele serieuze poging om onafhankelijk te lijken, laat staan te zijn. Gezien haar trauma kan dat ook niet, het is onmenselijk om dat van haar te eisen. Zelfs haar taalgebruik is dat van de zionistische haviken, met begrippen als
'Israelische Arabieren,' het jargon van zionisten als Rechess die weigeren te aanvaarden dat deze 'Arabieren' Palestijnse Israëli's zijn, van wie de families daar al eeuwen zo niet millennia lang leven. Het zionistische beeld moet blijven bestaan dat hier sprake is van een land zonder volk voor een volk zonder land. ‘Arabieren’ kunnen volgens deze leugen overal leven, behalve dan in 'het beloofde land.'
De vraag is of de NOS, NOVA, ooit een Palestijnse mannelijke of vrouwelijke correspondent in dit gebied zou benoemen van wie de levenspartner bij een gewelddaad door een Joods-Israeli vermoord is. Het antwoord is: nee. Daarom is de volgende vraag legitiem: waarom verdeelt de NOS de wereld in joden en niet-joden? Waarom kan Ankie Rechess wel haar pro-Israel propaganda blijven bedrijven via een zender die door belastingbetalers wordt gefinancierd, terwijl een Palestijn met of zonder een vermoorde partner nooit zal worden aangesteld als correspondent, laat staan propaganda kan bedrijven voor de eigen zaak? Alleen in Nederland is een dergelijke dwaasheid mogelijk. Die vertoning met Ankie Rechess zal net zo lang doorgaan tot de NOS, NOVA journalistieke criteria gaat hanteren.
En:

Later meer.

Israelische soldaten schieten gericht op vluchtende Palestijnse jongeren en kinderen.


Hieronder: een Israselische militair schiet op een vluchtende Palestijnse demonstrant.


The end of the world begins not with the barbarians at the gate, but with the barbarians at the highest levels of state.

Ben Okri. The New Dark Age. 2003



woensdag 21 november 2012

Ankie Rechess. Zionistische Propagandiste 2


Palestijns kind, slachtoffer van zionistische terreur.


Israël-correspondente Ankie Rechess over Israëlische aanval op vredesflottielje


Open brief aan de VRT ivm positie

VRT's Israël-correspondente Ankie Rechess
Geachte heer Hoflack,

ik heb een groot deel van de nacht doorgebracht met het lezen, bekijken en beluisteren van de rechtstreekse informatie over het humanitaire konvooi dat richting Gaza optrok. Toen het duidelijk werd dat het Israëlische leger het konvooi niet zou doorlaten, werd door de actievoerders beslist om verder van de kust weg te varen en daar de dageraad af te wachten. Ze bevonden zich in territoriale wateren.

Het kwam klaarblijkelijk voor iedereen als een verrassing toen Israëlische soldaten de schepen en hun bemanning aanvielen. Ik kon rechtstreeks volgen hoe de passagiers werden beschoten, hoe ze riepen om hulp en meldden 'we are civilians'. Ik zag gewonden wegdragen en vanaf dan druppelden de steeds ernstigere berichten binnen.

Toen ik later in de ochtend (vanaf 05u00) het VRT-radionieuwsbeluisterde, was ik verbaasd over de informatie die ik te horen kreeg. Uw correspondente meldde dat de passagiers zich hadden bewapend, dat ze wapens van het IDF hadden buitgemaakt, dat Israël afdoende had gewaarschuwd, enz.

Dat was nog erg kort na - en eigenlijk zelfs deels tijdens - de gebeurtenissen. De correctheid kon niet onmiddellijk geverifieerd worden en ik kan me voorstellen dat het nog even zal duren vooraleer we een compleet en correct beeld zullen krijgen van wat er precies is gebeurd.

Daarom was ik ook zo verbaasd over de stelligheid van uw correspondente, alsof het ging om geverifieerde feiten die ze uit diverse, onafhankelijke bronnen had vernomen. Ik vroeg me daarom afwie uw correspondente eigenlijk juist was en zocht het even op.

Zo kwam ik tot de vaststelling dat Mevr. Ankie Rechess de weduwe is van Andrei Spitzer, één van de Israëlische atleten die in 1972 te Munchen door een Palestijns kommando werden vermoord. Ophttp://www.israelactie.nl/ schrijft men: ''de weduwe van Andrei Spitzer, Ankie Rechess (van origine Nederlandse) vertelde ons tot in detail welke gruwelijke martelingen de atleten hebben moeten ondergaan alvorens ze omgebracht werden. Destijds heeft dit haar ter plekke doen besluiten, dat dit zich nooit mag herhalen en ook nooit vergeten mag worden. Met bewonderenswaardige volharding bezoekt zij sindsdien alle Olympische spelen en probeert elke keer weer een waardige herdenking te bewerkstelligen.''

Als luisteraar vind ik deze informatie tamelijk relevant. Ik kan me niet voorstellen dat de VRT bv. een Palestijn als correspondent over Israël zou laten berichten indien die Palestijn zijn familie had verloren in bv. een Israëlisch bombardement. De VRT zou elke informatie die zo'n man ons kon geven kaderen en zijn achtergrond schetsen. Hij is wellicht een interessante getuige, kan zaken becommentariëren of duiden, maar ik veronderstel dat we hem niet direct geschikt achten als correspondent.

Dat gevoel overvalt me ook een beetje bij Mevr. Rechess. Alle respect voor die Mevrouw, maar als 'objectieve' correspondent lijkt me ze toch niet zo geschikt. Dat kunnen we van haar toch ook niet verwachten? Ze is betrokken partij, het lijkt me belangrijk om haar op dat vlak te respecteren en haar engagement - dat alleen bewondering verdient - tot zijn recht te laten komen.

Mag ik hieromtrent uw mening kennen?

Vriendelijke groeten

Peter terryn

1 opmerking:

Adel Jaouadi zei
ongeveer net dezelfde brief verstuurd naar de vrt zaterdag en naar humo open venster,...van de vrt een betuttelende mail teruggekregen;

"Beste Adel,

De VRT Nieuwsdienst probeert bij alle berichtgeving, ook over conflicten in de wereld, een objectieve verslaggeving te brengen en de verschillende opinies en standpunten aan bod te laten komen. Soms is het niet mogelijk om dat in één verslag te doen op één dag. Maar er wordt bijzonder nauwlettend over gewaakt dat de nieuwsdienst over de hele lijn objectief en betrouwbaar is en blijft.

De VRT werkt al jaren met Ankie Rechess en kent de achtergrond van haar correspondent erg goed. Zij vertolkt niet alleen het Israëlische standpunt, en als zij over dat standpunt verslaat, vermeldt zij ook steeds de bron, net zoals de rest van de VRT Nieuwsdienst.

Er is nauwelijks een conflict in de wereld dat zo veel gemoederen beroert als het Midden-Oosten. De VRT Nieuwsdienst is zich zeer bewust van de gevoeligheid hieromtrent en verzorgt zoals steeds een zo objectief mogelijke verslaggeving. In onze journaals (en op onze nieuwssite) hebben wij aandacht gegeven aan alle versies over het incident. Wij laten het over aan de onderzoekscommissie(s) om de ware toedracht aan het licht te brengen, wij hebben niet de ambitie een eigen onderzoek uit te voeren. Wij beschuldigen niemand, wij pleiten niemand vrij.

Met vriendelijke groeten,
De redactie"

Ik vrees dat de VRT geen oren heeft naar het gebrek aan objectiviteit(of het hen opgedragen wordt van hogerhand)
beste bewijs is het feit dat er op geen enkel moment toelichting gegeven is bij de naam van het schip 'Rachel Corrie' een in 2003 omgekomen vredesactiviste waarbij er geen 'spin' kon gegeven worden aan de videobeelden van het drama op youtube .

Het lijkt er echter wel op dat de IDF spokesperson unit deze maal z'n handen vol heeft aan het onder controle houden van het web. Maar in de toekomst weet ik wel beter dan mijn tijd te verspillen met lezersbrieven naar de vrt redactie te sturen.

mvg
Adel
http://palestinaindemedia.blogspot.nl/2010/06/israel-correspondente-ankie-rechess.html




Smoke billows from a spot targeted by an Israeli airstrike in Gaza on Nov. 15, 2012. (Photo: CNN)

Smoke billows from a spot targeted by an Israeli airstrike in Gaza on Nov. 15, 2012. (Photo: CNN)

zondag 28 februari 2010

De Pro Israel Lobby 188

Slachtoffers Israelisch bombardement.


Naar aanleiding van het vorige stuk van Jonathan Cook merk ik op dat ook bij een deel van de Nederlandse correspondenten in Israel sprake is van belangenverstrengeling. Alex Burghoorn van de Volkskrant trad onder andere op voor het CIDI om de Israelische afscheiding een '
veiligheidsmuur' te noemen, een tendentieuze kwalificatie aangezien het Internationaal Gerechtshof in 2004 bepaalde dat deze 'veiligheidsmuur' illegaal is omdat het op Palestijns land staat en het leven van Palestijnse bewoners daar ernstig benadeelt. Op zijn beurt liet de NRC decennialang de berichtgeving uit Israel verzorgen door de zionist Salomon Bouman, die na zijn pensionering tegenover een zaal vol juristen in Den Haag verklaarde dat de etnische zuivering van Palestina rond 1948, waarbij tenminste 750.000 Palestijnse burgers met geweld werden verdreven, geen oorlogsmisdaad was, want dit was allemaal tijdens een oorlog gebeurd. Toen de aanwezige juristen Bouman probeerden duidelijk te maken dat het kenmerk van oorlogsmisdaden nu juist is dat ze tijdens een oorlog plaatsvinden, verklaarde Bouman naderhand het hier niet mee eens te zijn.

De correspondenten in Israel van Trouw, NOVA, Het Parool, het AD hebben een joodse achtergrond en hebben gezien de christelijke geschiedenis van antisemitisme begrijpelijkerwijs een emotionele band met het land dat ze als 'de Joodse natie' zien. De twee zoons van de vroegere correspondent van het NOS-Journaal en de Volkskrant, Eddo Rosenthal, dienden in het Israelische leger, en toch moest Rosenthal tegelijkertijd als journalist onafhankelijk over het Israelische geweld berichten, een onmogelijke opgave. De vraag is natuurlijk: hoe objectief kan een Nederlandse correspondent in Israel zijn wanneer zijn eigen familieleden in het Israelische leger vechten, dan wel betrokken zijn bij landroof en bezetting? Een goede journalist als Joop van Tijn, wiens kinderen niet in de Israelische strijdkrachten meevochten, verklaarde bevooroordeeld te zijn zodra het Israel betrof. Omdat Van Tijn jarenlang mijn buurman was, wist ik hoe hij erover dacht. Vlak voor zijn dood zei hij tegen de journalist Arnold Karskens: 'Toen ik daar was, merkte ik dat ik meer dan ooit mezelf identificeerde met Israel. Je krijgt die legerberichten, verhalen over wat die anderen allemaal voor slechts doen, over verliezen en wreedheden. Of je wilt of niet, je wordt meegesleept. Ook als je je gebruikelijke scepsis bewaart en denkt: zo slecht zal die andere partij niet zijn. Je kiest.' En ook wijlen Martin van Amerongen heeft erop gewezen dat die 'objectiviteit' onmogelijk is. Nogmaals, dat "je kiest" is gezien het eeuwenlange christelijke antisemitisme volstrekt begrijpelijk. Desondanks suggereren de Nederlandse commerciele pers en trouwens ook CIDI-directeur Ronny Naftaniel, die een betaalde propagandist is, dat er geen enkele twijfel kan zijn aan de "objectiviteit" van joodse correspondenten in Israel.

In 2006 vermeldde ik dit over NOVA-correspondente Ankie Rechess:

'De NOS doet niet eens een poging om onafhankelijk te lijken. Een van de correspondenten van de NOS/NOVA/NPS in Israel is Ankie Rechess. Ankie Rechess is ''de weduwe van Andrei Spitzer, ( een schermer die in ’72 tijdens de Olympische Spelen door Palestijnen werd vermoord SvH) Ankie Rechess (van origine Nederlandse) vertelde ons tot in detail welke gruwelijke martelingen de atleten hebben moeten ondergaan alvorens ze omgebracht werden. Destijds heeft dit haar ter plekke doen besluiten, dat dit zich nooit mag herhalen en ook nooit vergeten mag worden. Met bewonderenswaardige volharding bezoekt zij sindsdien alle Olympische spelen en probeert elke keer weer een waardige herdenking te bewerkstelligen,'' aldus de Collectieve Israel Actie. Zie: http://www.israelactie.nl/content.php?id= 40 Het zal duidelijk zijn dat mevrouw Rechess na zo’n traumatische gebeurtenis alles behalve onafhankelijk kan berichten over Israel, laat staan over de Palestijnen, en toch is zij correspondente van de NOS en VRT.'

Lees verder: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2006/06/joris-luyendijk-2.html


Op vrijdag 15 juni 2007 schreef ik de volgende email:

'Geachte hoofdredactie van de Volkskrant, beste Alex Burghoorn,

Een lezer van deze weblog mailde me het volgende: 'Burghoorn maakt samen met Joop Meijers (AD) onderdeel uit van een educatief reisprogramma in Israël (2006): "Na een rondleiding bij het Israelische rode kruis, Magen David Adom (de rode davidster) en een bijzonder indrukwekkend verhaal van een vader die zijn dochter verloor bij een terroristische aanslag, spreken we met twee Nederlandse correspondenten in Israel. Joop Meijers (AD) en Alex Burghoorn (Volkskrant) geven ons een kijkje in de keuken van de Nederlandse mediaberichtgeving aan de hand van onze vragen. We praten onder andere over het belang van specifieke woorden. Is het veiligheidsmuur, veiligheidshek of veiligheidsbarriere of gewoon hek of muur? Alex: veiligheidsmuur. Joop: veiligheidsbarriere." http://www.perspectief.nu/page/9525 Deze reizen worden georganiseerd door het CiJO, de jongerenorganisatie van het CIDI: http://www.cijo.nl/v2/ Ondanks de vredelievende plaatjes op de homepage valt hier iets van de ideologie van deze organisatie te zien: http://www.cijo.nl/v2/default.asp?p=bibliotheek&id=22
Joop Meijers doet wel vaker werk voor het CIDI: http://www.cidi.nl/info/bk2005-12-20.html en is oud?-voorzitter van de Nederlandse Zionisten Bond. Zijn dochter heeft voor het IDF gewerkt. Burghoorn en Meijers, als koppel, lichten dus studenten voor (in genoemd geval ChristenUnie-jongeren) over de situatie in, en de Nederlandse verslaggeving over Israël, onder de vlag van het CIDI.'

Tot zover de email van de lezer.
November 2000 schreef ik in een artikel voor Vrij Nederland over de tendentieuze berichtgeving van veel correspondenten in Israel. Ik citeerde RTL-correpondent Conny Mus die tegen mij zei dat hij 'eens gebeld was door de dochter van Joop Meijers, correspondent van de Evangelische Omroep en het Algemeen Dagblad, of ik belangstelling had om een leuk verhaal over het Israelische leger te maken. Zij was woordvoerster van het Israelische leger. Dan is er toch sprake van een conflictsituatie. Meijers zelf heeft eens gezegd er moeite mee te hebben om verslag te doen van de bloedbaden veroorzaakt door Israelische militairen.' Geachte hoofdredactie van de Volkskrant, met het oog op de journalistieke onafhankelijkheid en zorgvuldigheid verzoek ik u mij antwoord te geven op de volgende vraag: Is het verstandig om uw correspondent in Israel, Alex Burghoorn - wiens berichtgeving op zijn minst controversieel is - op de een of andere wijze betrokken te laten zijn bij reizen georganiseerd door het CIDI, een pro-Israel organisatie die gefinancierd wordt om propaganda te maken voor Israel. In afwachting van uw antwoord,
Collegiale groet

Stan van Houcke


Sinds 2007 heb ik geen enkele reactie van de Volkskrant-hoofdredactie hierop gekregen. Mijn collega's bij deze krant bezaten niet eens het burgerlijke fatsoen, laat staan de noodzakelijke professionaliteit om een bericht van ontvangst te sturen. Kritische vragen worden niet op prijs gesteld in een totalitair systeem.

Ik kom hierop terug vanwege het volgende: het is duidelijk dat deze christelijke jongeren zelf zich bogen '
over het belang van specifieke woorden. Is het veiligheidsmuur, veiligheidshek of veiligheidsbarriere of gewoon hek of muur? Alex: veiligheidsmuur. Joop: veiligheidsbarriere.' Zij wel en Alex Burghoorn dus niet, want ik ga ervan uit dat laatst genoemde niet wil stellen dat de -- volgens het Internationaal Gerechtshof -- illegale muur, die grote stukken land van de Palestijnen voor hen ontoegankelijk maakt, in de eerste plaats daadwerkelijk een 'veiligheidsmuur' is. Voor een onafhankelijke waarnemer kan dit onmogelijk een veiligheidsmuur zijn gezien de uitspraak van het hoogste rechtscollege ter wereld en gezien de consequenties van de afscheiding voor de slachtoffers. De enige conclusie is dat Burghoorn, die al dan niet tegen een vergoeding voor het CIDI optreedt, bewust een tendentieuze ideologische keuze maakte door te stellen dat we hier te maken hebben met een 'veiligheidsmuur'.

Welnu, twee jaar na dato, j.l. woensdag 17 juni, schrijft Burghoorn in de Volkskrant in de column: 'OP JE WOORDEN LETTEN' onder de kop: 'De heikele kwestie van de Joodse staat' het volgende:

'Het gaat vaak terloops. Als ik voor de variatie andere woorden zoek voor "Israel", schrijf ik "de Joodse staat". Het synoniem is overal in het Westen ingeburgerd. Op zichzelf niet vreemd: Israel is tenslotte in 1948 opgericht als een land bestemd voor en bestuurd door Joden. Dan is 'Joodse staat' een adequate beschrijving. Maar toen ik zondag in de Bar-Ilan Universiteit nabij Tel Aviv luisterde naar Benjamin Netanyahu besefte ik ineens hoe ideologisch beladen de term eigenlijk is. Het bewijst weer eens dat je nergens zo op je woorden moet letten als hier, in het land tussen de Middellandse Zee en de Jordaan -- om de locus delicti maar zo geografisch neutraal mogelijk te omschrijven.'

Kortom, ook onze correpondent Alex Burghoorn begint te beseffen dat woorden niet neutraal zijn, maar vaak ideologisch beladen en als zodanig propagandistisch werken, woorden zoals bijvoorbeeld Burghoorns
'veiligheidsmuur'. De vraag is waarom Burghoorn tot nu toe al die ideologisch beladen woorden gebruikt, woorden die een ander beeld oproepen dan de werkelijkheid, zoals zelfs de jongeren van de Christen Unie al na enkele dagen beseften? Hoe komt het dat Alex Burghoorn zich al die jaren daarvan niet bewust is geweest? Is hij zo onnozel dat hij niet ziet wat elke toerist na twee minuten ziet, namelijk dat hier geen sprake is van een 'veiligheidsmuur' , maar veel eerder van een 'Apartheidsmuur' zoals de Palestijnen en zelfs ook humaan ingestelde Joden in Israel stellen? Nee, ik denk dat Alex niet zo onnozel is. Hij gebruikt bewust zijn pro-Israel propaganda. Het probleem van dit soort propagandisten is alleen dat ze op den duur onvermijdelijk in hun eigen kuil dreigen te vallen. Nu extreem rechts aan de macht is in Israel en er geen doekjes meer om windt, moet onze correspondent zich langzaam en behoedzaam terugtrekken, want anders wordt het voor iedere lezer zo duidelijk dat hij een propagandist is.

Op de achtergrond speelt al jarenlang iets mee wat Burghoorn krampachtig verzwijgt. Netanyahu wil net als de meerderheid van de Joden in Israel dat men verlost wordt van de Palestijnen, dat wil zeggen van hun eigen Palestijnse Israeli's, zijnde eenvijfde van de bevolking. Welnu, zodra
de tegenstander bevestigt dat Israel een 'Joodse staat' is dan is maar 1 conclusie mogelijk en dat is dat de Palestijnse bevolking er niets meer te zoeken heeft. En nadat er een Palestijnse staat is opgericht kunnen de Joden in Israel eisen dat hun Palestijnse landgenoten naar hun eigen staat vertrekken, zodat de Joden in een etnisch zuivere staat kunnen leven, allen tezamen in een Joodse getto met een muur erom heen. Of zoals een Joodse extremist tegen mij zei: 'Het zou belachelijk zijn als er een Palestijnse staat komt zonder Joden terwijl er een ''Joodse staat'' zou zijn met Arabieren.

Om te voorkomen dat ik mijn lezers en mezelf laat meeslepen met het zionistisch extremisme zet ik al jarenlang 'de Joodse staat' bewust tussen aanhalingstekens, want natuurlijk is Israel geen 'Joodse staat' en dat moet het ook nooit worden, want dat kan alleen als het land etnisch wordt gezuiverd. En daar ben ik op tegen, en naar ik mag aannemen, ook de meesten van onze politici, op wat idioten na. Daarom: Burghoorn, beste collega, 'OP JE WOORDEN LETTEN.'


Het spreekt voor zich dat ik nooit een reactie heb gekregen van de hoofdredactie dan wel Alex Burghoorn op mijn kritiek, gefundeerde kritiek wordt niet beantwoord. Mijn collega's zwijgen liever dan een serieuze journalistieke discussie te beginnen. Stel uzelf de volgende vraag: zouden de Nederlandse commerciele media ooit een Palestijnse journalist aanstellen als correspondent in Israel of de bezette gebieden? Ik bedoel, iemand wiens familie verdreven is door het zionistische Israel?

'WIJ', GEERT MAK, EN DE JODEN

“Wij bleven maar blind kiezen alleen maar voor het Israelische standpunt, en de eenzijdigheid maakte ons het Westen eigenlijk maar enorm kwe...