https://x.com/Partisangirl/status/1946327499043934440
The new Syrian ISIS regime forcing civilians to jump off roofs.
This is the regime trump shook hands with.
Van
zaterdag 19 juli 2025
David Wallace-Wells: 'We zitten gevangen in een enorm web van samenzweringen, maar de draden zijn zichtbaar'
We zitten gevangen in een enorm web van samenzweringen, maar de draden zijn zichtbaar
Door David Wallace-Wells. Opinieschrijver
'Net als de zogenaamde Epstein-dossiers, die enkele weken geleden voor het eerst werden overhandigd aan een kleine groep kortstondig juichende rechtse politici, bleken de John F. Kennedy-dossiers die vorige week door het Nationaal Archief werden vrijgegeven, naar de maatstaven van complottheorieën een totale flop. President Trump beloofde 80.000 pagina's, maar leverde er uiteindelijk bijna 64.000 af, waarvan er geen enkele een schokkende onthulling bevatte over de ground zero-gebeurtenis van de moderne Amerikaanse politieke paranoia. Sterker nog, zoveel van wat er werd vrijgegeven was al openbaar dat de documentendump een eigen meta-complottheorie opleverde: hoe kon zoveel hype en verwachting alleen dit opleveren?
Het meest interessante, onlangs niet-geredigeerde document had waarschijnlijk helemaal niets direct te maken met de moord op Kennedy. Dat was een memo uit 1961 van Arthur Schlesinger Jr., historicus en voormalig Camelot-fluisteraar, waarin hij Kennedy waarschuwde dat de CIA in het buitenland zo sterk in bereik en invloed was gegroeid dat ze in veel delen van de wereld een veel belangrijkere diplomatieke speler was dan het ministerie van Buitenlandse Zaken, dat de CIA ook alomtegenwoordig had geïnfiltreerd. Kort nadat president Dwight Eisenhower de opkomst van een militair-industrieel complex betreurde, schreef Schlesinger dat het Amerikaanse buitenlandse beleid minstens evenzeer in het geheim als in het openbaar werd gevoerd.
Schlesingers evaluatie zou een Koude Oorlog-expert, of trouwens iedereen die is opgegroeid met de spionageverhalen en paranoïde thrillers van die tijd, niet verbazen. Toch zou het nog niet zo lang geleden nogal wat wenkbrauwen hebben doen fronsen – een ondubbelzinnige, realtime erkenning, van een onmiskenbare stem van de gevestigde orde van halverwege de vorige eeuw, dat het opkomende Amerikaanse imperium door en door door geheimzinnigheid en intriges was geteisterd.
Vandaag is het oud nieuws – en niet alleen omdat het een vergezocht artefact is of omdat het verbleekt in vergelijking met de gehoopte onthullingen over de moord. In de afgelopen zes decennia, en vooral de afgelopen jaren, is het land veel paranoïde geworden in zijn denken, zozeer zelfs dat het bijna een cliché is geworden om het kort en bondig te herhalen – "deep state", QAnon, Russiagate – en te zeggen dat we in een gouden eeuw voor complottheorieën leven. Tegelijkertijd lijken onthullingen over de geheime werking van de macht niet langer de blijvende schok te veroorzaken die ze ooit konden veroorzaken. Dit komt misschien doordat de realiteit de laatste jaren ook een expliciete paranoïde wending heeft genomen.
Het is nu bijvoorbeeld volkomen redelijk om te geloven dat een nieuw virus dat wereldwijd meer dan 20 miljoen mensen het leven kostte en het dagelijks leven van miljarden mensen jarenlang op zijn kop zette, door wetenschappers is gemanipuleerd en vervolgens per ongeluk is losgelaten, waarna er in de maanden daarna een wereldwijde doofpotaffaire is ontstaan. Naar mijn mening is het waarschijnlijk terecht om dit een campagne van informatieonderdrukking te noemen, maar het lijkt niet bijzonder effectief te zijn geweest, aangezien al in mei 2020, ongeveer op het hoogtepunt van die censuur, bijna de helft van de Amerikanen geloofde dat het covid-virus uit een laboratorium was gekomen. Maar in de loop der tijd is de theorie over de oorsprong van de pandemie door het lekken van laboratoriumgegevens steeds meer consensus geworden, en niet alleen in Amerika; de Duitse inlichtingendienst gelooft nu bijvoorbeeld dat het virus waarschijnlijk uit een laboratorium is gekomen – een visie die grotendeels overeenkomt met de opvattingen van de Amerikaanse inlichtingendienst.
Andere complottheorieën hangen zo in het zicht dat ze op behang lijken. Het grootste verhaal van de nieuwe presidentiële termijn is bijvoorbeeld dat de rijkste man ter wereld, die eerder is gezalfd dan gekozen, de eerste twee maanden van de regering heeft besteed aan het herstructureren en herprogrammeren van de werking van de gehele federale bureaucratie – vertrouwend op een team van schimmige agenten die zo toegewijd zijn aan geheimhouding en anonimiteit dat degenen die hen identificeren door Musk zijn beschuldigd van criminele intimidatie.
Dit web van complottheorieën is niet gloednieuw. Er was inderdaad sprake van Russische inmenging in de verkiezingen van 2016, zij het waarschijnlijk niet van het gecoördineerde soort dat liberalen in het verzet tijdens Trumps eerste termijn (waarin Erik Prince van Blackwater een schaduw-Amerikaans buitenlands beleid leek te voeren). De Panama Papers onthulden een groot netwerk van corruptie, beïnvloeding en belastingontduiking door 's werelds rijkste en machtigste mensen; in het 1MDB-schandaal zouden miljarden dollars van de Maleisische regering zijn gestolen en naar Hollywood (en andere plaatsen) zijn gesluisd.
In 2016 was het op zijn minst een klein schandaal dat Trump zijn financiële bezittingen niet in een blind trust onderbracht voordat hij president werd; in 2022 was het nauwelijks nieuws toen het investeringsfonds van de Saoedische kroonprins 2 miljard dollar schonk aan Jared Kushner, Trumps schoonzoon; en in 2024 werd het zo vanzelfsprekend gevonden dat de familie hoopte winst te maken tijdens het regeren dat niemand er ook maar een seconde over nadacht toen de president aan de vooravond van zijn inauguratie een mememunt uitbracht. In 2020 en 2021 voerde het Ministerie van Defensie een desinformatiecampagne op sociale media om de acceptatie van Chinese Covid-vaccins in de Filipijnen en verschillende landen met een moslimmeerderheid in Centraal-Azië te remmen, en de afgelopen vijf jaar zijn we getrakteerd op verschillende serieuze nieuwsberichten over ufo's en wat de overheid daarover te weten is gekomen.
En dan is er Jeffrey Epstein, de onbetwiste leider van dit door iedereen gekende tijdperk van samenzweringen en corruptie, wiens connecties met veel van 's werelds machtigste mensen geen gefluisterde geruchten zijn, maar verbluffend bekende feiten. Dit is deels wat het enthousiasme op sociale media over de Epstein-dossiers tijdens de presidentscampagne zo vreemd maakte. We hadden al de vluchtgegevens en het adresboek, de video met Trump en de foto van Musk en Ghislaine Maxwell. (We hadden zelfs het verhaal van Steve Bannon die een lang interview voor de camera met Epstein hield, om te testen of een optreden in "60 Minutes" een goed idee zou zijn.)
Er blijven echte mysteries bestaan – over de werkelijke bron van Epsteins rijkdom, de exacte aard van die relaties, de mogelijkheid van connecties met verschillende inlichtingendiensten, de precieze aard van zijn dood. Maar net zo opmerkelijk als wat verborgen of onbekend blijft, is alles wat onthuld is.
In de afgelopen tien jaar, terwijl complotdenken steeds meer vanuit de culturele periferie naar binnen sijpelde, hebben een hoop liberale commentatoren – velen van hen intuïtieve verdedigers van het vitale centrum, in de Schlesinger-traditie – zich toegelegd op de vraag waarom paranoia de laatste tijd zo wijdverspreid is in Amerika.
In veel van deze verhalen speelt het internet een centrale rol – een netwerk van oneindige wormgaten, waarvan sommige zich openen naar volwaardige alternatieve realiteiten zoals QAnon en plotselinge vaccinatiesterfte. Anderen benadrukken hoe complottheorieën toegang hebben gekregen tot echte macht in een nieuw media- en politiek landschap, zodat iemand die een QAnon-slogan in kopieën van het kinderboek dat hij schreef, nu directeur van de FBI zou kunnen zijn. Weer anderen benadrukken de intuïtieve aantrekkingskracht van paranoia op mensen die zich bedreigd voelen door of moeite hebben met het begrijpen van een wanordelijke wereld – of op mensen die die duizelingwekkende realiteit liever benaderen als een rollenspel.
En hoewel de gangbare opvatting complottheorieën aan de politieke rand plaatst, suggereert recent onderzoek dat ze juist populair zijn onder mensen met linkse economische en rechtse culturele opvattingen.
Een verklaring die de laatste tijd een bijzondere glans heeft gekregen, is dat we een tijdperk van geletterdheid, dat werd gekenmerkt door een bepaalde vorm van kritisch denken, achter ons hebben gelaten en iets betreden dat meer lijkt op een orale cultuur. Dit idee van een orale heropleving duikt al een paar jaar op in de discussie als een manier om de effecten van podcasting, sociale video en TikTok te karakteriseren. (Een verwante term, recent bedacht door Kate Wagner, is "phoneworld".) Maar ik heb altijd gevonden dat Caleb Crain het bijna twintig jaar geleden, vóór dat alles, bijzonder goed beschreef in een essay getiteld "Twilight of the Books":
In een orale cultuur worden clichés en stereotypen gewaardeerd als een opeenstapeling van wijsheid, en analyse wordt afgekeurd, omdat het die opeenstapeling in gevaar brengt. Plagiaat bestaat niet, en redundantie is een troef die een publiek helpt een complex betoog te volgen. Tegenstanders in een strijd zijn memorabeler dan kalme en abstracte onderzoeken, dus barden scheppen plezier in scheldpartijen en in "enthousiaste beschrijvingen van fysiek geweld". Omdat er geen manier is om een fout onzichtbaar uit te wissen, zoals dat wel kan in een geschreven stuk, corrigeren sprekers zichzelf meestal helemaal niet. Woorden hebben hun huidige betekenis, maar geen oudere, en als het verleden een verhaal lijkt te vertellen met andere waarden dan de huidige, wordt het vergeten of stilzwijgend aangepast. Zoals de wetenschappers Jack Goody en Ian Watt opmerkten, moeten de inconsistenties van het verleden alleen in een geletterde cultuur worden verklaard, een proces dat scepsis aanwakkert en de geschiedenis dwingt af te wijken van de mythe.
Maar wat gebeurt er wanneer de geschiedenis op een mythe begint te lijken, wanneer de inconsistenties zich niet door diepgaande studie, maar door de meest oppervlakkige scrollbeweging op onze telefoons openbaren?
Het nieuwe tijdperk van politieke paranoia weerspiegelt duidelijk een giftige opbloei van wantrouwen aan de basis, om nog maar te zwijgen van de structurele pathologieën van een nieuwe informatieomgeving. Maar soms vraag ik me af of we niet te veel nadruk leggen op die structuren in onze pogingen om die paranoia te doorgronden. Is complottheorie, met andere woorden, een gevolg van cultuur, of van geschiedenis? Gaat het erom hoe informatie naar ons toe stroomt of wat voor rommel ons te wachten staat? Waarschijnlijk werkt de invloed niet in één richting, hoe geruststellend het ook mag zijn om te geloven dat een minder vervuilde informatieomgeving slechts een paar ontwerpaanpassingen verwijderd is.
Een groot deel van het resulterende patroon vind ik afschuwelijk en desoriënterend, inclusief de manier waarop paranoïde denken daadwerkelijke complottheorieën goedpraat, waardoor ooit schandalige schendingen van het publieke vertrouwen een intuïtieve reactie op macht lijken. (Misschien is dat ook zo.) Maar gezien de recente geschiedenis kan ik ook niet zeggen dat ik er helemaal verbaasd over ben dat zovelen de wereld meer vanuit een complottheorie zijn gaan zien.
https://www.nytimes.com/2025/03/26/opinion/kennedy-epstein-conspiracy.html
David Wallace-Wells: Het Epstein-verhaal is zowel een complottheorie als een echt schandaal
Het Epstein-verhaal is zowel een complottheorie als een echt schandaal
16 juli 2025
Door David Wallace-Wells. Opinieschrijver
U leest de nieuwsbrief van David Wallace-Wells, alleen voor Times-abonnees. De bestverkopende wetenschapsjournalist en essayist onderzoekt klimaatverandering, technologie, de toekomst van de planeet en hoe we erop leven. Ontvang hem in uw inbox.
'Tien jaar geleden, toen ik voor het eerst door de lijsten scrolde met vetgedrukte namen van mensen die contact hadden gehad met Jeffrey Epstein – niet alleen een voormalig president (Bill Clinton) en een toekomstige president (Donald Trump), die beiden contact hadden gehad met de mysterieuze financier voordat hij geregistreerd stond als zedendelinquent, maar ook de vele oligarchen en wereldleiders die daarna tijd met hem doorbrachten – leek het te schandalig om waar te zijn. Maar schandaligheid bleek geen bruikbare test. Het was waar: onder Epsteins medewerkers bevonden zich veel van 's werelds machtigste mensen. En hoewel we nog steeds niet precies weten wat hen in zijn invloedssfeer bracht, of wat ze wisten, weten we wel dat ze er waren – een verdacht ogend sociaal netwerk dat eruitzag als een complot dat in het volle zicht hing.
In de jaren sinds zijn tweede arrestatie en zijn ogenschijnlijke zelfmoord in de gevangenis, is de term "Epstein files" zo vaak gebruikt op sociale media en in podcasts dat het in bepaalde kringen zowel magische als concrete eigenschappen lijkt te hebben gekregen – alsof je een enkele accordeonmap uit een afgesloten kast in Langley kunt stelen en de hele deep state kunt zien instorten in een verwoestende wolk van onthulde pedofilie.
Maar toen procureur-generaal Pam Bondi in februari probeerde een versie van die fantasie op te voeren voor een publiek van rechtse invloedrijke figuren, verzandde het al snel in een farce – de verspreide documenten waren grotendeels al openbaar, sommige waren jaren eerder al vrijgegeven, en de grote witte ordners leken op goedkope rekwisieten. Toen, tien dagen geleden, verklaarde de FBI plotseling dat het veelbesproken onderzoek was afgesloten. De hoogste wetshandhavingsfunctionaris van het land bood ogenschijnlijk "aangepaste" bewakingsbeelden aan als definitief bewijs van Epsteins zelfmoord en deed niet eens alsof hij inging op vermoedens, hoe vaag ook gefundeerd, dat hij een inlichtingendienstmedewerker zou kunnen zijn geweest.
Het denkbeeldige centrum van de "Epstein-dossiers" was lange tijd zijn vermeende "cliëntenlijst". Maar hoeveel van Epsteins leven is nog geheim? Gawker publiceerde zijn adresboek al tien jaar geleden; New York Magazine bracht in 2019 een geannoteerde versie uit en Business Insider het jaar daarop een doorzoekbare versie. Er volgden onderzoeken door The Times en The Wall Street Journal, zo omvangrijk dat ze nu hun eigen landingspagina's hebben, en getuigenverklaringen, civiele rechtszaken en een openbaar strafproces voor Ghislaine Maxwell, Epsteins jarenlange partner in crime. De vluchtlogboeken van Epstein werden openbaar gemaakt in 2021, hetzelfde jaar dat Michael Wolff een verbluffend verslag publiceerde van Epsteins laatste maanden, inclusief het lange transcript van een interview dat Steve Bannon met Epstein had. Bannon heeft gezegd dat hij over 15 uur aan materiaal beschikt; Wolff zegt dat zijn eigen audio-opnames ongeveer honderd uur beslaan. In een fragment dat vlak voor de verkiezingen werd vrijgegeven, noemt Epstein zichzelf Trumps "beste vriend".
Bijna geen van deze informatie heeft degenen die ernaar op zoek zijn, of degenen die nog meer willen, tevreden gesteld. En hoe zou dat ook kunnen? Zoals met zoveel hedendaagse samenzweringen is het bekende beeld uitgebreid en ongemakkelijk genoeg, met overvloedige details die als spreekwoordelijk rood garen zijn gerangschikt. Maar de logica van paranoïde denken vereist steeds meer cycli van onthullingen en voortdurende epicycli van analyse. (Dit is een van de vele redenen waarom het uitstekend past bij het tijdperk van sociale media.) En wat ontbreekt in het Epstein-verhaal is niet zozeer meer informatie, maar meer betekenis. Is er meer te zien, afgezien van het opvallende feit van een verdacht rijke en merkwaardig goed geconnecteerde zedendelinquent? Of misschien minder, nu Epstein meer een louche invloedrijke oplichter en slimme estate planner blijkt te zijn geweest dan een mysterieuze man uit de wereldgeschiedenis?
We krijgen een klassieke complottheorie, zo wordt ons vaak verteld, wanneer machteloze mensen proberen een wanordelijke wereld te doorgronden en zich vastklampen aan een verhaal dat hen een geruststellend gevoel van controle geeft, althans als analisten van een overigens overweldigend systeem dat onwaarschijnlijke of ondoorgrondelijke uitkomsten oplevert. Hoe kon een 24-jarige zwerver in zijn eentje een president doden en een compleet nieuw tijdperk in het Amerikaanse leven inluiden, en dat met slechts drie afgevuurde kogels in slechts een paar seconden? Hoe kon een andere jonge zwerver, 61 jaar later, ook zo dicht bij een verandering van de loop van de geschiedenis zijn gekomen? Aan de andere kant, hoe kon hij er vanaf die afstand naast zitten? En hoe kon een oor zoveel bloed produceren, en vervolgens zo snel genezen, zonder littekens achter te laten?
Op het eerste gezicht roept het verhaal van Epstein veel van dit soort vragen op – over de bron van zijn interplanetair ogende rijkdom, over de mogelijkheid van chantage met hoge inzetten, over die gefluisterde connecties met de Israëlische, Britse en Amerikaanse inlichtingendienst. Maar het behoort ook tot een andere paranoïde traditie, waarin die epicyclische analyses de mystiek niet zozeer demystificeren als wel hermystificeren, en leesbare feiten overlappen met iets waziger en duisterder mythisch. Denk aan David Icke's hagedissentheorie over de geschiedenis, de stelling dat 11 september een inside job was of dat onze watervoorziening al tientallen jaren vergiftigd is, en het wijdverbreide vermoeden dat de overheid al tientallen jaren onderzoek doet naar buitenaards wrakmateriaal ergens in Nevada, Area 51 genaamd. (Die laatste bleek onlangs deels een psychologische operatie van het Pentagon te zijn, waarbij de Amerikanen een reeks ongelooflijke verhalen over ontmoetingen met buitenaardse wezens te horen kregen om onderzoek naar meer alledaagse militaire operaties daar te ontmoedigen.)
De huidige lijn begint waarschijnlijk met de 'birther'-samenzwering, die natuurlijk ook de latere politieke opmars van Donald Trump een impuls gaf. Het omvat ook de uitgebreide seksringuniversums van Pizzagate en QAnon, waarin het Epstein-verhaal past als een soort opvolgerverhaal en een verhaal met voldoende basis in de lugubere realiteit om allerlei meer fantastische speculaties uit te lokken – over een machtige pedofielenkliek, over een grootschalige chantage- en beïnvloedingsoperatie, over buitenlandse inlichtingendiensten die in het geheim de hefbomen van de Amerikaanse imperialistische macht bedienen. De precieze beschuldigingen zijn enigszins ongrijpbaar en complotdenkers kunnen hun ingangspunt kiezen, omdat de Epstein-legende nu bovenal dient als een nieuwe, ruime monomythe voor een steeds paranoïde en wantrouwiger land.
Waarheidszoekers drukken niet langer op de naden van de monocultuur van het midden van de vorige eeuw om te zien waar het consensusverhaal plaats zou kunnen maken voor het aaneenrijgen van een soort alternatieve consensus, die zowel verdachter als zichtbaarder is. In plaats van falsifieerbare beweringen over anderszins onverklaarbare publieke verschijnselen, drukt het Epstein-verhaal een flexibele, voor alle doeleinden geschikte verontwaardiging uit over de perversiteit van de rijken en de straffeloosheid van de elite – of je nu denkt dat de politieke klasse vol zit met kinderverkrachters of gewoon dat een stel machtige mensen geloofde dat ze volgens een ietwat andere reeks regels leefden, die buiten het bereik van meer veroordelende stervelingen vielen.
Dit kan helpen verklaren hoe MAGA-Republikeinen geobsedeerd konden zijn door het verhaal en zich tegelijkertijd konden scharen achter een leider waarvan we al wisten dat hij een vriend was van de centrale schurk: Net zoals evangelicals Trumps fundamentele corruptie erkenden, maar hem toch beschouwden als hun wraakzuchtige held, kon een Epstein-waarheidszoeker de eerdere vriendschap met de president erkennen zonder zijn overtuiging op te geven dat Trump, in elke strijd met corrupte elites, als buitenstaander aan de kant van de engelen stond. Het kan ook helpen verklaren hoe Democraten nu zo opportunistisch te werk gaan om te profiteren, waarbij Ro Khanna en Jon Ossoff en zelfs Ritchie Torres klinken als Tucker Carlson of Benny Johnson door op te roepen tot een volledige en transparante openbaarmaking van informatie. Nog maar een jaar geleden polariseerde MAGA's hysterie over wat voor hen een doofpotaffaire leek, liberalen misschien negatief tot een "hier valt niets te beleven"-standpunt, maar tegenwoordig bieden anti-establishmentgebaren zoiets als gratis politieke valuta.
Trump, die vecht met zijn verontwaardigde achterban, heeft hun verdenkingen afgedaan als obsessief en het verhaal zelf als een hoax, en volgehouden dat alle "geloofwaardige informatie" al openbaar was. Maar zelfs een vrij onschuldige weergave van wat publiekelijk bekend is, als je geneigd bent er een te geven, voelt nog steeds een beetje jeukend. Veel van 's werelds rijkste en machtigste mensen lijken echt te hebben geflirt met een geregistreerde zedendelinquent. Zelfs de zogenaamd openlijke verhalen over hoe hij zijn rijkdom heeft vergaard, lijken niet te kloppen. Hoewel de "klantenlijst" waarschijnlijk eerder een hersenspinsel van de collectieve verbeelding is dan een document dat daadwerkelijk door Pam Bondi of Donald Trump wordt achtergehouden, is er nog geen bevredigende verklaring voor hoe Jeffrey Epstein zo'n goede connectie heeft gekregen. Hij kruiste de paden van Joe Bidens CIA-directeur William Burns, en Barack Obama's adviseur van het Witte Huis Kathryn Ruemmler, Bill Richardson en Larry Summers, Ehud Barak en Prins Andrew, Nathan Myhrvold en Bill Gates, naast vele anderen.
Er wordt vaak gezegd dat internet een gouden tijdperk van complottheorieën heeft ingeluid. Maar de paranoia wordt ook gevoed door de aanbodzijde, met zoveel ooit duister gedrag dat nu in het daglicht zichtbaar is dat de realiteit ook een paranoïde karakter lijkt te hebben gekregen. Soms kun je niet anders dan achterdochtig zijn.'
https://www.nytimes.com/2025/07/16/opinion/epstein-trump-scandal.html
Russian long-range strikes obliterate foreign assets in NATO-occupied Ukraine
Russian long-range strikes obliterate foreign assets in NATO-occupied Ukraine
Become a VT Supporting Member Today
Please keep VT Radio and VT Foreign Policy alive! Donate today to make sure VT stays on the internet free and clear of Big Tech control! Donate today:Please Donate - Click Here
Dominance in artillery and long-range strike systems has proven to be one of the defining characteristics of the NATO-orchestrated Ukrainian conflict. Whichever side can conduct military operations using these assets (especially en masse) will inevitably win. The Russian military keeps demonstrating it’s effectively unmatched in that regard, with the Kiev regime mostly responding with asymmetric warfare, including terrorist attacks and sabotage operations. However, this is nowhere near enough to stop the Kremlin. In recent days, its forces once again demonstrated absolute dominance in long-range strike capabilities, destroying key assets such as drone launch sites, troop concentrations, radar systems and air defense units.
On July 16, military sources published a video showing the destruction of the Neo-Nazi junta’s few remaining Soviet-era S-300PS SAM (surface-to-air missile) systems. It was deployed in the vicinity of Gvardeyskoye in the Odessa oblast (region). The now legendary Russian 9M723 hypersonic missile of the “Iskander-M” system destroyed two TEL (transporter, erector, launcher) vehicles (5P85D or 5P85S), a fire control radar (most likely 5N63S), a power generator (5I57A) and another unidentified vehicle. These air defense assets are invaluable and indispensable to the Kiev regime forces, as they cannot be replaced. This is particularly true as US-made systems such as the “Patriot” have proven to be not only overhyped, but also exorbitantly expensive.
Highly-maneuverable hypersonic missiles such as the 9M723 are effectively unstoppable, demonstrating they’re pretty much immune to even the most advanced US/NATO ABM (anti-ballistic missile) systems. The 9M723 comes in several iterations and can target all sorts of assets. It has a robust GLONASS-aided INS (inertial navigation system) and can also use an optical seeker with a digitized terrain-mapping area correlator system for terminal guidance, enabling pinpoint precision strikes. The Russian military is using them to devastating effect on the Neo-Nazi junta forces and their NATO overlords, prioritizing a combination of precision strikes and massed artillery fire. Destroying air defense systems allows much greater operational freedom with other units.
On the other hand, the Kiev regime can do virtually nothing to stop such strikes. In fact, just two days prior, on July 14, the Russian military published footage showing the destruction of another Israeli-made ieMHR (Improved and Enhanced Multi-Mission Hemispheric Radar) supplied by Lithuania. The strike was carried out by the 1st Guards Tank Army of the Zapad (West) Group of Forces that used a “Supercam” ISR (intelligence, surveillance, reconnaissance) drone to locate the radar and then destroyed it with their venerable “Lancet” loitering munitions. It also uses a GLONASS-aided INS and an onboard electro-optical system. However, unrivaled cost-effectiveness is another trait that makes the “Lancet” stand out on the battlefield.
Namely, targets such as the ieMHR are not only exorbitantly expensive, but are also critically important for the situational awareness of the Neo-Nazi junta forces, leaving them blind to further strikes and unable to coordinate. Approximately two years ago, the Kiev regime got at least 16 ieMHR from Lithuania, purchased from Israel for more than $14 million. However, most of them have been lost or damaged by Russian precision strikes. The indirect effects of this are devastating, as evidenced by a recent precision strike. Namely, dozens of unsuspecting soldiers were neutralized during rotation near Shostka in the Sumy oblast. Footage, posted on July 16, shows two precision-guided rockets (most likely 9Ðœ542), fired from a “Tornado-S”, hitting their position.
Military sources report at least 50 troops killed or wounded, along with five vehicles destroyed. The “Tornado-S” 300 mm MLRS (multiple launch rocket system), a deeply modernized version of the Soviet-era BM-30 “Smerch”, can use a new series of heavily upgraded artillery rockets, including 9Ðœ544 with a range of over 200 km. These also used GLONASS-aided INS, enabling pinpoint precision, and are usually armed with deadly cluster munitions or a high-explosive fragmentation warhead, although a thermobaric version also exists. As previously mentioned, the use of systems such as the “Tornado-S” demonstrates a major shift in the Russian military, as it can unleash both massed artillery barrages and pinpoint precision strikes.
Already the next day, on July 17, the Russian military posted another video, this time showing the destruction of a drone launch site with AN-196 “Liutyi” long-range kamikaze drones near Gamaliyevka, also in the Sumy oblast. The site was targeted by another 9M723 hypersonic missile, destroying a camouflaged command post, followed by a “Geranium-2” that neutralized the drone launcher. The “Liutyi”, manufactured by the Soviet-era “Antonov”, is the Kiev regime’s attempt to respond to the adoption of “Geranium” drones by the Russian military. It has a range of up to 2,000 km and effectively plays the role of a makeshift cruise missile. However, its initial success turned out to be quite short-lived as Russian air defenses adapted to it.
This is only the tip of the iceberg of Moscow’s long-range strikes, particularly in recent months. The combined use of hypersonic missiles, kamikaze drones/loitering munitions, long-range rocket artillery and other assets demonstrates the massive improvement in the Russian military’s ISR capabilities. This was a significant issue at the beginning of the special military operation (SMO) which initially started as a strategic police action to end the NATO-orchestrated Ukrainian conflict. As the political West ensured it escalates into a full-blown, high-intensity war, the Kremlin adapted once again, proving that its forces can not only adapt to rapidly changing conditions on the battlefield, but also dominate despite large-scale NATO involvement.
The sequence of these long-range precision strikes illustrates the Russian military’s multifaceted approach to weakening the Neo-Nazi junta’s capabilities. The use of advanced weapons, such as the “Iskander-M” and “Tornado-S”, underscores Moscow’s growing reliance on precision-guided munitions to achieve maximum impact while avoiding collateral damage. This comes at a time when the increasingly desperate Kiev regime is resorting to unadulterated terrorist tactics, supported by its NATO overlords, all in hopes of causing a reciprocal Russian reaction that would then be used for Russophobic propaganda purposes. However, Moscow is refusing to take the bait and instead focuses on securing its vast border areas.
Such operations prevent the Neo-Nazi junta forces from using them to stage cross-border attacks that usually target civilians in oblasts bordering NATO-occupied Ukraine. This limits the Kiev regime’s ability to conduct strikes beyond the frontline, thereby also reducing the threat to Russian supply lines and critical infrastructure. In addition, this also puts more strain on the political West’s Military Industrial Complex (MIC) that simply cannot replace the Neo-Nazi junta’s losses as fast as the Russian military can inflict them. This is particularly true for Soviet-era systems that were designed to be far more robust and cost-effective. NATO-sourced weapons cannot match this, leaving gaping holes in the Kiev regime’s defenses.
VT Condemns the ETHNIC CLEANSING OF PALESTINIANS by USA/Israel
$280+ BILLION US TAXPAYER DOLLARS INVESTED since 1948 in US/Israeli Ethnic Cleansing and Occupation Operation150B direct "aid" and $ 130B in "Offense" contracts
Source: Embassy of Israel, Washington, D.C. and US Department of State.
Abonneren op:
Posts (Atom)
De Groene NAVO-Propagandist Maarten Muns
Op zoek naar een modus vivendi met Rusland Containment of detente? Welke ideologie er ook regeert, Rusland blijft een expansieve macht. ‘H...
-
SKIP TO CONTENT Site Navigation Popular Latest Sign In Subscribe GLOBAL THE WAR PHOTO NO ONE WOULD PUBLISH When Kenneth Jarecke photograph...
-
Paul2 heeft een nieuwe reactie op uw bericht "De Israelische Terreur 938" achtergelaten: Nou Stan ,dat wordt gevangenisstraf voor ...
-
Going Underground heeft deze post opnieuw geplaatst Afshin Rattansi @afshinrattansi · 5 u Col. Lawrence Wilkerson: ‘I WATCHED MOSSAD TAKE...
