Oceans of Blood and Profits for the Mongers of War
By Robert Fisk
November 28, 2010 "The Independent" -- Since there are now three conflicts in the greater Middle East; Afghanistan, Iraq, Israel/"Palestine" and maybe another Lebanese war in the offing, it might be a good idea to take a look at the cost of war.
Not the human cost - 80 lives a day in Iraq, unknown numbers in Afghanistan, one a day in Israel/"Palestine" (for now) - but the financial one. I'm still obsessed by the Saudi claim for its money back after Saddam Hussein invaded Kuwait in 1990. Hadn't Saudi Arabia, King Fahd reminded Saddam, financed his eight-year war against Iran to the tune of $25,734,469,885.80? For the custodian of the two holy places, Mecca and Medina, to have shelled out $25bn for Saddam to slaughter his fellow Muslims was pretty generous - although asking for that extra 80 cents was surely a bit greedy.
But then again, talking of rapacity, the Arabs spent $84bn underwriting the Anglo-American operation against Saddam in 1990-91 - three times what Fahd gave to Saddam for the Iran war - and the Saudi share alone came to $27.5bn. In all, the Arabs sustained a loss of $620bn because of the 1990 Iraqi invasion of Kuwait - almost all of which was paid over to the United States and its allies. Washington was complaining in August 1991 that Saudi Arabia and Kuwait still owed $7.5bn. Western wars in the Middle East, it seemed, could be fought for profit as well as victory. Maybe Iraq could have brought us more treasure if it hadn't ended in disaster. At least it would help to have paid for America's constant infusion of cash to Israel's disastrous wars.
According to Israeli historian Illan Pappé, since 1949, the US has passed to Israel more than $100bn in grants and $10bn in special loans - more than Washington hands out to North Africa, South America and the Caribbean. Over the past 20 years, $5.5bn has been given to Israel for military purchases. But for sheer self-abuse, it's necessary to read of the Midas-like losses in the entire Middle East since just 1991 - an estimated $12,000,000,000,000. Yup, that's a cool $12trn and, if you don't believe me, take a look at an unassuming little booklet that the "Strategic Fortnight Group" published not long ago. Its statistic caught a few headlines, but was then largely forgotten, perhaps because it was published in faraway Mumbai rather than by some preposterous American "tink-thank" (as I call them). But it was funded by, among others, the Norwegian and Swiss foreign ministries. And the Indians are pretty smart about money, as we know as we wait in fear of its new super-economy.
So since there may soon be a new Israel-Hizbollah war, let's get an idea of the astronomical costs of all those F-16s, missiles, "bunker-busters", Iranian-made rockets, smashed Lebanese factories, villages, towns, bridges, power stations, oil terminals - we will not soil ourselves with Lebanon's 1,300 pathetic dead or Israel's 130 pathetic dead in the 2006 war for these are mere mortals - not to mention the losses in tourism and trade to both sides. Total losses for Lebanon in 2006 came to an estimated $3.6bn, for Israel $1.6bn - so Israel won hands down in terms of money, even if its rabble of an army screwed everything up on the ground. But among those who paid for this were American taxpayers (funding the Israelis) and European taxpayers, Arab potentates and the crackpot of Iran (funding Lebanon). So the American taxpayer destroys what the European taxpayer rebuilds. It's the same in Gaza; Washington funds the weapons to blow up EU-funded projects and the EU rebuilds them in time for them to be destroyed again. But boy oh boy, in the Lebanese war, US arms manufacturers make a packet - and so, to a lesser extent do the Iranian and Chinese missile dealers.
Let's break down the 2006 Lebanon war figures. Bridges and roads: $450m. Utilities: $419m. Housing: $2bn. But military "institutions": a paltry $16m. Hizbollah apparently spent $300m. Overall, rebuilding came to $319m, infrastructure repairs to $454m, oil spill costs to $175m. Just for sadistic fun, you can add forest fires ($4.6m), displaced civilians ($52m) and Beirut airport ($170m). But the biggest cost of all? Tourism, at $3-4bn. Now Israel. Tourism lost $1.4 bn, "government and emergency services" $460n, businesses $1.4bn, compensation paid out $335.4m, forest fires $18m. What have the Israeli army and Hizbollah got against forests? In all, the Israeli losses amounted to 1.5 per cent of GDP, the Lebanese 8 per cent of GDP.
And just look at the Middle East "arms race" - the jockeys being the arms manufacturers, the punters being the countries of the region and, of course, their "huddled masses". Saudi Arabia, as the Mumbai report said, leaps in a decade between 1996 and 2006 from $18bn to $30bn a year - it's just negotiating a $60bn deal with the US - and Iran from $3bn to $10bn. Israel has gone from $8bn to $12bn. In fact, there's an interesting correlation between Israel's state-of-the-art democratically minded missile-firings between 2000 and 2007 - 34,050 - and Hamas's evil, terrorist-inspired missile firings: a rather piffling 2,333.
There's a host of other goodies in this appalling list of financial and social horrors. On 11 September 2001, just 16 people were on America's "no-fly" list; by December, it was 594. By August 2008, it had reached an astonishing 100,000. At present rate, the US "terrorist watch list" will reach two million souls in two years' time. Since 1974, UN peacekeepers on the Golan Heights have cost $47.86m while the UN has forked out $680.93m for its forces in southern Lebanon since 1978.
So coming soon to a war near you; oceans of blood, bodies torn to shreds, of course. But bring your credit card. Or a cheque book. It's big business. And there may be profits.
© 2010 The Independent
http://www.informationclearinghouse.info/article26930.htm
maandag 29 november 2010
zondag 28 november 2010
The Empire 718
Van alles dat de commerciele media al die jaren nauwelijks of niet onderzocht hebben, dan wel angstvallig hebben verzwegen ligt nu ineens op straat, de doortraptheid van de westerse buitenlandse politiek. In het voorbijgaan zag ik een Nederlandse krant huiverend melden dat deze openheid heel gevaarlijk kan zijn voor de mensen die betrokken zijn bij deze smerige zaken. Het opmerkelijke is dat je die kranten nooit ziet berichten dat de geheimhouding vele onschuldige mensenlevens kost. Dat is kennelijk collateral damage.
WikiLeaks Releases State Department Cables
Saturday 27 November 2010
by: Nancy A. Youssef | McClatchy Newspapers | Report
Editor's Note: The New York Times,The Guardian and Der Spiegel have published stories this afternoon revealing details of the State Department cables.
Washington - U.S. diplomats and officials said they're bracing Sunday for at least three newspapers and WikiLeaks to publish hundreds of thousands classified State Department cables that could drastically alter U.S. relations with top allies and reveal embarrassing secrets about U.S. foreign policy.
U.S. diplomats frantically have been reaching out to their counterparts around the world as intelligence officials pleaded with WikiLeaks and the newspapers, including The New York Times, the Guardian in London and Der Spiegel, a German newsweekly, to not publish information that could endanger lives and U.S. policy. Some of the documents are expected to reveal details about how some U.S. diplomats feel about top foreign leaders.
While this is the third time this year that WikiLeaks has released a large batch of documents related to U.S. foreign policy, officials told McClatchy that Sunday's expected release will be far more damaging than the first two combined.
The first batch dealt with Afghanistan and the second with Iraq. Both releases largely gave details about what many thought the U.S. military was doing in those wars. This batch however, is expected to include never released private cables between diplomats.
Publicly, State Department spokesman P.J. Crowley warned that releasing the documents could put "lives and interests at risk." But privately, administration officials are far more concerned about what they contain and implications of releasing them.
NBC News reported Friday that some of the documents would reveal damaging details about U.S. efforts to renegotiate the START nuclear arms treaty with Russia and U.S. anti-terrorism efforts in Yemen.
Speculation is rampant in Washington about what's in the documents.
Germany's Der Spiegel briefly published a story on its website Saturday saying that the documents include 251,287 cables and 8,000 diplomatic directives, most of which date after 2004. About 9,000 documents are from the first two months of this year, the newspaper said.
About 6 percent of the documents were classified as secret, the newspaper said before taking down its story. The majority was unclassified, the newspaper said, but all were intended to remain confidential.
The newspaper said it would release all the documents at 4:30 p.m. EST. WikiLeaks and the newspapers are expected to release the documents and their findings at the same time. However, the release time has changed several times over the past few days.
Secretary of State Hillary Clinton reached out Friday to leaders in Germany, Saudi Arabia, the United Arab Emirates, Britain, France and Afghanistan, Crowley said via Twitter. Diplomats throughout the State Department have spent days reaching out and warning allies of what's coming.
Newspapers in Canada, the United Kingdom, Italy, India, Pakistan, Israel and Belgium, among others, said they expect the leaked documents to include details about U.S. relations with their countries.
Adm. Mike Mullen, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, told CNN in an interview to be broadcast Sunday that: "I would hope that those who are responsible for this would, at some point in time, think about the responsibility that they have for lives that they're exposing."
Although WikiLeaks hasn't said how it obtained the documents, U.S. officials think that Army Pfc. Bradley Manning, while a 22-year-old intelligence office stationed in Iraq, downloaded thousands of documents, at times pretending he was listening to music by Lady Gaga.
Manning and other soldiers had access to the documents as part of an effort by the military to get as much information as possible to soldiers on the battlefield about their communities so that they had the best intelligence possible.
Manning has been charged with illegally downloading thousands of classified documents and is being held in a military jail.
WikiLeaks 3
If you are having problems viewing this message please click here: http://www.readersupportednews.org/
Reader Supported News | 28 November 10 It's Live on the HomePage Now: BREAKING: WikiLeaks Releases Diplomatic Bombshell US embassy cables leak sparks global diplomatic crisis• More than 250,000 dispatches reveal US foreign strategies  The United States was catapulted into a worldwide diplomatic crisis today, with the leaking to the Guardian and other international media of more than 250,000 classified cables from its embassies, many sent as recently as February this year. At the start of a series of daily extracts from the US embassy cables – many designated "secret" – the Guardian can disclose that Arab leaders are privately urging an air strike on Iran and that US officials have been instructed to spy on the UN leadership. These two revelations alone would be likely to reverberate around the world. But the secret dispatches which were obtained by WikiLeaks, the whistleblowers' website, also reveal Washington's evaluation of many other highly sensitive international issues. These include a shift in relations between China and North Korea, high level concerns over Pakistan's growing instability and details of clandestine US efforts to combat al-Qaida in Yemen. Among scores of disclosures that are likely to cause uproar, the cables detail: • Grave fears in Washington and London over the security of Pakistan's nuclear weapons programme, with officials warning that as the country faces economic collapse, government employees could smuggle out enough nuclear material for terrorists to build a bomb. • Suspicions of corruption in the Afghan government, with one cable alleging that vice president Zia Massoud was carrying $52m in cash when he was stopped during a visit to the United Arab Emirates. Massoud denies taking money out of Afghanistan. • How the hacker attacks which forced Google to quit China in January were orchestrated by a senior member of the Politburo who typed his own name into the global version of the search engine and found articles criticising him personally. • The extraordinarily close relationship between Vladimir Putin, the Russian prime minister, and Silvio Berlusconi, the Italian prime minister, which is causing intense US suspicion. Cables detail allegations of "lavish gifts", lucrative energy contracts and the use by Berlusconi of a "shadowy" Russian-speaking Italian go-between. • Allegations that Russia and its intelligence agencies are using mafia bosses to carry out criminal operations, with one cable reporting that the relationship is so close that the country has become a "virtual mafia state". • Devastating criticism of the UK's military operations in Afghanistan by US commanders, the Afghan president and local officials in Helmand. The dispatches reveal particular contempt for the failure to impose security around Sangin – the town which has claimed more British lives than any other in the country. • Inappropriate remarks by a member of the British royal family about a UK law enforcement agency and a foreign country. The US has particularly intimate dealings with Britain, and some of the dispatches from the London embassy in Grosvenor Square will make uncomfortable reading in Whitehall and Westminster. They range from political criticisms of David Cameron to requests for specific intelligence about individual MPs. The cables contain specific allegations of corruption, as well as harsh criticism by US embassy staff of their host governments, from Caribbean islands to China and Russia. The material includes a reference to Putin as an "alpha-dog", Hamid Karzai as being "driven by paranoia" while Angela Merkel allegedly "avoids risk and is rarely creative". There is also a comparison between Mahmoud Ahmadinejad and Adolf Hitler. The cables names Saudi donors as the biggest financiers of terror groups, and provide an extraordinarily detailed account of an agreement between Washington and Yemen to cover up the use of US planes to bomb al-Qaida targets. One cable records that during a meeting in January with General David Petraeus, then US commander in the Middle East, Yemeni president Abdullah Saleh said: "We'll continue saying they are our bombs, not yours." Other revelations include a description of a near "environmental disaster" last year over a rogue shipment of enriched uranium, technical details of secret US-Russian nuclear missile negotiations in Geneva, and a profile of Libya's Muammar Gaddafi, who they say is accompanied everywhere by a "voluptuous blonde" Ukrainian nurse. A worldwide diplomatic crisis for the US is in prospect following the leaking of hundreds of thousands of secret cables sent from its embassies. The dispatches, to which the Guardian has obtained unprecedented access, reveal startling information about the behaviour of the world's major superpower. They include high-level allegations of corruption against foreign leaders, harsh criticisms and frank insights into the world of normally- secret diplomacy. Among literallyscores of revelations which may cause uproar, some will be particularly dismaying in Britain. They include: • Highly critical private remarks about David Cameron and George Osborne's "lack of depth", made by Mervyn King, the governor of the Bank of England, to the US ambassador. • A scornful analysis of UK "paranoia" over the US-UK so-called special relationship. It is suggested that "keeping HMGthe British government "off-balance" about itthe relationship might be a good idea. • US shock at the rude behaviour of Prince Andrew when abroad. • Secret US military missions flown from a UK base, which Britain alleged could involve torture. • A plan to deceive the British parliament over the use of banned US weapons. The Guardian will be publishing extracts in the coming days from a selection of the most significant of more than 250,000 of these diplomatic cables, which were radioed back to Washington via satellite links from US embassies all over the world. Among many allegations of corruption, the dispatches name a prominent western leader said to be in receipt of Russian bribes, a senior Afghan politician stopped at an airport with more than $50m in suitcases and a British businessman at the centre of a corruption scandal in Kazakhstan. They name the "single most hated person" in a country the US relies on to help prosecute its war in Afghanistan; and they reveal deep fears about the safety of one state's nuclear weapons. They also reveal why an alleged major Serbian war criminal has never been caught; why North Korea is soon likely to collapse and how an "environmental disaster" was only narrowly averted last year over secret shipments of highly enriched uranium. Topics covered range from the technical detail of secret US-Russian nuclear missile negotiations in Geneva, to an intimate personality profile of Colonel Gaddaffi, the eccentric Libyan dictator, who they say is nowadays accompanied everywhere by a "voluptuous blonde" Ukrainian nurse. The cables cover secretary of state Hillary Clinton's work under the Obama administration, as well as thousands of files from the Bush presidency.Clinton led a frantic damage limitation exercise this weekend as Washington prepared foreign governments for the revelations, contacting leaders in Germany, Saudi Arabia, the Gulf, France and Afghanistan. US ambassadors in other capitals were instructed to brief their hosts in advance of the release of unflattering pen-portraits or nakedly frank accounts of transactions with the US which they had thought would be kept quiet. Washington now faces a difficult task in convincing contacts around the world that any future conversations will remain confidential. As the cables were published the White House released a statement condemning their release. "Such disclosures put at risk our diplomats, intelligence professionals, and people around the world who come to the US for assistance in promoting democracy and open government. By releasing stolen and classified documents, WikiLeaks has put at risk not only the cause of human rights but also the lives and work of these individuals." In London, a Foreign Office spokesman said: "We condemn any unauthorised release of this classified information, just as we condemn leaks of classified material in the UK. They can damage national security, are not in the national interest and, as the US have said, may put lives at risk. We have a very strong relationship with the US Government. That will continue". The state department's legal adviser has written to WikiLeaks founder Julian Assange and his London lawyer, warning that the cables were obtained illegally and that publication would place at risk "the lives of countless innocent individuals … ongoing military operations … and cooperation between countries". The electronic archive of embassy dispatches from around the world was allegedly downloaded by a US soldier earlier this year and passed to WikiLeaks. Assange made them available to the Guardian and four other news organisations: the New York Times, Der Spiegel in Germany, Le Monde in France and El PaÃs in Spain. All five plan to publish extracts from the most significant cables, but have decided neither to "dump" the entire dataset into the public domain, nor to publish names that would endanger innocent individuals. WikiLeaks says that, contrary to the state department's fears, it also initially intends to post only limited cable extracts, and to redact identities. The cables published today reveal how the US uses its embassies as part of a global espionage network, with diplomats tasked to obtain not just information from the people they meet, but personal details, such as frequent flyer numbers, credit card details and even DNA material. Classified "human intelligence directives" issued in the name of Clinton or her predecessor, Condoleezza Rice, instruct officials to gather information on military installations, weapons markings, vehicle details of political leaders as well as iris scans, fingerprints and DNA. The most controversial target was the UN leadership. That directive requested the specification of telecoms and IT systems used by top officials and their staff and details of "private VIP networks used for official communication, to include upgrades, security measures, passwords, personal encryption keys". PJ Crowley, the state department spokesman in Washington, said: "Let me assure you: our diplomats are just that, diplomats. They do not engage in intelligence activities. They represent our country around the world, maintain open and transparent contact with other governments as |
Barend Elburg van Maror 7
Beste Barend Elburg,
Ik schreef je dit:
Kern van de zaak is de problematische houding van de meerderheid van de joodse organisaties binnen en buiten Israel tegenover het verschijnsel zionistische terreur. Die houding is ook de reden waarom jij je tegenover mij zo muisstil houdt, want je zult je nooit in het openbaar durven te distantieren van de Joodse terreur die tot de etnische zuivering van Israel en Palestina heeft geleid, terreur die nog steeds door de 'Joodse staat' wordt uitgeoefend middels de diefstal van Palestijns land en het terroriseren van de Palestijnse bevolking met geweld. Want wees eerlijk: alleen via de terreur van het geweld weten de Joods-Israeli's de Westbank bezet te houden en Gaza te belegeren. Terreur, niets anders, en iedereen die dit actief steunt is zelf een terrorist en moet niet klagen wanneer hij vervolgens geconfronteerd wordt met volkomen begrijpelijke tegenterreur.
Barend, jij bent niet anders dan andere zionisten als bijvoorbeeld Ronny Naftaniel van het CIDI in je steun aan een land dat steeds meer de kenmerken heeft van een schurkenstaat. Muisstil zijn jullie zodra geconfronteerd met de vraag:
waarom steunen jullie direct of indirect de diefstal van Palestijns land en waarom vergoeden jullie de Palestijnen niet voor het verlies van al hun bezittingen, terwijl jullie wel verwachten dat de Nederlandse belastingbetalers ook joden die geen slachtoffer waren financieel 'compenseren' voor het leed van andere joden?
Wat is dit voor a-sociale mentaliteit? Op welke overtuiging berust dit hypocriete gedrag? Niet op het feit dat de Joden in Israel slachtoffer zijn, want inmiddels zijn ze zelf dader geworden zolang zij zich niet publiekelijk verzetten tegen de zionistische terreur. Nogmaals, dit is de kern van de zaak, de op zijn zachtst gezegd: ambivalente houding van veel joden tegenover de langdurige zionistische terreur. Ambivalent, op zijn minst en op zijn ergst collaboratie met de terreur en de terreur-plegers, zoals de terroristen die door het CIDI zijn uitgenodigd om in Nederland hun nederzettingen-terreur te komen rechtvaardigen.
Barend, je bent ouder dan ik, je hebt dus meer levenservaring kunnen opdoen, je zou je dan ook moeten schamen in plaats van net te doen alsof je geen enkel begrip hebt voor de ideologische opvattingen van de terroristische organisatie Irgoen Zvai Leumi, zoals je eerst nog suggereerde. Ik daag je uit je te distantieren van illegale Joodse kolonisten die op die manier de Palestijnse bevolking terroriseren. Zelfs in het bestuur van de Irgoen Olei Holland die door jouw organisatie wordt gesubsidieerd zit iemand die een illegale Joodse kolonist is. Hoe verklaar je jouw stille acceptatie van zionistische terreur?
Jouw antwoord is nu dit:
Beste Stan,
1. Ik ben al sinds enige jaren geen bestuurslid van SCMI en zal dus nu niet namens dat bestuur reageren.
2. In 1948 is NIET de net opgerichte staat Israel met de aanval begonnen!
3. In al die jaren hebben Arabische terroristen heel veel Israelisch bloed vergoten en zo kunnen we doorgaan.
1. Ik ben al sinds enige jaren geen bestuurslid van SCMI en zal dus nu niet namens dat bestuur reageren.
2. In 1948 is NIET de net opgerichte staat Israel met de aanval begonnen!
3. In al die jaren hebben Arabische terroristen heel veel Israelisch bloed vergoten en zo kunnen we doorgaan.
Als we ons tot de vraag beperken: 'Hoe verklaar je jouw stille acceptatie van zionistische terreur?' dan is jouw antwoord dat de zionisten niet met terreur zijn begonnen en dat dus impliciet daaraan de joodse terreur van jou mag, want 'in al die jaren hebben Arabische terroristen heel veel Israelisch bloed vergoten en zo kunnen we doorgaan.'
Dat laatste nu is apert onjuist, terreur van individuen rechtvaardigt volgens het internationaal recht niet de terreur van een staat. Niets legitimeert dat terrorisme. Zoveel weten we sinds de Processen van Neurenberg en de Geneefse Conventies etc. Opmerkelijk is ook dat je de zionistische terreur niet ontkend en dat je die zelfs verdedigt. Wat betreft 14 mei 1948, dat is een in wezen volstrekt willekeurige datum aangezien de etnische zuivering van Israel al begon in 1947 zoals je kunt lezen in het werk van Joods-Israelische historici als Benny Morris en Ilan Pappe, om voor het gemak er maar twee te noemen. Hier kun je Ilan Pappe uitgebreid daarover vertellen: http://www.stanvanhoucke.net/audioblog/pivot/entry.php?id=25#body
Benny Morris, in Israel de meest vooraanstaande Joodse historicus, verklaarde na uitgebreid archievenonderzoek van het Israelische Leger over de periode voorafgaand aan de onafhankelijkheidsverklaring van Israel:
What the new material shows is that there were far more Israeli acts of massacre than I had previously thought. To my surprise, there were also many cases of rape. In the months of April-May 1948, units of the Haganah [the pre-state defense force that was the precursor of the IDF] were given operational orders that stated explicitly that they were to uproot the villagers, expel them and destroy the villages themselves.
En:
From April 1948, Ben-Gurion is projecting a message of transfer. There is no explicit order of his in writing, there is no orderly comprehensive policy, but there is an atmosphere of [population] transfer. The transfer idea is in the air. The entire leadership understands that this is the idea. The officer corps understands what is required of them. Under Ben-Gurion, a consensus of transfer is created...Ben-Gurion was a transferist. He understood that there could be no Jewish state with a large and hostile Arab minority in its midst. There would be no such state. It would not be able to exist.
En dit gebeurde allemaal nog voordat Arabische legers de Palestijnse burgerbevolking probeerde te beschermen tegen de terreur van de Irgoen Zvai Leumi en de Haganah. De feiten spreken voor zich. 'Transfer' is, zoals je beter weet dan de doorsnee Nederlander, een eufemisme voor etnische zuivering, zoals nog eens duidelijk wordt uit de volgende uitspraak van Morris, die notabene tot het Israelische progressieve kamp wordt gerekend:
Ik denk dat [Ben-Goerion] in 1948 een ernstige historische fout maakte. Hoewel hij het demografische vraagstuk begreep en de noodzaak van het vestigen van een joodse straat zonder een grote Arabische minderheid, werd hij tijdens de oorlog bang. Op het laatst aarzelde hij… Ik weet dat dit de Arabieren en de ruimdenkenden en de politiek correcte types verbijsterd. Maar mijn gevoel is dat deze plaats rustiger zou zijn en minder lijden zou kennen als de zaak eens en voor altijd opgelost was geweest… Als aan het eind van het liedje mistroostig blijkt te zijn voor de joden dan zal dit zijn omdat Ben Goerion de transfer in 1948 niet voltooide. Omdat hij een groot en veranderlijke demografische reserve op de Westbank en Gaza en binnen Israël zelf achterliet.
Kortom, ook de laatste 150.000 Palestijnen hadden in 1948 verdreven moeten worden om een etnisch zuivere 'Joodse staat' mogelijk te maken.
Je begrijpt Barend dat je antwoord onjuist is. Het is een teken van intellectuele lafheid en morele corruptie om nu nu de volgende beschuldiging als excuus te gebruiken om niet in discussie te hoeven gaan:
Je opstelling is zo extreem eenzijdig dat ik afhaak.
Eenzijdig in welk opzicht? Ik gebruik feiten, feiten die ertoe hebben geleid dat het conflict na meer dan zes decennia nog steeds voortduurt, en de kernwapenstaat Israel nu door een groot deel van de Europese bevolking gezien wordt als het grootste gevaar voor de wereldvrede. Feiten die van Israel voor joden het meest onaantrekkelijke oord op aarde heeft gemaakt. Feiten die ertoe hebben geleid dat er eergisteren de volgende ingezonden mededeling van de Joodse vredesorganisatie Gush Shalom in Ha'aretz stond:
| |
| Today it’s The Arabs. Tomorrow it will be The Ethiopians. The day after: The Oriental Jews. After that: You and me. Barend, al in 1937 schreef de Vader des Vaderlands David Ben-Gurion in een brief aan zijn zoon: 'We must expel Arabs and take their places. 67 jaar later stelde Benny Morris: 'Ben-Gurion was right... Without the uprooting of the Palestinians a Jewish state would not have arisen here.' Israel is inmiddels verworden tot een gehate immorele schurkenstaat, die door de publieke opinie in het Westen als een gevaar wordt gezien, en door doortrapte westerse realpolitici 'de Joodse staat' cynisch wordt gebruikt om de eigen politieke en economische belangen veilig te stellen. De Joden in Israel hebben zich uiteindelijk in de positie gemoeuvreerd van de oude 'hofjoden,' een onmogelijke situatie die al in oktober 1945 door de grote joodse denkster Hannah Arendt werd voorzien toen zij in haar essay Het Zionisme Bij Nader Inzien het volgende schreef: 'Het eindresultaat van vijftig jaar zionistische politiek is belichaamd in de recente resolutie van de grootste en invloedrijkste afdeling van de Zionistische Wereldorganisatie. Tijdens de laatste jaarlijkse conventie in Atlantic City in oktober 1944 namen Amerikaanse zionisten van links tot rechts unaniem de eis aan voor een ''vrije en democratische joodse staat… [die] geheel Palestina zal omvatten, onverdeeld en onverminderd.'' Dit is een keerpunt in de zionistische geschiedenis, want het betekent dat het revisionistische programma, zo lang en bitter verworpen, uiteindelijk gewonnen heeft. De resolutie van Atlantic City gaat zelfs een stap verder dan het Biltmore Programma (1942), waarin de joodse minderheid minderheidsrechten had toegekend aan de Arabische meerderheid. Ditmaal werden de Arabieren in de resolutie simpelweg niet genoemd, wat hun – dat moge duidelijk zijn - de keuze laat tussen vrijwillige emigratie of tweederangs burgerschap… Deze doelen blijken nu volledig identiek te zijn aan die van de extremisten wat betreft de toekomstige politieke inrichting van Palestina. Het is de doodsklap voor die joodse groeperingen in Palestina zelf die onvermoeibaar hebben gepleit voor een vergelijk tussen de Arabische en de joodse bevolking. Anderzijds zal het de meerderheid onder het leiderschap van Ben-Goerion aanzienlijk versterken… Door de resolutie zo bot te verwoorden op een moment dat hun geschikt leek, hebben de zionisten voor een lange tijd iedere kans op onderhandelingen met de Arabieren verspeeld, want wat de zionisten ook mogen aanbieden, ze zullen niet vertrouwd worden. Dit zet op zijn beurt de deur wijd open voor een macht van buiten om het heft in handen te nemen zonder de twee meest betrokken partijen te raadplegen. De zionisten hebben nu daadwerkelijk alles gedaan om een onoplosbaar ‘tragisch conflict’ te creëren, dat alleen kan worden beëindigd door het doorhakken van de Gordiaanse knoop. Het zou erg naïef zijn om te geloven dat het doorhakken van de knoop altijd in het voordeel van de joden zou uitpakken en ook is er geen enkele reden om aan te nemen dat het zou resulteren in een duurzame oplossing.' Uit deze analyse trok Arendt de volgende profetische conclusie: 'Een dergelijke onafhankelijkheid, zo werd geloofd, kon het Joodse volk bereiken onder de vleugels van elke grootmacht sterk genoeg om zijn ontwikkeling te beschermen. Paradoxaal als het mag klinken, maar juist deze nationalistische misvatting dat een natie een inherente onafhankelijkheid bezit, had tot gevolg dat de zionisten de joodse nationale emancipatie volledig afhankelijk maakten van de materiele belangen van een andere natie. Het feitelijke resultaat was een terugkeer van de nieuwe beweging naar de traditionele methoden van shtadlonus (de vroegere ''hofjoden'' die vorsten financieel ten dienste stonden. SvH), die de zionisten ooit eens zo bitter hadden gehaat en zo fel hadden gehekeld. Nu kenden ook de zionisten politiek gesproken geen betere plaats meer dan de foyers van de machtigen en ze kenden geen betere basis voor hun overeenkomsten dan de goede diensten aan te bieden als agenten van buitenlandse belangen […] Als de joden in Palestina kunnen worden belast met de taak om voor een deel zorg te dragen voor de Amerikaanse belangen in dat gedeelte van de wereld dan zou inderdaad de fameuze uitspraak van opperrechter Brandeis nog bewaarheid worden: men moet een zionist zijn om een perfecte Amerikaanse patriot te zijn […] Maar slechts dwaasheid kan een beleid dicteren dat vertrouwt op bescherming van een verre imperiale macht terwijl het de welwillendheid van de buren verspeelt […] Welk programma hebben de zionisten te bieden voor een oplossing van het Arabisch-joodse conflict?” Hannah Arendt heeft gelijk gekregen, opnieuw spelen de Joden in Israel de rol van 'hofjoden' voor de belangen van de westerse machthebbers. Opnieuw worden de Joden gebruikt en zijn ze daarvan zelf de dupe geworden. (Voor de hele slechte verstaander: Arendt bedoelde dit niet als rechtvaardiging van de Holocaust, maar als verklaring van de jodenhaat) Want, zoals Arendt benadrukte, door de Palestijnen te verdrijven zou de haat alleen maar kunnen toenemen. Israel zou immers alleen kunnen overleven door 'bij een buitenlandse macht bescherming te zoeken dan wel een functionerend vergelijk met hun buren moeten sluiten […] de zionisten [zullen] als zij de Mediterrane volken blijven negeren en slechts rekening houden met grootmachten ver weg, alleen maar hun werktuigen blijken, de agenten van vreemde en vijandelijke belangen. Joden die hun eigen geschiedenis kennen zouden zich bewust moeten zijn dat een dergelijke stand van zaken onvermijdelijk zal leiden tot een nieuwe golf van jodenhaat; het antisemitisme van morgen zal verklaren dat joden niet enkel profiteerden van de aanwezigheid van de vreemde mogendheden in die regio, maar dat zij in feite deze hadden beraamd en daarom de schuld dragen voor de consequenties ervan […] De joden die ''realistisch'' proberen mee te doen aan de koehandel van de door oliebelangen geregeerde politiek in het Midden-Oosten, zullen zich net zo ongemakkelijk voelen als mensen met een hartstocht voor de koehandel, maar niet over koeien noch geld beschikken en besluiten om bij gebrek aan beide het grandioos geschreeuw te imiteren waarmee doorgaans deze opzichtige transacties vergezeld gaan.' Verschuil je niet achter mijn woorden Barend Elburg, zie de feiten onder ogen en spreek je uit tegen de Joodse terreur die het leven van miljoenen Palestijnse burgers tot een hel heeft gemaakt. |
Radio Chomsky
|
| ||||||||||||||
A WORD OF WARNING .. We know that the political content of these speeches is outside of, and often contrasts sharply with, the range of permitted mainstream media opinion. We cannot be held responsible for you starting to think for yourself. Huge sums of money are spent by private industry to manufacture consent. This low-cost station endangers the investment in perception management.
EMAIL us under radiochomsky {at} gmx.net ... .. Download Audio here
Useful links ... .. www.radicalradio.org wonderful programmes! .. respect refugees refugee education sponsorship program .. Time of Useful Consiousness - Radio .. Democracy Now! .. Questions about 911 .. Unwelcome Guests- a program about wealth, power and peoples resistance to New World Order .. The Conspiracy Zone .. Re-establishing Altruism as a viable social norm .. Scoop NZ - alternative news .. Aotearoa Independent Media Center
| The following COMMERCIAL LINKS will help pay for new transmitters. In the ideal world the COMMONS will pay for the laborious task of providing INTELLECTUAL SELF DEFENCE COURSES, such as Radio Chomsky. In many countries there is even a BROADCASTING FEE collected for such a purpose. But in the CORPORATIST world of today this money is no longer spent on education, but on the new mandarins, the largely unaccountable and secretive corporations. Buying the goods below will generate a donate to Radio Chomsky. We believe the prices and goods to be of good value. Amazon pays small publishers promptly and amazingly treats every publisher equally! |
De Boodschap van Hajj
‘Wanneer Nederland zijn grondwet verscheurt, zullen wij hem lijmen met de Koran’.
De boodschap van Hajj
Door Abdul Haq Compier en Morabbi Hamid Karim Mahmud
De islamitische bedevaart naar Mekka is een spiritueel evenement voor de pelgrim maar ook een moment waarop de broederschap van alle mensen wordt benadrukt.
Vanuit alle delen van de wereld komen mensen bijeen van alle kleuren en culturen om elkaar te ontmoeten en naast elkaar het gebed te verrichten. Rijk en arm staan naast elkaar zonder verschil. Iedereen draagt dezelfde eenvoudige kleding.
Dit is de boodschap van de Islam, die in de Hajj zichtbaar wordt. Deze boodschap is altijd de kracht geweest van de Islam en het heeft zijn stempel gedrukt op de geschiedenis.
We herinneren de woorden van artikel 1 van de Nederlandse grondwet.‘Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'
Maar weinigen weten dat dit de krachtige boodschap is die de Islam al 1400 jaar uitroept over de aarde.
Tijdens zijn laatste toespraak, gehouden tijdens de Hajj, voor een menigte van meer dan honderdduizend mensen zei de Heilige Profeet Mohammed (vrede zij met hem):
‘U bent allen gelijk. Alle mensen, tot welke stam of volk zij ook toebehoren, en welke positie zij ook mogen bekleden, zijn gelijk. Allah heeft u allen broeders gemaakt, wees dus niet verdeeld. Een Arabier is niet beter dan een ander, en anderen zijn niet beter dan een Arabier. een blanke is niet beter dan een zwarte, en een zwarte is niet beter dan een blanke.’ Hij hield zijn vingers naast elkaar. ‘Zoals de vingers van één hand gelijk zijn, zo zijn mensen aan elkaar gelijk. Niemand heeft het recht zich beter te vinden dan een ander. Jullie zijn als broeders’.
De wereldgeschiedenis is getuige van het belang van deze woorden. Hoe gruwelijk hebben mensen elkaar behandeld alleen omdat de een dacht beter te zijn dan de ander. We kennen allemaal de geschiedenis van de Spaanse Inquisitie, van de kolonisatie en de slavernij, de massamoord op de Indianen, de Aboriginals en de joden. En ook de moslims hebben hun aandeel gehad in onrecht, terwijl zij de lessen van hun profeet waren vergeten.
Pas na de miljoenen slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog werden de universele mensenrechten naar voren gebracht in de internationale gemeenschap. Artikelen 1 en 2 kunnen worden gezien als een samenvatting van de woorden van de profeet Mohammed (s).
Artikel 1 stelt: ‘Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.’
Artikel 2: ‘Verder zal geen onderscheid worden gemaakt naar de politieke, juridische of internationale status van het land of gebied, waartoe iemand behoort’
In de tegenwoordige wereld bestaan de mensenrechten wel op papier, maar de geest ontbreekt in de harten van de mensen. De Islam verbindt het principe van gelijkheid aan de spirituele en religieuze ervaring van ieder individu.
Mohammed (s) sprak voor de menigte, die tot tranen was geroerd bij de moskee van Mekka, die wordt beschouwd als gebouwd door aartsvader Abraham met zijn zoon Ismael:
‘Zoals deze maand heilig is, en dit land onaantastbaar, zoals deze dag gezegend is ¬– zo heeft God leven, eigendom en eer van elk mens heilig gemaakt. Het ontnemen van iemands leven of bezit, of zijn eer aan te tasten, is even onrechtvaardig als het schenden van deze dag, deze maand, en dit land’.
De wereldvrede kan niet worden bereikt door lippendienst te bewijzen aan deze idealen. Ook nu is er een grote behoefte aan deze idealen in de wereld, maar de eerbied voor deze waarden neemt zienderogen af..
In ons eigen land zijn er groepen die het heilige artikel 1 van onze grondwet willen verscheuren. Ja, het zijn dezelfde mensen die de Koran zouden willen verscheuren.
Dat is niet toevallig. Ik zeg u vandaag dat de boodschap van Hajj is om deze idealen te eren. Niet alleen in de wet, maar ook in uw hart. Ik zeg u zelfs, dat zonder de boodschap van de Hajj, uw eigen grondwet misschien niet zal overleven.
Wat er ook gebeurt, de Ahmadiyya Moslim Gemeenschap heeft de opdracht om deze waarden over de hele wereld te verspreiden. Wanneer Nederland zijn grondwet verscheurt, zullen wij hem lijmen met de Koran.
Dank u wel.
Deze toespraak zal worden uitgesproken op:
Zaterdag 27 November 2010 om 19.30 uur
Wijkcentrum Alleman
Den Bloeyenden Wijngaerdt 1 , 1183 JM Amstelveen
De boodschap van Hajj
Door Abdul Haq Compier en Morabbi Hamid Karim Mahmud
De islamitische bedevaart naar Mekka is een spiritueel evenement voor de pelgrim maar ook een moment waarop de broederschap van alle mensen wordt benadrukt.
Vanuit alle delen van de wereld komen mensen bijeen van alle kleuren en culturen om elkaar te ontmoeten en naast elkaar het gebed te verrichten. Rijk en arm staan naast elkaar zonder verschil. Iedereen draagt dezelfde eenvoudige kleding.
Dit is de boodschap van de Islam, die in de Hajj zichtbaar wordt. Deze boodschap is altijd de kracht geweest van de Islam en het heeft zijn stempel gedrukt op de geschiedenis.
We herinneren de woorden van artikel 1 van de Nederlandse grondwet.‘Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'
Maar weinigen weten dat dit de krachtige boodschap is die de Islam al 1400 jaar uitroept over de aarde.
Tijdens zijn laatste toespraak, gehouden tijdens de Hajj, voor een menigte van meer dan honderdduizend mensen zei de Heilige Profeet Mohammed (vrede zij met hem):
‘U bent allen gelijk. Alle mensen, tot welke stam of volk zij ook toebehoren, en welke positie zij ook mogen bekleden, zijn gelijk. Allah heeft u allen broeders gemaakt, wees dus niet verdeeld. Een Arabier is niet beter dan een ander, en anderen zijn niet beter dan een Arabier. een blanke is niet beter dan een zwarte, en een zwarte is niet beter dan een blanke.’ Hij hield zijn vingers naast elkaar. ‘Zoals de vingers van één hand gelijk zijn, zo zijn mensen aan elkaar gelijk. Niemand heeft het recht zich beter te vinden dan een ander. Jullie zijn als broeders’.
De wereldgeschiedenis is getuige van het belang van deze woorden. Hoe gruwelijk hebben mensen elkaar behandeld alleen omdat de een dacht beter te zijn dan de ander. We kennen allemaal de geschiedenis van de Spaanse Inquisitie, van de kolonisatie en de slavernij, de massamoord op de Indianen, de Aboriginals en de joden. En ook de moslims hebben hun aandeel gehad in onrecht, terwijl zij de lessen van hun profeet waren vergeten.
Pas na de miljoenen slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog werden de universele mensenrechten naar voren gebracht in de internationale gemeenschap. Artikelen 1 en 2 kunnen worden gezien als een samenvatting van de woorden van de profeet Mohammed (s).
Artikel 1 stelt: ‘Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.’
Artikel 2: ‘Verder zal geen onderscheid worden gemaakt naar de politieke, juridische of internationale status van het land of gebied, waartoe iemand behoort’
In de tegenwoordige wereld bestaan de mensenrechten wel op papier, maar de geest ontbreekt in de harten van de mensen. De Islam verbindt het principe van gelijkheid aan de spirituele en religieuze ervaring van ieder individu.
Mohammed (s) sprak voor de menigte, die tot tranen was geroerd bij de moskee van Mekka, die wordt beschouwd als gebouwd door aartsvader Abraham met zijn zoon Ismael:
‘Zoals deze maand heilig is, en dit land onaantastbaar, zoals deze dag gezegend is ¬– zo heeft God leven, eigendom en eer van elk mens heilig gemaakt. Het ontnemen van iemands leven of bezit, of zijn eer aan te tasten, is even onrechtvaardig als het schenden van deze dag, deze maand, en dit land’.
De wereldvrede kan niet worden bereikt door lippendienst te bewijzen aan deze idealen. Ook nu is er een grote behoefte aan deze idealen in de wereld, maar de eerbied voor deze waarden neemt zienderogen af..
In ons eigen land zijn er groepen die het heilige artikel 1 van onze grondwet willen verscheuren. Ja, het zijn dezelfde mensen die de Koran zouden willen verscheuren.
Dat is niet toevallig. Ik zeg u vandaag dat de boodschap van Hajj is om deze idealen te eren. Niet alleen in de wet, maar ook in uw hart. Ik zeg u zelfs, dat zonder de boodschap van de Hajj, uw eigen grondwet misschien niet zal overleven.
Wat er ook gebeurt, de Ahmadiyya Moslim Gemeenschap heeft de opdracht om deze waarden over de hele wereld te verspreiden. Wanneer Nederland zijn grondwet verscheurt, zullen wij hem lijmen met de Koran.
Dank u wel.
Deze toespraak zal worden uitgesproken op:
Zaterdag 27 November 2010 om 19.30 uur
Wijkcentrum Alleman
Den Bloeyenden Wijngaerdt 1 , 1183 JM Amstelveen
Wilders 17
Ook OM liet te wensen over
Er worden geen nieuwe aanklagers aangewezen voor Wilders. Het OM negeerde echter de jurisprudentie van het Europese Hof van de Rechten van de Mens en wist de ware aard van Wilders’ campagne niet te onderkennen.
Jurisprudentie
Daniel Féret, oprichter van het Front National in België, verspreide pamfletten met onder meer de oproep om ‘het Belgische volk te redden van de oprukkende Islam’. Féret werd, terwijl hij reeds zitting had in het parlement, veroordeeld tot de toepasselijke taakstraf van 250 uur voor integratie van migranten en een periode van onverkiesbaarheid van 10 jaar.
Het Europese Hof verwierp het beroep van Féret op zijn vrijheid van meningsuiting en benadrukte het gevaar van zijn uitspraken in een politieke context: ‘De impact van racistische en xenofobe uitingen wordt versterkt in de context van verkiezingen, waarin argumenten van nature sterker aankomen. Het voorstellen van oplossingen voor problemen gerelateerd aan immigratie door racistische discriminatie te propageren zou waarschijnlijk hebben geleid tot sociale spanningen en het vertrouwen in democratische instituties hebben ondermijnd. In het onderhavige geval bestond er een prangende sociale noodzaak om de rechten van immigranten te beschermen (...) Het Hof oordeelde aldus dat artikel 10 [het recht op vrijheid van meningsuiting] geen geweld is aangedaan’.
Jean-Marie le Pen werd in Frankrijk veroordeeld wegens aanzetten tot haat op grond van godsdienst of ras. In een unanieme verwerping van zijn klacht oordeelde het Europese Hof dat de inmenging met de vrijheid van meningsuiting ‘noodzakelijk werd geacht in een democratische samenleving ter bescherming van de reputatie en rechten van anderen’. Ook Le Pen verweerde zich met het argument dat de Islam moest worden beschouwd als een politieke ideologie, maar dit werd door het Hof afgewezen.
Wilders’ campagne
Op de tweede plaats sloeg het OM de plank mis waar het de aard van Wilders’ campagne betreft. Veel van zijn uitspraken betreffen niet de Islam, maar moslims. Zo heeft hij het in de Volkskrant over ‘een gigantisch probleem met moslims’, ‘het loopt aan alle kanten de spuigaten uit’. ‘De demografische samenstelling van de bevolking is het grootste probleem van Nederland’, vindt hij. Wilders spreekt over moslims als een plaag: ‘Ik heb het over wat er naar Nederland komt en wat zich hier voortplant’. Op de website Geenstijl schrijft hij dat ‘het aantal islamieten’ in ieder Europees land ‘zorgwekkende vormen’ aanneemt.
De ‘kritiek’ op migranten of het ‘benoemen’ van het ‘migrantenprobleem’ gaat naadloos over in een retoriek van discriminatie, waar Wilders pleit voor het afschaffen van artikel 1 van de grondwet, het verbieden van de Koran, islamitische scholen en de bouw van moskeeën.
De oproep tot discriminatie gaat vervolgens over in een retoriek van verdrijving. Op Geenstijl schrijft Wilders dat de PVV zich ‘met man en macht zal verzetten tegen deze derde islamitische invasiepoging.’ In het NRC Handelsblad zei hij dat ‘de demografische ontwikkeling zo [moet] worden, dat de kans klein is dat er weer twee [moslims] in het kabinet komen’. In de Tweede Kamer sprak hij over ‘de grote schoonmaak van de Nederlandse straten’ en zei hij dat er ‘voor mensen die zich willen houden aan de Islam zoals verwoord in de Koran geen plaats [is] in Nederland’.[1] In de film Fitna associeert Wilders de Islam met de Duitse bezetting en roept op om ‘de islamitische ideologie te overwinnen’ zoals in 1945 ‘het nationaal-socialisme werd overwonnen’.[2] In New York (24 februari 2009) bevestigde Wilders dat deportatie van moslims ‘een goed idee zou zijn, een enorme stap, en zeker een mogelijkheid’.[3]
Genocide expert Ton Zwaan (UvA) noemde dit in de Zembla uitzending over Wilders ‘de dromen van iemand die denkt in termen van etnische zuivering’ en vergeleek de campagne van Wilders in Nederland met die van Karadzic in Servië, voordat het daar tot gewapende conflicten en etnische zuiveringen kwam. Ook futuroloog Gerald Celente voorziet etnische zuiveringen in Europa als gevolg van populistische campagnes tegen moslims zoals die van Wilders. (De Pers, 20 september 2010).
Youssef Ikhlaf, student rechten aan de Avans Hogeschool te Tilburg
Abdul Haq Compier, hoofdredacteur van Al-Islaam, het tijdschrijft van de Ahmadiyya Moslim Gemeenschap Nederland
Abonneren op:
Posts (Atom)
Het Joodse Raadslid Naomi Italiaander en de Zionistische Terreur
Ik las in het Joodse propaganda-orgaan NIW dat " Het kersverse Amsterdamse gemeenteraadslid Naomi Italiaander," zowaar " J...
-
SKIP TO CONTENT Site Navigation Popular Latest Sign In Subscribe GLOBAL THE WAR PHOTO NO ONE WOULD PUBLISH When Kenneth Jarecke photograph...
-
Paul2 heeft een nieuwe reactie op uw bericht "De Israelische Terreur 938" achtergelaten: Nou Stan ,dat wordt gevangenisstraf voor ...
-
Going Underground heeft deze post opnieuw geplaatst Afshin Rattansi @afshinrattansi · 5 u Col. Lawrence Wilkerson: ‘I WATCHED MOSSAD TAKE...
