Woensdag 27 januari 2021 besteedde The Hill, ‘the largest independent political news site in the United States, second in online political news readership behind CNN, and the third most-Tweeted U.S. news source’ aandacht aan één van de doortrapte praktijken van de ‘Wall Street Elites.’ Deze elite was die week door een groep slimme beleggers verslagen ‘at their own RIGGED game.’ Presentator Saagar Enjeti van The Hill, die algemeen beschouwd wordt ‘as unbiased,’ legde uit dat het hier om zogeheten ‘shortsellers’ handelde, deel uitmakend van de hedgefunders, die bedrijven uitbenen. Voor de duidelijkheid:
een shortseller is een belegger die aandelen verkoopt tegen de dagkoers, zonder ze echt in bezit te hebben. Hij hoopt dat de koers fors zal gedaald zijn op het ogenblik dat hij de aandelen moet kopen: enkele dagen, een week of veertien dagen later, al naargelang van het beursreglement. Het verschil tussen de prijs waartegen hij de aandelen verkocht en de prijs die hij moet betalen om ze aan te kopen en te kunnen leveren, steekt hij op zak en vormt zijn winst (of zijn verlies indien hij ze moet kopen tegen een hogere prijs dan die waartegen hij ze eerder verkocht).
https://www.test-aankoop.be/invest/lexicon/s/shortseller
Wanneer men deze truc uithaalt met meerdere grote speculanten zal de koers natuurlijk dalen, omdat er zoveel van de aandelen van een bepaalde onderneming worden verkocht. Bekend is dat angst voor verlies op beurzen regelmatig tot paniek leidt, en de modale belegger de grote jongens volgen. Daar rekenen deze speculanten juist op. Maar zolang men niet juridisch kan aantonen dat het hier een onderlinge afspraak betreft, wordt niemand vervolgd en kan de zwendel gewoon doorgaan. Enjeti wees erop dat:
for years these shortsellers have colluded among themselves, used the media and more to manipulate the markets and specific stocks by forcing massive runs on well-meaning companies. They also can make billions on the flip side. None of this has anything to do with creating value, making money in a good fashion or anything in production. It is simply leeching off the financial system to the tune of hundreds of billions of dollar for a select group of the financial elite and for years they run the table.
https://www.youtube.com/watch?v=9ToOGrUQ7ME
Maar omdat een groep beleggers doorkreeg dat de shortsellers druk doende waren de aandelen van een bepaald bedrijf omlaag te drijven door te verkopen, begon deze groep juist aandelen van dit bedrijf op te kopen, waardoor de prijs per aandeel steeg en de shortsellers gedwongen werden de door hen al gekochte aandelen tegen een veel hogere prijs te kopen, waardoor de shortsellers voor miljarden het schip ingingen. Op die manier versloeg de groep beleggers, die de shortsellers een lesje wilde leren en de zwendel aan de kaak wilde stellen, de parasitaire beursspeculanten op hun eigen terrein. De shortsellers schreeuwden moord en brand dat ze geflest waren, en dat mogen, in hun ogen, alleen zijzelf, de Wall Street zwendelaars. Maar ja, niemand kan een ander verbieden aandelen te kopen.
Welnu, de bekendste shortsellende bloedzuiger is George Soros, volgens de westerse 'corporate press' een 'filantroop,' die alles in het werk stelt om overal op aarde de democratie te introduceren. Dus enerzijds benadeelt hij democratieën om anderzijds deze regeringsvorm te propageren. Dit mag voor iemand die een greintje logica bezit wel vreemd lijken, maar dat komt omdat deze persoon weinig tot niets begrijpt van de wereld die de mainstream-opiniemakers proberen te verkopen. Zo wist Soros in 1992 via het shortsellen van de Britse pond op slechts één dag een miljard dollar te verdienen door die munteenheid in waarde te laten zakken, waardoor de Britse bevolking miljarden verloor, en 'his reputation as the premier currency speculator in the world’ voorgoed was gevestigd.
Soros bewees dat een gewetenloze, schatrijke particulier vandaag de dag bij machte is om een Europese grootmacht te dwingen haar munteenheid te verlagen en de destijds 58 miljoen burgers te benadelen. Desondanks roemt mainstream-opiniemaker Ian Buruma de parasiet George Soros als ‘de personificatie’ van ‘het Westen,’ aangezien deze man -- die alleen ten koste van de westerse samenleving kan bestaan -- niet alleen ‘rijk’ is en ‘een wereldburger,’ maar als klap op die vuurpijl ook nog eens ‘Joods,’ en een ‘vrijdenker die gelooft in de “open” samenleving.’ Mocht de lezer denken dat het niet tot mijn oude vriend Ian doordringt dat de ‘rijke Jood’ Soros, die als shortseller actief is met het ‘leeching off the financial system,’ onmogelijk ‘de personificatie’ van ‘het Westen’ kan zijn, dan moet ik min oude vriend Ian te hulp schieten, want hij heeft volkomen gelijk, zonder dit, ironisch genoeg, te beseffen. Want inderdaad, Soros is het Westen, niet het Westen van de Verlichtingsidealen, zoals Buruma meent, maar het Westen van de eeuwigdurende oorlogen, de onverzadigbare begeerte, het weerzinwekkende cynisme en de aanbidding van Mammon, het opportunisme en cynisme, de in alle geledingen doorgedrongen vervreemding. Zoals in de oudheid Mammon als een god werd vereerd, zo is vandaag de dag Wall Street in de ‘open society’ van Soros de hedendaags tempel van deze afgod. Daar staat hij naast zijn troon van goud, neerkijkend op zijn volgelingen als Ian Buruma, een geketende die daar beneden hem in het stof neerknielt.
1 opmerking:
Dit artikel vraagt oom paar kleine nuanceringen.
1) (op z’n minst één van) de speculanten van Reddit had niet als (primair) motief ‘de shortsellers een lesje wilde leren en de zwendel aan de kaak wilde stellen’; in ‘n podcast vertelde één van die Reddit groep dat nl. dat hij het vooral deed om geld wilde ‘verdienen’. Nu sluit hetéén het ander zeker niet uit, maar zoals gezegd, ter nuancering.
2) shortselling heeft, in potentie/ theorie, een legitieme functie (uitgaande van de op zich mogelijk te betwisten legitimiteit van (aandelen)markten ...), nl. om bedrijven die oneerlijk te positief beeld van zichzelf schetsen te ontmaskeren. Zinvol omdat dat ook diefstal is. In het vb. van de Britse pond (en momenteel ook de dollar) wordt dan de vraag ‘was/ is die niet ook gewoon te hoog gewaardeerd?’ .. de vraag daarna is dan ten koste van wie? Neemt niet weg dat Soros toentertijd niet ter goeder trouw handelde.
Echter, zoals je terecht stelt wordt daar door vnl. Hedgefondsen e.d. misbruik van gemaakt waardoor deze actie natuurlijk wel een heerlijke klap in (vooral?) hun gezicht is.
Een oplossing zou misschien kunnen zijn shortselling te reguleren. Maar dan ook echt goed voor iedereen (en niet met ‘a light touch’ zoals gesuggereerd door een of andere pineut).
Maar goed, verder weet ik er te weinig vanaf.... en ben ik het wel eens met de voornaamste stellingname van je artikel.
Mvg, Arnoud
Een reactie posten