donderdag 20 september 2012

Charlie Hebdo


'Charlie Hebdo row: Cartoons divide French press

Related Stories

Many French newspapers have rushed to the defence of Charlie Hebdo after the weekly satirical paper published cartoons showing the Prophet Muhammad.
Others, however, accuse the paper of acting irresponsibly in the current context and run front-page headlines warning of the consequences.
'Sacred right'
A front-page editorial in the centre-left daily Le Monde says the "fundamental" principle of freedom of expression outweighs any other concerns, including religious ones.
The fact that religions may be subjected not just to criticism but also to ridicule has been "clear since Voltaire", it says.
"Whatever people may think of Charlie Hebdo's editorial choices... the only conceivable limit to its freedom is that which the courts might judge to be justified," the paper concludes.
The left-leaning Liberation takes a similar stand, asking "Blasphemy - a sacred right?" in its front-page headline.
"Appealing to the sense of responsibility of cartoonists, asking them to think twice before publishing, exhorting them to take into account the geopolitical context as if they were the foreign ministry spokesperson means getting caught up in a cycle whose first stage is self-censorship and the last, capitulation," an editorial by Nicolas Demorand warns.
An editorial in the regional daily L'Est Republicain insists that "the freedom of expression suffers no exception" other than the limits imposed by the law.
Ivan Drapeau in La Charente Libre ventures that Charlie Hebdo "has not broken the law, has not disturbed public order, has not incited to hatred or discrimination and has not undermined respect for people".
'Playing with fire'
Other papers emphasise the need to act responsibly.
A front-page editorial by Yves Threard published by the centre-right daily Le Figaro says publishing such cartoons is "as easy as it is irresponsible". Resorting to "silly provocations" to respond to Islamists' attempts at intimidation means "falling into their trap", the paper judges.
A commentary by the writer Jean-François Bouthors in the best-selling regional daily Ouest France warns that "claiming to defend the freedom of expression by in turn engaging in a game of contempt, sarcasm and stigmatisation is very wrong".
The Sud Ouest runs the front-page banner headline "'Charlie Hebdo' plays with fire" and reports "indignation and concern" in France after the publication of the cartoons "in a context which is already highly charged".
The Journal du Centre asks, "Are these some cartoons too many?"
The Roman Catholic daily La Croix runs a front-page editorial headlined "Proof by provocation", in which Dominique Quinio argues that "editorial responsibility requires an assessment of the consequences of what one publishes" and that "fuelling the flames to show one's noble resistance to extremism leads to offending simple believers".
BBC Monitoring reports and analyses news from TV, radio, web and print media around the world. For more reports from BBC Monitoring, click here'

11 opmerkingen:

Sonja zei

Anderzijds vind ik de cover wel enorm scherp en grappig. Charlie Hebdo doet gewoon wat het al sinds de jaren '60 doet, met elke religie en elk ander heilig huisje. En wanneer je zo word belaagd, kan ik me heel goed voorstellen dat je niet onder tafel gaat zitten wachten tot het voorbij gaat.

stan zei

sonja, wie wordt belaagd? en welke boodschap wordt er gegeven? zijn dit nu de ware problemen waarmee de wereld is opgescheept? welke meerwaarde hebben die tekeningen?

Sonja zei

Wie wordt belaagd? Wat dacht je van een bomaanslag op het kantoor. De directeur kan zich sindsdien alleen nog ergens vertonen met 4 veiligheidsagenten om zich heen. Moet door Parijs gereden worden in een kogelvrije auto. Wat is dat voor leven? En voor zijn gezin?

Welke boodschap er wordt gegeven? De boodschap die het blad al sinds de jaren '60 geeft. Elk heilig huisje wordt op de hak genomen, zonder onderscheid.

Welke meerwaarde hebben die tekeningen? Dan moet je vragen: welke meerwaarde heeft een satirisch magazine, waar, uiteraard, cartoons in worden gepubliceerd?

Zou jij jezelf gaan censureren wanneer jij door gereformeerden of zionisten op dezelde manier werd belaagd? Of zou je misschien juist nog een tandje feller worden?

stan zei

die bomaanslag was ik vergeten. die boodschap is al zo vaak gegeven dat het een herhaling van zetten wordt, dus wat is het doel van de boodschap en wat is de meerwaarde? het vergelijk met zionisten en gereformeerden gaat niet op, die worden nauwelijks ter discussie gesteld door de mainstream media, en trouwens ook niet door de westerse satirici.

Sonja zei

Ik had het niet over of de media iets ter discussie zouden stellen, maar over hoe jij zou reageren op bedreiging en aanslag.

Charlie Hebdo stelt alle religieuze zaken (met satire) ter discussie, en discrimineert dus niet, in tegenstelling tot de massamedia.

Sharia Hebdo

Shoah Hebdo

All together now

Een greep uit CH

stan zei

ik zou allereerst aan het gevaar voor mijn familie en vrienden denken. ik heb altijd mijn mond open gedaan, hoewel ik herhaaldelijk ben bedreigd als journalist, zowel in nederland als in het buitenland. dus mijn antwoord is dat mijn kinderen en vrouw en mijn vrienden boven mijn eigen ego gaan. sonja, het probleem is dat het hier niet om persvrijheid gaat. het bekritiseren van de islam is al lang geen heilig huisje meer. we weten het nu wel. elke al dan niet filosemitische zot kan wereldberoemd worden door de islam aan te vallen. het is me allemaal te gemakkelijk. er deugt iets niet.

Sonja zei

Wat die 'film' betreft ben ik het uiteraard met je eens. Die gaat mijns inziens niet eens over het 'bekritiseren van de islam' maar is gewoon haat zaaien. Joseph Goebbels maakte ook gebruik van de vrijheid van meningsuiting en de democratie: ""Wij gaan de Rijksdag in om ons te bewapenen met de wapens waarin de democratie voorziet." Maar het blad Cherlie Hebdo verdedig ik. Die doet gewoon niets anders dan dat het al tientallen jaren doet.

stan zei

maar dan toch blijft de vraag: wat is de meerwaarde in dit geval?

Sonja zei

Ik moet zeggen, als ik de directeur van Charlie Hebdo was had ik de hele hype genegeerd, maar hij heeft het niet gedaan, en dat wil ik dan toch verdedigen. Wat is de meerwaarde, en wat is het belang? De meer-waarde is er niet, maar het belang is vechten om te kunnen blijven doen wat je doet.

stan zei

daar heb je gelijk in.

Anoniem zei

Kamagurka zei er het zijne over in de laatste reeks zomergasten, dat leek me wel redelijk.
Ik heb de hele problematisering van de islam in Nederland altijd als erg dik aangezet ervaren. Frapper toujours.
En de zeer kleine minderheid van minder begaafde extremisten lijkt mij per definitie doof voor een discussie die op intellectueel vlak gevoerd wordt. Ik vraag me af of die überhaupt gemotiveerd zijn geweest door vrome geloofsovertuigingen , ondanks het feit dat ze Allah hebben aangeroepen tijdens hun misdaden.
Het kwam mij meer voor als een bezwering van mensen die waarschijnlijk "van God los zijn geraakt" door overmatige wiet-consumptie , en zich realiseren dat hun maatschappelijke kansen niet echt florissant zijn.
Leg mensen op school duidelijk uit hoe hier het rechtssyteem en het economisch systeem werkt , en dat ze voor hun zelf de boel compleet kunnen verpesten door in coffeeshops rond te gaan hangen. Leg uit wat de kansen zijn in het systeem. Het belang van een goede beheersing van de nieuwe taal moet ook duidelijk uitgelegd worden. Taal is een machtsmiddel.
Dat God hier dood is wordt vanzelf wel duidelijk door hier te vertoeven.
Religieuze rituelen lijken mij nauwelijks een struikelblok voor succesvolle integratie.
En als iemand echt foute dingen doet , dan is daar het rechtssysteem dus voor bedacht.
Homohaat lijkt me eigenlijk ook niet iets wat nou zomaar uit de islam te verklaren is. Dat was in Nederland nog niet zo lang geleden ook nog vrij normaal.
Ik moet erbij zeggen dat ik nooit in de krochten van Marokko Turkije of Syrië vertoefd hebt , dus hoe groot de culturele verschillen zijn , daar heb ik niet echt kijk op.
Mocromaffia heeft ook geen zak met islam te maken.
Meisjes voor hoer uitschelden of nasissen ook niet volgens mij.
Een hoop geklier komt gewoon voort uit het gevoel economisch achtergesteld te zijn of sexuele frustratie , en het zweven dus 2 manieren van leven. In elk volkje zitten gewoon klootzakken , en hoe groter de kloten des te meer gezeik.
Ik ben dus eigenlijk een feminist.
Allah is vrij groot.

POLITICIANS? NO. MAD MEN!

  S.L. Kanthan @Kanthan2030 Western politicians are absolute clowns, but they have no self-awareness. “Iran’s actions are reckless!” Surpr...