Gisteren beweerde de NRC-medewerkster, zakenvrouw en PVDA-activiste Heleen Mees in haar NRC-column onder de kop 'Tot nader order: doorwerken' het volgende: 'Afgelopen dinsdag kon ik op een splitscreen (lang leve Apple) het verloop van de onderhandelingen in de Sociaal Economische Raad (SER) over de AOW volgen en de beraadslagingen in de Amerikaanse Senaat over een nieuw stelstel van ziektekostenverzekering. De problemen waarvoor een oplossing dient te worden gevonden, zijn in de kern hetzelfde. Eind jaren vijftig en begin jaren zestig hebben westerse landen sociale zekerheidsprogramma's geintroduceerd die een halve eeuw later financieel niet meer houdbaar blijken te zijn.'De NRC bericht vandaag:
'Werkloze middenklasse eindigt in Tent City, USA
Gepubliceerd: 3 oktober 2009 11:02 | Gewijzigd: 3 oktober 2009 15:18
Door onze correspondent Freek Staps
Ontario/Santa Barbara/Venice Beach, 3 okt. Coby Jackson de restaurantmanager. Ken Hawkins de vrachtwagenchauffeur. Trevor Guy de binnenhuisarchitect. En Nicolas Tengler de klassiek gitarist.
Ooit leidden deze vier mannen een comfortabel leven. Ze hadden een vast inkomen, een plek om thuis te noemen en tevredenheid over hun positie in de Amerikaanse maatschappij. Totdat de economische crisis hen, net als honderden miljoenen anderen overal ter wereld, ongenadig hard raakte.
En nu zijn ze alle vier hun baan, hun huis en hun eigenwaarde kwijt en wonen ze als economisch daklozen in verschillende tent cities, in nederzettingen van groepjes daklozen in de buurt van Los Angeles. „Ik probeer maar niet al te lang over mijn plek in deze maatschappij na te denken”, zegt Nicolas Tengler. „Jezus had ook maar weinig toen ze hem aan het kruis hingen.”
Dankzij een combinatie van forse persoonlijke schulden, de hoogste werkloosheidspercentages in decennia en een huizenmarkt die zo slecht is dat er evenveel woningen verkocht als er mensen op straat gezet worden, steekt het probleem van de dakloze middenklasse verspreid door Amerika de kop op. Van Californië aan de westkust tot Connecticut in het oosten, van de staat Washington aan de Canadese grens tot Georgia in het diepe zuiden. Overal trekken de nieuwe daklozen naar elkaar toe en vormen ze ad hoc gemeenschappen die even snel verdwijnen als ze opkwamen.
Exacte cijfers ontbreken, daar is het probleem te veranderlijk voor. Maar hulporganisaties schatten dat de recessie die in de VS in december 2007 begon ten minste 1,5 miljoen extra Amerikanen dakloos heeft gemaakt. Dat is een stijging van 80 procent ten opzichte van het aantal van voor de crisis.
Sommige ‘tent cities’ zijn letterlijk dat: een verzameling koepeltentjes met hier en daar een Amerikaanse vlag, een oude bureaustoel en tonnen waarin vuur gestoken wordt. Anderen doen moderner aan met soms hele families die in auto’s of campers bij elkaar wonen en zo bescherming tegen criminele bendes, de oorspronkelijke buurtbewoners of elkaar zoeken.
Het probleem is zo indringend en zichtbaar dat gemeenten zich gedwongen voelen de tentenkampen te reguleren. In Ontario, een randgemeente van Los Angeles, draagt de gemeente zorg voor politiebescherming en een hek. In de nabijgelegen en weldadige kustgemeente Santa Barbara heeft de lokale overheid zeventien parkeerplaatsen aangewezen waar daklozen in het bezit van een vergunning ’s avonds laat op mogen om de nacht in hun voertuig door te brengen.
Lees verder: http://www.nrc.nl/economie/article2377066.ece/Werkloze_middenklasse_eindigt_in_Tent_City%252C_USA
18 opmerkingen:
‘sociale zekerheidsprogramma's die een halve eeuw later financieel niet meer houdbaar blijken te zijn’
Volgens mij heeft mevrouw Heleen Mees hierin helemaal gelijk,
net zoals mevr Dambisa Moyo gelijk heeft dat de ‘sociale ‘ ontwikkelingshulp de burgers voor wie het (niet) bedoeld is in het verderf stort.
Al dit soort - als zijnde sociaal - verkochte maatregelen zijn bedoeld om enerzijds de aandacht van de grote diefstal af te leiden en anderzijds is het een middel gewone burgers van meedoen en medezeggenschap af te houden. Zo veroorzaakt het minimumloon (thema mvr Mees) en hulp (thema mvr Dambisa) massale werkloosheid bij die mensen die JUIST DAARDOOR de concurrentie niet meer aankunnen. Afschaffen dus - samen met de grote diefstal door de elite. Sociale voorzieningen zijn dan helemaal niet nodig - de zon schijnt gratis en voor niets, maar de elite heeft nu het bordje verboden toegang bedacht.
Die elite heeft alle rechten onder elkaar verdeeld,
Sorry wolk, maar het is grote onzin wat je daar verkondigt.
Zonder het minimumloon werkten we hier ook voor een paar cent per uur.
Omdat het minimumloon in Mees' droomland de VS zo laag is kunnen miljoenen mensen er met een voltijdbaan niet eens fatsoenlijk rondkomen.
Als Mees zich herkent in de PvdA moet je je als PvdA toch gaan afvragen waar het misgegaan is.
Who needs NRC-Handelsblad?
Hier wordt een aantal van zeven miljoen aanstaande dakloze huishoudens voorzien (het aantal personen zal een veelvoud hiervan zijn).
De vraag is: haalt de `PvdA Drees zelf nog zijn verlate Drees (in 2013 dus)?
Ik ga er niet om gokken...
..haalt de PvdA zelf nog zijn verlate Drees...
De zeven miljoen zijn voorzien in de naaste toekomst, het aantal dakloze huishoudens is dus nog veel groter in de VS dan het cijfer dat NRC-H. noemt.
@yelamdenu
'Zonder het minimumloon werkten we hier ook voor een paar cent per uur'
Dat doe je alleen als je geen keuze hebt en als je wel een keuze hebt is het prima als je voor een paar cent per uur werken wilt - dat zij dan DUS leuke banen!!
Voor sommige banen wil je graag betalen!!
Dat kan als iedereen gewoon gelijke rechten heeft dwz iedereen net zo veel zon voedsel etc ontvangt als een ander. Dat is nu niet het geval hetgeen het artefact veroorzaakt dat je verplicht bent een minimumloon te verdienen om te overleven 'de heilig verklaring van werk'.
Het is toch vreemd dat als je geboren wordt je meteen een schuld hebt aan de mensen die al op aarde zijn. Als ik gewoon de rechten krijg op (exploitatie) van een bepaalde opbrengst van een stukje aarde dan ben ik (in een land met voldoende natuurlijke opbrengsten) onafhankelijk van anderen. Denken die anderen mijn stukje exploitatierecht beter te kunnen exploiteren dan moet ze mij ook betalen – het aloude basisinkomen.
Okee wolk, maar dat is wel heel wat anders dan wat mademoiselle Mees voorstaat, nl. het aloude neoliberale kapitalisme.
Land of the free ,land of the healthy
http://www.informationclearinghouse.info/article23610.htm
Wolk, mijn grootmoeder zei altijd: "as is verbrande turf." Daarmee doelde ze natuurlijk niet op "as" maar op redenaties met "als".
@Sonja
Het gaat er hier om of de redering van mevrouw Mees klopt. Mijn antwoord is dan ja.
Net als zij erger ik mij aan het feit dat veel soorten werk in de praktijk verboden zijn, terwijl mensen dat werk graag zouden willen doen en nu door dat verbod kunnen creperen en zich niet (NOOIT) verder kunnen en mogen ontwikkelen.
En ja elke maatregel die je als overheid neemt heeft consequenties elders.
Dus ALS je het ene doet kun je ook het andere doen.
Dat heet nadenken over de toe te passen mechanismen.
En ALS je dat niet doet, gaan we met zijn allen down the drain.
Maar de redenering van Mees klopt juist van geen kant!
Ten eerste is het een leugen dat de sociale zekerheid financieel niet houdbaar zou zijn. Integendeel, in de VS wordt zelfs winst gemaakt op Social Security, zoals iedereen weet die zich daar ook maar een klein beetje mee bezig heeft gehouden. Ook in Nederland is het geen kwestie van kunnen, maar willen betalen. De rijken hebben gewoon geen zin om eraan mee te betalen dus zeggen ze dat het "niet meer betaalbaar" wordt.
Ten tweede, in alle neoliberale economieën is er een beweging gaande geweest de afgelopen decennia om de belastingdruk te verplaatsen van kapitaal naar arbeid. En het is juist mede het gebrek aan sociale voorzieningen, bijv. collectieve sociale verzekeringen, waardoor bijv. de Amerikaanse (auto-)industrie niet kan concurreren, omdat werknemers privaat moeten worden verzekerd tegen ziektenkosten.
Helaas weet "links" tegenwoordig niet meer dit soort eenvoudige maar principiële verhandelingen te houden. (Daaronder valt de broodnodige herovering van de monetaire geldmacht van de staat en dus van de bevolking, die nu geprivatiseerd is, doordat alleen banken geld mogen maken. Aangezien geen enkele niet-imperiale staat ooit zijn staatsschuld heeft afgelost is het fenomeen staatsschuld immoreel en moet de staat zichzelf gaan financieren.)
Ten derde, wat betreft mevr. Mees, zij klaagt alleen over de prijzen van de manicure, daar heeft ze het Nederlandse minimumloon gewoon niet voor over. Vandaar haar grote liefde voor de USA. Dat is geen economische analyse, maar gewoon zuinigheid. Haar economische kijk op de zaken is dus van geen enkele waarde. En dat komt omdat ze er geen fluit van snapt, of juist wel, maar zich bewust van de domme houdt.
In de VS gaan de armoedzaaiers naar de Walmart, waar andere armoedzaaiers zo slecht worden betaald dat ze van belastinggeld moeten worden voorzien van aanvullende bijstand, omdat ze anders niet kunnen rondkomen. Zullen we het daar eens over hebben, mevrouw Mees?
Yelamdenu heeft de mechanismen van de wereld mi aardig in de gaten, maar vergeet mi een paar praktische zaken.
1 mensen hanteren verschillende definities voor dezelfde begrippen – dus bv ‘niet betaalbaar’ is voor de een dat het uit hand loopt bij ongewijzigd beleid (Mees) en voor de ander dat de maatschappij als zodanig betaling makkelijk aan kan (yelamdenu)
2 je kunt wel zeggen dat iemand het wel kan betalen en de fout ligt in het feit dat ie er niet voor betalen wil – dan vergeet je aan de ene kant dat als je meer betaalt dan de markt vraagt de meerwaarde naar de maffia gaat – en aan de andere kant dat de meeste mensen het zich gewoon niet kunnen permitteren meer te betalen dan de markt vraagt.
De markt en marktmechanismen worden bepaald dor de overheid en die moet er voor zorgen dat de uitkomsten daarvan gerechtvaardigd zijn, En daar ligt precies de crux. Nu zijn alle regels zo gemaakt (bv belasting op arbeid) om het omgekeerde te bewerkstelligen ‘onrechtvaardig zodat de elite zich kan verrijken’ , met gevolg dat de redenering van Mees nu niet kan (onmogelijk is gemaakt) maar als zodanig wel juist is. .
Deze foto van mw. Nijkamp is overigens een zeer intelligente artistieke knipoog naar een renaissanceschilderij (oudroze achtergrond - spiegeling - dieprode jurk) enerzijds en Marilyn Monroe (die ook anders heette dan ze heette) op het heteluchtrooster anderzijds.
En profil blijft er echter niets aardigs (in twee opzichten) van Nijkamp over. Al vind ik het wat flauw om haar décolleté zo te becommentariëren. Zij kan op grond van wat zij zegt of schrijft afdoende aangepakt worden.
adr
ik zal binnenkort een verklaring geven waarom ik dit schreef.
door de ondertekening van de Europese grondwet/Lissabonagenda hebben wij getekend voor een terugtrekkende overheid en de introductie van de vrije markt.
Men vergeet dit nogal eens te vertellen.Werkgevers kunnen het klimaat maken en breken en vertrekken als de loonkosten te hoog worden. Werknemers zijn dan in eens niet meer de hardwerkende burgers ( woorden van de VVD) en moeten het met een korte wwuitkering doen. Ook in de VS kan of moet men werken voor een laag loon,zie al die immigranten die op plantages werken voor weinig. In NL kan men dure werknemers vervangen door werknemers uit de nieuwe EU landen.Zij werken nog zonder te klagen voor een hongerloontje terwijl de grote bedrijven enorme winsten maken.
ziektenkosten gaan omhoog maar door wie,door de vergrijzing of door het enorme aanbod van dure medicijnen en onnodige behandelingen?
Door de privatisering is het echt niet goedkoper geworden. Zie de energiemarkt die elkaar beconcurreerd en waarbij de prijzen niet echt veel uitmaken. Wel de manier van overhalen van klanten en ze beboeten voor de overstap ( ouderen en mensen die te weinig NL spreken zijn hier vooral de dupe van)
Wolk, volgens mij loop je met je hoofd in de wolken en niet in de poep of stront. Kom op zeg, allereerst is een minimumloon een vereiste. Dit is een minimale vereiste tegen maximale uitbuiting, niet dat dit in de snode plannen van de EU/VS is opgenomen. Men ziet liever een samen!leving van survival of the fittest en waar ook stapje voor stapje naar toe wordt gewerkt. Ziekenfonds, kinderbijslag etc. inkomensafhankelijk. Het is bezopen dat grootverdieners nog steeds kinderbijslag krijgen. En het gaat er vaak om dat mensen bepaald werk MOETEN doen en niet graag WILLEN doen. En wil jij 2 of 3 banen hebben om rond te komen? Ik dacht het niet!!
Makkelijk praten als jij zelf nooit in zo,n situatie hebt gezeten. Geef mensen een fatsoenlijk salaris en educatie. De maagd hierboven moet nog door enkele fasen van het leven heen. Pathetisch geval. Iets van niets. De volkstuintjes hebben trouwens ook hun langste tijd gehad!
anzi
Wolk, de redenering van Heleen Mees klopt omdat ze 50% informatie verzwijgt. Haar informatie is ideologisch, maar de praktijk en de harde feiten verzwijgt ze. Bijvoorbeeld: er is in de VS geen AOW. Mensen die 'lagere banen' hebben kunnen geen pensioen opbouwen, dus die moeten werken tot ze doodvallen. Als je in de VS ernstig ziek wordt raak je alles kwijt, tenzij je extreem rijk bent. Een huis huren in New York: ken je die prijzen? Een ziektekostenverzekering: ken je die prijzen? Waarom denk je dat de armen, en nu ook de middenklasse, zich niet verzekeren? Neem bijvoorbeeld die dienstbare baantjes: mensen zouden puur van hun loon, zonder hun tips niet kunnen overleven. Volgens Mees is de 'goede service' in New York een mentaliteit, of de psychologie van de inwoners. Bullshit, dat doen ze puur om te overleven. Minimum loon, wie krijgen dat daar? Immigranten niet, want die moeten 5-10 jaar wachten tot ze een green card krijgen. Ook weer zo'n verzwegen feit.
"Net als zij erger ik mij aan het feit dat veel soorten werk in de praktijk verboden zijn, terwijl mensen dat werk graag zouden willen doen en nu door dat verbod kunnen creperen en zich niet (NOOIT) verder kunnen en mogen ontwikkelen."
Maar wat is de praktijk?
1. mensen "creperen" hier niet in een uitkering.
2. Sinds de invoering van de Wet Werk en Bijstand op 1 januari 2004 mogen bijstandsgerechtigden geen enkele vorm van werk meer weigeren.
Hooggeschoolden moeten tomaten gaan plukken in het Westland. En als ze dat aanbod weigeren vervalt de bijstand, klaar is Kees. De praktijk is dat niemand nog iets te willen heeft. Ze zien je al aankomen bij het CWI. Je wordt meteen gerapporteerd als lastig en in het ergste geval als werkweigeraar. Of je moet gaan werken voor je uitkering. Of je moet verplicht vrijwilligerswerk (sic) gaan doen "want dat is goed om ervaring op te doen".
Een paar jaar geleden moesten bijstandsgerechtigden met puntmutsen op parkeerplaatsen langs de grote weg gaan schoonmaken, met behoud van uitkering. Weigerde je dat te doen, dan werd je 20% gekort op je uitkering. Ideetje van de directeur van de stichting Nederland Schoon.
Over die puntmutsenbrigade, ik moest meteen denken aan de Amerikaanse chain gangs.
Een reactie posten