Trouw Misschien Wel 3

Een antwoord krijgen van collega journalisten is nog een heel gedoe in Nederland. Deels komt dat omdat de omgangsvormen in Nederland bot zijn, maar dat is niet alles. Het komt ook omdat in Nederland, in tegenstelling tot de angelsaksische landen nauwelijks over het vak nagedacht wordt. Enige tijd geleden vroeg ik aan de Trouw redactie welke definitie zijn hanteren bij het bepalen wie nu eigenlijk terroristen zijn en dus wat terrorisme is. Vervolgens kreeg ik dit, leest u van onder af:

'Van: Stan van Houcke [mailto:stan10@planet.nl]
Verzonden: dinsdag 30 mei 2006 8:18
Aan: TR Lezers
Onderwerp: RE: Vraag/reactie op dagblad Trouw - doorgegeven via internet


geachte mevrouw bosman
er is een misverstand ontstaan. ik wil helemaal met een brief in uw
krant.
ik wil antwoord op mijn vraag, zodat ik -als journalist- uw reactie op
mijn
weblog kan plaatsen.
vriendelijke groet
stan van houcke

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Bosman, Andrea [mailto:A.Bosman@Trouw.nl] Namens TR Lezers
Verzonden: maandag 29 mei 2006 20:59
Aan: stan10@planet.nl
Onderwerp: RE: Vraag/reactie op dagblad Trouw - doorgegeven via internet

Geachte lezer,

Hartelijk dank voor uw ingezonden brief. Wij krijgen dagelijks vele
reacties en dat stellen we zeer op prijs. Vanwege de tamelijk beperkte
ruimte moeten we een scherpe selectie maken. Op zaterdag hebben we een
hele pagina voor de lezers, daar is ruimte voor rond de twintig brieven.
Door de week plaatsen we een stuk of vier brieven per dag op onze
Podiumpagina. Het aantal reacties van lezers is echter een veelvoud
daarvan.

We beoordelen de inzendingen aan de hand van een aantal criteria. Hoe
korter en puntiger de brief, hoe liever, 250 woorden is wel het maximum.
Onze voorkeur gaat uit naar brieven die rechtstreeks reageren op stukken
in de krant. Al te veel uitleg van een probleem hoeft de brief niet te
bevatten, wel een duidelijke mening. We hechten er veel waarde aan dat
de brieven begrijpelijk zijn geschreven.

U kunt ervan uitgaan dat als uw brief de komende twee weken niet in
Trouw verschijnt, die helaas ter zijde is geschoven. Dat kan ook
gebeuren met brieven die wel voldoen aan onze criteria. Dan is er gewoon
geen ruimte.

Tot onze spijt ontbreekt het ons aan tijd met u over ons oordeel van
gedachten te wisselen, maar we gaan ervan uit dat we u op deze manier
voldoende op de hoogte te hebben gesteld van onze werkwijze. Wij
proberen ons werk zorgvuldig te doen, ook omdat we begrijpen dat het een
teleurstelling is als de inspanningen van de schrijvers niet met een
plekje in de krant worden beloond.

Komt uw brief wel in de krant, dan kunt u verzekerd zijn van een groot
lezerspubliek.

Vriendelijke groet,

Andrea Bosman
redacteur Podium



-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Venekamp, Job Namens TR Redactie
Verzonden: zondag 28 mei 2006 19:30
Aan: TR Lezers
CC: Welgraven, Co
Onderwerp: FW: Vraag/reactie op dagblad Trouw - doorgegeven via internet




-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: stan10@planet.nl [mailto:stan10@planet.nl]
Verzonden: zaterdag 27 mei 2006 10:34
Aan: TR Redactie
Onderwerp: Vraag/reactie op dagblad Trouw - doorgegeven via internet


Subject: Vraag/reactie op dagblad Trouw - doorgegeven via internet
Data entered from: http://www.trouw.nl/service/contact/article10947.ece

krantenredactie: Correcties op verhaal
Gegevens_aanvrager:
aanhef: Meneer
voorletters: c.j.h.
tussenvoegsel: van
naam: houcke
straat: koestraat
huisnummer: 14
huisnummer_toevoeging:
postcode: 1012bx
woonplaats: amsterdam
telefoonnummer: 6247910
email: stan10@planet.nl
opmerkingen: Naar aanleiding van de terrorisme kaart: Hier is sprake van
een kolossale omissie van Trouw en de Clingendael promovendus, een fout
die iedere mediaconsument ogenblikkelijk in het oog springt, namelijk:
De Verenigde Staten staat er niet op en ook niet het Verenigd
Koninkrijk! Wat een blunder, dat proefschrift zal onmiddellijk in de
prullebak verdwijnen, tenzij het niet drastisch gecorrigeerd wordt.
Welke definitie van terrorisme wordt door de Clingendael promovendus
gehanteerd en door Trouw? Als onafhankelijke journalist gebruik ik zelf
de definitie zoals die beschreven staat in het Amerikaanse Leger
Handboek, waarbij terrorisme omschreven wordt als 'het bewust geplande
gebruik van geweld of dreiging van geweld om doelen te bereiken die
politiek, religieus, of ideologisch van aard zijn.' Zie ook:
http://home.planet.nl/~houck006/filosofie2.html En zelfs bij een
oppervlakkige beschouwing van de Amerikaanse en Britse buitenlandse
politiek ontkomt geen waardenvrije !
wetenschapper aan de conclusie dat het beleid van beide landen
ruimschoots onder deze definitie valt. mijn vraag aan u is: welke
definitie hanteert Trouw?