Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
-
Ziehier Yoeri Albrecht, die door een jonge journalist van het mediakanaal Left Laser betrapt werd tijdens een privé-onderonsje met twee ... -
NUCLEAR ARMS AND PROLIFERATION ANTI-NUCLEAR ACTIVISM MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX A Women state legislators and advocacy group...
-
https://russiatruth.co/lviv-on-fire-british-canadian-military-instructors-took-off-in-the-air-along-with-training-center/ LVIV on FIRE: Br...
11 opmerkingen:
Uitstekend interview, heb zeer geboeid geluisterd van de eerste minuut tot en met de laatste.
Waren er meer journalisten van je calliber!
Fake News uit Berlijn van vorig jaar even gedebunked? Grappiger dan een oudejaarsconference... https://www.youtube.com/watch?time_continue=184&v=-oXGe-LE29E
Alle lof voor Stan van Houcke , maar hier wordt gesproken over de gecorrumpeerde mainstream media,terwijl deze Teun Gautier vele jaren werkte bij het mainstream medium de Groene Amsterdammer(was het niet dat hij in 2012 een financieel slippertje maakte en plaats moest maken, werkte hij er nog steeds en had hij o.a. totaal geen moeite gehad dat in het kerstnummer van 2016,met Obama met kerstmuts op de voorpagina, een aubade voor deze schurk Barack Obama stond geschreven door niemand minder dan dwaas Stefan Sanders.....,een paar weken daarvoor stond er een hoofdredactioneel van onnozele Xandra Schutte over (de corrupte en gewelddadige) Hillary Clinton,wat een fantastische sterke vrouw dat wel niet was; Obama en Hillary goed voor meer dan 100.00 burgerdoden en veel ander binnenlands en buitenlands leed.....). Ook stond Teun Gautier aan de wieg van het bizarre mainstream medium De Correspondent, en wat ik opmaak uit wat hij deed en nog steeds doet, de journalistiek vooral als een business model ziet....tja.....
Het opmerkelijke is : Pratend over de mainstream media; Stan heeft het in dit interview dus eigenlijk over....Teun Gautier !
Zouden ze zich dat allebei gerealiseerd hebben ?
De Washington Post stond de maanden voor de Irak-oorlog boordevol oorlogspropaganda met zelfs 140 oorlogzuchtige artikelen op de voorpagina. Heeft zich verontschuldigd maar ging net als de New York Times en vele anderen de jaren daarna gewoon door met oorlogspropaganda m.b.t.Libië,Syrië etc...So much for their excuses.....
https://www.sott.net/article/335604-Eleven-years-on-How-The-Washington-Post-helped-give-us-the-Iraq-War
wat denk jezelf, ron?
Ik had beter kunnen zeggen: Teun Gautier realiseerde zich dat. ;-)
Vergelijkbaar, Amnesty International ......"Perfect 3minute video to show to liberals who justify Western attacks on sovereign nations with 'responsibility to protect' chauvinism - far from comprehensive, Yugoslavia springs to mind, but does an excellent job of summarising pretexts for war on the Middle East:"....
https://www.facebook.com/100010891506889/videos/531340873905625/
Het lachwekkende is natuurlijk dat Teun Gautier,die zichzelf beschouwt als goed geïnformeerd , er achter wil komen hoe we met elkaar praten, "de staat van het debat". Als hij zo goed geïnformeerd was dan had hij al lang geweten hoe er gepraat wordt. Hoe er gepraat wordt uit zich bijzonder goed in dit gesprek.Stan van Houcke praat wat onzeker,vanuit een vrij geest,onderzoekend naar wat de waarheid der dingen is, gebaseerd op feiten en context.Onzeker overkomend ook omdat wat er te zeggen valt zo enorm veel is,waar te beginnen , waar staat de ander, begrijpt hij de grondbeginselen,hoeveel 'mainstream'-weestand heeft hij en in welke vorm en hoe dat te pareren etc.etc..
Teun Gautier daarentegen praat vanuit wat ook wel de collectieve persoonlijkheid wordt genoemd met een zorgvuldig opgebouwde mainstream gedachtengoed,waarbinnen natuurlijk allerlei nuances aanwezig zijn (van uiterst links tot uiterst rechts),maar de basis is gelijk; dat geeft veel valse zekerheid, en de vorm ziet er solide uit, de inhoud daarentegen is belabberd.
En dat is nu precies waar Stan over praat. Dus hoe lossen we de slechte staat van het debat" op? Laten we beginnen met de facades die we optrekken om allerlei redenen te erkennen en proberen ze af te breken.Dan is een echt gesprek pas mogelijk. Dat was dit dus niet.....met dank aan de behoudende Teun Gautier, just another mainstream journalist ......
Hij stelt o.a. de onnozele vraag:" Zitten er geen kritische journalisten (bij Buitenhof) omdat ze er niet zijn of waren ze 't ooit wel en zijn ze ingekapseld?" Daar heeft Noam Chomsky het een en ander over gezegd en geschreven,o.a. dat onze samenleving zo in elkaar zit dat er al vanaf de kleuterschool een schifting plaats vindt,die behoorlijk effectief is. Uiteindelijk komen alleen die mensen op de belangrijke posities in de samenleving die zich bewezen hebben in het bewust of onbewust onderdanig,volgzaam handelen t.o.v. de gevestigde orde.Dat zie je over het hele spectrum van de samenleving, politiek,wetenschap, 'journalistiek' etc.etc." Bekijk o.a. dit interview met de BBC waarin Noam Chomsky zegt dat de 'kritische journalistiek' een schijnvertoning is en dat als de interviewer,Andrew Marr, werkelijk een kritische journalist zou zijn hij nooit op die plek,vooraanstaand BBC journalist, terecht was gekomen Op de vraag van Marr "How can you know that I'm self censoring?' antwoordt Chomsky "I'm sure you believe everything you're saying,but if you would believe anything different you wouldn't be sitting where you're sitting"(vanaf 2.53min).....een aanrader voor Teun Gautier. https://www.youtube.com/watch?v=lLcpcytUnWU
Voorbeelden genoemd in de voordracht van Daniele Ganser aan de Universiteit van Tübingen: Medial vermittelte Feindbilder und die Anschläge vom 11. September 2001 - Vortrag von Daniele Ganser https://www.youtube.com/watch?v=cgkQXJ3mugY Duitstalig, Engels ondertiteld.
Een reactie posten