Naar aanleiding van dit bericht dat ik op mijn weblog overnam
They Can't Cage A Song
Punishing the WikiLeaker Misses the Point
By ERIC MARGOLIS, QMI Agency
August 15, 2010 "Toronto Sun" -- George Orwell wrote: “If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
A true journalist’s job is to expose government wrongdoing and propaganda, skewer hypocrites, and speak for those with no voice. And wage war against mankind’s two worst scourges: Nationalism and religious bigotry. Not to lick the boots of government.
By ERIC MARGOLIS, QMI Agency
August 15, 2010 "Toronto Sun" -- George Orwell wrote: “If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”
A true journalist’s job is to expose government wrongdoing and propaganda, skewer hypocrites, and speak for those with no voice. And wage war against mankind’s two worst scourges: Nationalism and religious bigotry. Not to lick the boots of government.
volgden onder andere deze reacties:
Hans de Clercq zei
Ik begrijp de functie van dit weblog niet zo goed. Van her en der meningen van anderen plukken en met paste/copy op je eigen weblog plaatsen. Wonderlijk. Stan was vroeger al berucht om zijn neiging tot epigonisme Kennelijk is daar niet veel aan veranderd.
7:55 PM
Ik begrijp de functie van dit weblog niet zo goed. Van her en der meningen van anderen plukken en met paste/copy op je eigen weblog plaatsen. Wonderlijk. Stan was vroeger al berucht om zijn neiging tot epigonisme Kennelijk is daar niet veel aan veranderd.
7:55 PM
stan zei
stan zei
ach, een reactie van hans de clercq. hou vol hans, het leven is hard, en je oogst wat je zaait.
succes.
4:01 AM
stan zei
ach, een reactie van hans de clercq. hou vol hans, het leven is hard, en je oogst wat je zaait.
succes.
4:01 AM
Hans zei
Juist Stan, precies zo is het. Je mag trouwens wel trots zijn op je lezers. Aanzienlijk niveau, als beide anonieme reacties representatief zijn. Ben trouwens benieuwd wanneer je Brodsky weer eens van stal haalt, of Dennis Meadows. Sterkte.
9:22 AM
Juist Stan, precies zo is het. Je mag trouwens wel trots zijn op je lezers. Aanzienlijk niveau, als beide anonieme reacties representatief zijn. Ben trouwens benieuwd wanneer je Brodsky weer eens van stal haalt, of Dennis Meadows. Sterkte.
9:22 AM
stan zei
wat een bitterheid, wat een onverholen minachting. wat is er fout met je gegaan hans? heb je het niet getrokken? voel je je mislukt? kennelijk heb je je gram al die jaren in stilte gekoesterd en nu barst het ineens naar buiten. waarom pas nu? en vanwaar deze ressentimenten? laat me weten.
3:45 PM
wat een bitterheid, wat een onverholen minachting. wat is er fout met je gegaan hans? heb je het niet getrokken? voel je je mislukt? kennelijk heb je je gram al die jaren in stilte gekoesterd en nu barst het ineens naar buiten. waarom pas nu? en vanwaar deze ressentimenten? laat me weten.
3:45 PM
Hans zei
Niet via dit publieke medium, Stan. Ik wil eventueel wel iets laten weten, maar dan alleen jij en ik. Niet met die halfgare anonieme intermezzi. En of ik het niet getrokken heb? Mislukt? Au contraire. Ik word aanstonds 62 en kijk terug op een rijk en gevuld leven.
5:07 PM
Niet via dit publieke medium, Stan. Ik wil eventueel wel iets laten weten, maar dan alleen jij en ik. Niet met die halfgare anonieme intermezzi. En of ik het niet getrokken heb? Mislukt? Au contraire. Ik word aanstonds 62 en kijk terug op een rijk en gevuld leven.
5:07 PM
stan zei
hans, ik citeer je:
'Niet via dit publieke medium, Stan. Ik wil eventueel wel iets laten weten, maar dan alleen jij en ik.'
hoe nu? ik heb niets te verbergen, sterker nog: jij bent begonnen mij publiekelijk te bekritiseren. ik nodig je dus bij deze uit je motieven publiekelijk bekend te maken.
stan
2:40 AM
stan zei
hans,
ik verneem niets van je. ineens sprakeloos geworden? hoe komt dat? eerst praatjes en nu ineens te laf om een reactie te geven. het was john berger die erop wees dat onder de grote invloed van de massamedia ‘er grote delen van de… arbeiders en middenklasse bestaan die zich niet helder kunnen uitdrukken als gevolg van de grootscheepse culturele deprivatie. De middelen om datgene wat ze weten te vertalen in gedachten is hen ontnomen… Ze bezitten geen voorbeelden die ze kunnen volgen, waarbij woorden ervaringen duidelijk maken.’
stan
1:18 AM
Hans zei
Ach Stan, zie je niet wat je doet? En altijd al deed? Alwéér illustreer je een 'eigen' mening met een citaat, alsof dat jouw argumentatie legitimeert. Waar is de oorspronkelijke Stan, die zijn eigen mening formuleert? Dat is precies wat ik bedoelde met epigonisme. Ontgaat het je, dat als je Berger aanhaalt, dit vooral op jouzelf lijkt te slaan? Waarom zou je, als je je helder kunt uitdrukken, de noodzaak voelen anderen te citeren?
En wat die anonieme deelnemers hier betreft, met name de intermezzi van 'anzi', ik citeer Stan zelf (forum De Journalist, 9 oktober 2008, 10:34) Zonder argumenten anderen stigmatiseren, het is altijd het wapen geweest van de straat en het cafe en anoniem. dit soort luitjes laten altijd overal hun voorgeprogrammeerde meningen horen.
Overigens ben ik het met je oneens dat ik 'praatjes' had. Ik signaleer iets, zoals jij overal van alles signaleert. Met dit verschil dat het nu betrekking heeft op jouzelf. Lastig, ja.
En voor het overige blijf ik bij mijn oorspronkelijke vraagstelling: Ik begrijp de functie van dit weblog niet zo goed. Van her en der meningen van anderen plukken en met paste/copy op je eigen weblog plaatsen.
Het leek, en lijkt nog steeds, een legitieme vraag. Maar inmiddels interesseert het me niet meer.
Succes verder.
8:05 PM
hans, ik citeer je:
'Niet via dit publieke medium, Stan. Ik wil eventueel wel iets laten weten, maar dan alleen jij en ik.'
hoe nu? ik heb niets te verbergen, sterker nog: jij bent begonnen mij publiekelijk te bekritiseren. ik nodig je dus bij deze uit je motieven publiekelijk bekend te maken.
stan
2:40 AM
stan zei
hans,
ik verneem niets van je. ineens sprakeloos geworden? hoe komt dat? eerst praatjes en nu ineens te laf om een reactie te geven. het was john berger die erop wees dat onder de grote invloed van de massamedia ‘er grote delen van de… arbeiders en middenklasse bestaan die zich niet helder kunnen uitdrukken als gevolg van de grootscheepse culturele deprivatie. De middelen om datgene wat ze weten te vertalen in gedachten is hen ontnomen… Ze bezitten geen voorbeelden die ze kunnen volgen, waarbij woorden ervaringen duidelijk maken.’
stan
1:18 AM
Hans zei
Ach Stan, zie je niet wat je doet? En altijd al deed? Alwéér illustreer je een 'eigen' mening met een citaat, alsof dat jouw argumentatie legitimeert. Waar is de oorspronkelijke Stan, die zijn eigen mening formuleert? Dat is precies wat ik bedoelde met epigonisme. Ontgaat het je, dat als je Berger aanhaalt, dit vooral op jouzelf lijkt te slaan? Waarom zou je, als je je helder kunt uitdrukken, de noodzaak voelen anderen te citeren?
En wat die anonieme deelnemers hier betreft, met name de intermezzi van 'anzi', ik citeer Stan zelf (forum De Journalist, 9 oktober 2008, 10:34) Zonder argumenten anderen stigmatiseren, het is altijd het wapen geweest van de straat en het cafe en anoniem. dit soort luitjes laten altijd overal hun voorgeprogrammeerde meningen horen.
Overigens ben ik het met je oneens dat ik 'praatjes' had. Ik signaleer iets, zoals jij overal van alles signaleert. Met dit verschil dat het nu betrekking heeft op jouzelf. Lastig, ja.
En voor het overige blijf ik bij mijn oorspronkelijke vraagstelling: Ik begrijp de functie van dit weblog niet zo goed. Van her en der meningen van anderen plukken en met paste/copy op je eigen weblog plaatsen.
Het leek, en lijkt nog steeds, een legitieme vraag. Maar inmiddels interesseert het me niet meer.
Succes verder.
8:05 PM
Tot zover deze reacties. Omdat Hans de Clercq tot tweemaal toe het begrip epigonisme gebruikt, moet ik allereerst erop wijzen dat hij kennelijk niet weet wat dit woord precies betekent. Daar gaan we:
epigoon
epi` goon («Grieks) de -woord (mannelijk) epigonen navolger, volgeling; benaming voor hen die in kunst of wetenschap geen nieuw tijdvak openen, maar alleen het door hun voorgangers begonnene voortzetten.'
En/of:
epigoon
Term uit de literaire kritiek voor een schrijver die geen originaliteit vertoont in zijn werk, maar het werk van anderen (slaafs) navolgt.
Welnu, volgens Hans de Clercq is het overnemen van een buitenlands bericht op mijn weblog, ik citeer: 'epigonisme.' Fout, De Clercq, dit heeft niets te maken met epigonisme in de juiste betekenis van het woord. Ik neem berichten over die door de Nederlandse commerciele massamedia doorgaans verzwegen worden. Dat is alles. Van 'epigonisme' is wel sprake zodra iemand bijvoorbeeld eerst braaf linkse leuzen volgt en vervolgens met evenveel gemak rechtse leuzen, omdat de persoon in kwestie zelf inhoudsloos is en alleen door de taal van anderen na te praten een schijn van identiteit opbouwt, zoals jij hebt gedaan.
Voor alle duidelijkheid moet ik erbij vermelden dat Hans de Clercq toen hij nog op freelance basis voor de VPRO werkte zich als links voordeed. Net zolang tot hij niet langer meer gevraagd werd om klussen te verrichten. Sindsdien spreekt De Clercq een andere taal zoals ondermeer valt op te maken uit zijn eigen weblog. Hans de Clercq, als je wilt weten of ik een epigoon ben, zul je toch eerst de boeken moeten lezen die ik geschreven heb. Het feit dat ik mensen citeer van wie ik de inzichten prijs, maakt mij niet tot een epigoon. In tegenstelling tot jou gebruik ik mijn weblog om gedachten van werkelijk geinformeerde mensen te verspreiden en niet om mijzelf groter te maken dan ik ben, zoals jij doet. Ik weet waar je haat vandaan komt, het zijn de bekende ressentimenten van mensen die zich niet erkend voelen, die menen mislukt te zijn, die een minderwaardigheidscomplex koesteren, bij gebrek aan beter. Ik kan je niet helpen. Je zult zelf die last moeten dragen. Vanuit een zonnig en warm Denver, Colorado, doe ik de groeten.
Stan
Rechts de 'miskende' Hans de Clercq toen hij nog jong was.
Hans de Clercq, wat lees ik nu toch allemaal op jouw weblog:
62. Gewoonterecht
Hans de Clercq, wat lees ik nu toch allemaal op jouw weblog:
62. Gewoonterecht
‘Het een zeggen en het andere doen. Dus eigenlijk doen alsof je iemand anders bent. U kent dat vast wel, luisteraars, nietwaar?’ Als Cor Galis, stem en geweten der VPRO, nog zou leven en ik zou nog voor die omroep werken en als vanouds De Mening Van Cor Galis schrijven, dan zou dit de openingsregel zijn.'
http://hanslcv.wordpress.com/2010/06/05/62-gewoonterecht/
Hans, hier moet ik even een misverstand uit de wereld helpen. Jij schreef niet 'als vanouds De Mening van Cor Galis.' Die 'Mening' werd geschreven door een collectief, door mensen als onder andere Ronald van den Boogaard, Peter Flik, Ton van der Graaf, soms ik, enzovoorts. Maak jezelf niet groter dan je bent De Clercq. Hou op met liegen. Je moet 'eigenlijk' niet 'doen alsof je iemand anders bent. U kent dat vast wel, luisteraars, nietwaar?' Je hebt helemaal gelijk, ik had het niet beter kunnen verwoorden. Daarom: ga je eigen leven leiden en probeer mij niet ineens te betrekken in jouw eigen onverwerkte verleden.
http://hanslcv.wordpress.com/2010/06/05/62-gewoonterecht/
Hans, hier moet ik even een misverstand uit de wereld helpen. Jij schreef niet 'als vanouds De Mening van Cor Galis.' Die 'Mening' werd geschreven door een collectief, door mensen als onder andere Ronald van den Boogaard, Peter Flik, Ton van der Graaf, soms ik, enzovoorts. Maak jezelf niet groter dan je bent De Clercq. Hou op met liegen. Je moet 'eigenlijk' niet 'doen alsof je iemand anders bent. U kent dat vast wel, luisteraars, nietwaar?' Je hebt helemaal gelijk, ik had het niet beter kunnen verwoorden. Daarom: ga je eigen leven leiden en probeer mij niet ineens te betrekken in jouw eigen onverwerkte verleden.
7 opmerkingen:
Duidelijk, Stan. Het verschil is te groot. Wat kan je anders verwachten van iemand (nota bene afkomstig uit de media) die dit weblog niet begrijpt en zijn teksten uit de zoveelste kopieermachine laat rollen? Een uit de velen dus,saai, niets bijzonders, nietservarend, behalve zichzelf, kind van zijn tijd.
"Ik signaleer iets, zoals jij overal van alles signaleert".
Er had ook kunnen staan; "zoals jij van alles suggereert".
Welk signaal heeft doel getroffen?
anzi
Ik moet mijn reactie in tweeën knippen, kennelijk zijn het teveel woorden...
Beste Stan, wat jij kennelijk niet weet, want had je het wel geweten dan zou je je vast wel iets genuanceerder hebben uitgedrukt, is dat ik bij de VPRO ben weggegaan omdat ik in 1999 ernstig ziek werd. Niet omdat ik 'niet gevraagd werd om klussen te verrichten', zoals jij meent. Mijn herstel duurde bijna een jaar, en daarna heb ik besloten mijn leven een andere invulling te geven. Heerma van Voss heeft nog geprobeerd me terug te halen, maar het leek me toch beter van niet. Ook Ton wilde me graag terug, hij was de enige die destijds iets van zich heeft laten horen. 'Ongehoord is ook van jou', schreef hij. Dat was erg aardig.
Bovendien vond ik dat ik als verslaggever, of programmamaker, hoe je het ook wilt noemen, bar weinig kon bijdragen aan een betere wereld. Alleen maar verhalen vertellen over geconstateerde misstanden maar nooit werkelijk iets doen, dat stak me. Het journalistieke adagium 'Take the copy and run', daar wilde ik vanaf. Dus heb ik daar verandering in gebracht. Jij haalt hierboven Orwell aan: 'A true journalist's job is to (...) speak for those with no voice.' Maar als je na verloop van tijd merkt dat dit niets oplevert, dan moet je iets dóen 'for those with no voice', als je je hun lot waarachtig aantrekt. Dat deed ik, en doe ik nog steeds. Marginaal, maar toch. Ook in de marge kan belangrijk werk worden verzet. Sindsdien is mijn leven een stuk zinvoller geworden.
Cor Galis: wonderlijk, dat het jou ontgaan is dat ook ik talloze teksten voor hem schreef. Ik schat tegen de tweehonderd. Niet allen de Mening, maar ook de openingsteksten voor Het Gebouw. Het 'collectief' waaraan jij refereert was bovendien erg ad hoc, hoor. Iedereen die zin had leverde materiaal. Ook Anton IJdo, Felix Rottenberg, vul maar in. Het was een stuk minder exclusief dat jij doet voorkomen. En iemand op basis van een verkeerde aanname voor leugenaar uitmaken is niet aardig.
Grappig trouwens dat je dat stukje over Stephen Frears leest als een beklag, alsof ik mij miskend zou voelen. Je moet toch wel stekeblind zijn als je niet wilt zien dat het tongue-in-cheeck is. Gewoon een aardige anekdote, meer niet. Ik pretendeer ook niet meer dan wat ik presenteer. En geloof me, er zijn veel mensen die mijn weblog graag lezen.
Je constatering dat ik mij vroeger links voordeed en nu een andere taal spreek leg ik naast mij neer. Ik denk dat je uit boosheid maar wat zegt. Ik heb mij naar beste weten nooit anders voorgedaan dan ik was. Linkse leuzen, rechtse leuzen? Flauwekul. Ik volg het pad van redelijkheid, argumentatie en het goede geweten. Sinds dit jaar trouwens uit overtuiging Partij voor de Dieren, indachtig Orwell's 'speaking for those with no voice'. Of jij dit als links of rechts kwalificeert? Niet relevant.
Ik koester geen ressentimenten, Stan. De felheid waarmee je reageert doet vermoeden dat dit bij jou wel het geval is, ofschoon ik het me nauwelijks kan voorstellen, ik durf te wedden dat je mij nauwelijks kunt herinneren. Verder kunnen we het beter met rust laten. Ik had beter moeten weten dan in een opwelling die opmerking te plaatsen. En dat jij op journalistiek vlak heel wat meer bereikt hebt dan ik staat buiten kijf. Daar gaat het helemaal niet om. Mijn ambitie lag, en ligt, kennelijk elders. Dat is niet erg. Ik ben de journalistiek ingerold en rolde er na zeventien jaar met hetzelfde gemak weer uit. Ik ben heel erg goed in andere dingen en content met mijn leven. Want ook in de marge is het goed toeven. Het meeste leven speelt zich trouwens in de marge af.
Overigens las ik als enige boek van jou Overal ziet men Zichzelf, en vond het buitengewoon goed. Waarbij ik aanneem dat je je voor je Leitmotiv liet inspireren door Anaïs Nin's ‘we zien de dingen niet zoals ze zijn, we zien ze zoals wij zijn.' Ik denk trouwens dat dit niet alleen zo is als we onderweg zijn, in den vreemde. Het gebeurt ook hier, thuis, in eigen land.
Ik heb de functie van jouw weblog verkeerd begrepen. Daarvoor mijn excuses.
Vanuit een verwaaid en regenachtig Friesland,
Hans
Hans de Clercq zei
Ik begrijp de functie van dit weblog niet zo goed. Van her en der meningen van anderen plukken en met paste/copy op je eigen weblog plaatsen. Wonderlijk. Stan was vroeger al berucht om zijn neiging tot epigonisme Kennelijk is daar niet veel aan veranderd.
Vindt Hans deze Engelstalige Stan ook waarschijnlijk maar niets
http://chris-floyd.com/
Fideel van je, Hans!
Misschien dat jij en Stan nog eens samen een neutje kunnen nemen?
Halfgare intermezzi,
anzi
'speaking for those with no voice', ik heb ook op de dierenpartij gestemd in de hoop dat hun levensomstandigheden in ieder geval wat verbeteren. For other 'those' with no voice is er geen keuzemogelijkheid, nada
WAT EEN TOTAAL ONZINNIGE DISCUSSIE, ONBELANGRIJK, OVER NIKS, OVER EGO'S, BAH,
Peter Flik
Hans, waarom zou Stan moeten herformuleren wat een ander al heeft gezegd. Als jouw mening aansluit op die van een ander die jouw mening al goed geformuleerd heeft weten op te schrijven hoef jij dat niet te herformuleren, dat is namelijk niets meer dan een gelegitimeerde vorm van plagiaat. Misschien is dat iets waar menig Nederlandse 'verslaggever' zijn beroep van heeft gemaakt er zijn gelukkig nog journalisten die dat niet nodig hebben.
Groet, Bob Thomas
Een reactie posten