Het Anti-Semitisme

Trouw bericht over het Nederlands staatshoofd:

'Koningin waarschuwt terecht voor onbegrensd gebruik vrije woord.
Koningin Beatrix heeft zich met haar kersttoespraak over de betekenis en de grenzen van de vrijheid van meningsuiting stevig doen gelden.
Het lijkt erop dat ze daarbij in haar positie van staatshoofd bewust enig risico heeft genomen. Geen kwestie immers heeft de afgelopen jaren tot zoveel politieke discussie en strijd aanleiding gegeven als dit klassieke grondrecht. Denk dit jaar alleen maar aan de Deense cartoonrel, de uitspraken van de paus over de islam, de Armeense kwestie en de kruisigingsact van Madonna. De koningin had daarin reden kunnen zien zich van uitspraken te onthouden. Gelukkig heeft ze dat niet gedaan.'

Lees verder:
http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article583881.ece/

Koningin_waarschuwt_terecht_voor_onbegrensd_gebruik_vrije_woord

De Volkskrant:

'Beatrix: er is geen recht om te kwetsen.
Kersttoespraak.

In haar jaarlijkse kerstrede stond koningin Beatrix maandag stil bij tolerantie en de vrijheid van meningsuiting. Hieronder de volledige tekst.'

Lees verder: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article382302.ece/

Beatrix_er_is_geen_recht_om_te_kwetsen

Wat valt hier op? Allereerst dat Trouw onmiddellijk met kwalificaties en meningen begint in plaats van de feiten te geven: 'terecht, stevig doen gelden, bewust enige risico, gelukkig.' Kennelijk moet de toespraak van het staatshoofd ingekleed worden voor de Trouw-lezers, anders zouden ze haar woorden misschien op een andere manier interpreteren dan de Trouw-redactie wenselijk acht. Vervolgens stelt het christelijke dagblad: 'Geen kwestie immers heeft de afgelopen jaren tot zoveel politieke discussie en strijd aanleiding gegeven als dit klassieke grondrecht. Denk dit jaar alleen maar aan de Deense cartoonrel, de uitspraken van de paus over de islam, de Armeense kwestie en de kruisigingsact van Madonna.' Dit is wonderlijk. Als er in Nederland een voorbeeld bij uitstek te geven is over 'het recht om te kwetsen' dan is het wel de uitspraak dienaangaande van Hirsi Magan/Ali en haar claque. 'Van Aartsen gaf aan de uitspraken van Hirsi Ali over het recht van kwetsen "woest goed" te vinden.' Zie ook: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2006/02/vrijheid-van-meningsuiting-3.html Geen woord daarover in Trouw, die in tegenstelling tot het feitelijk verslag van de Volkskrant niet spreekt van 'het recht om te kwesten.' Waarom geeft Trouw wel het voorbeeld van de 'Armeense kwestie' (bedoeld wordt de Armeense genocide) en niet de uitspraken van Hirsi Magan/Ali? Omdat het christelijk dagblad niet wil worden geconfronteerd met vorstelijke kritiek op de eigen onbeschaamde anti-islam hetze die de krant al enkele jaren voert, middels ellenlange artikelen van vaste en losse medewerkers onder wie de Hirsi Magan/Ali neoconservatieve claque. In het kader juist daarvan mag het voorbeeld Hirsi Magan/Ali niet gegeven worden. Het is bijzonder pijnlijk voor al deze mensen dat het Nederlands staatshoofd zich nu publiekelijk distantieert van hun 'recht om te kwetsen.' Koningin Beatrix distantieert zich niet alleen omdat dit 'recht' uberhaupt niet bestaat, maar ook omdat het onfatsoenlijk is en tot vervolgingen van een bepaalde groep kan leiden.

Ik was gisteren, Tweede Kerstdag, met mijn 'aangetrouwde' joodse familie in de Hollandsche Schouwburg om daar een tentoonstelling te bezoeken over door de nazi's geroofde kunst van veelal joodse eigenaars, kunst die na 1945 door de Nederlandse staat achterover werd gedrukt, en pas nu onder dwang aan de rechtmatige eigenaren wordt teruggegeven. Achter de Schouwburg staat een eenvoudig monument ter nagedachtenis aan al die joodse Nederlanders die met collaboratie van de betrokken instanties in dit christelijke land (politie, het stadhuis, de NS) van hieruit werden gedeporteerd. Vervolgens keken we naar de namen van vermoorde familieleden, namen die in alfabetische volgorde op een muur en in een boek staan. Terwijl ik keek bedacht ik dat het anti-semitisme nooit is verdwenen, het is ondergronds gegaan en richt zich nu op een andere semitische tak, de arabieren. Telkens verbijsterd het me weer met welke gretigheid de islam en de 'allochtonen' publiekelijk worden aangevallen. Alleen al het woord 'allochtonen' voor islamitische Nederlanders spreekt boekdelen. Tekenend is ook dat Israel politiek, economisch en militair wordt gesteund en de Palestijnen door de christelijke naties op elk gebied worden aangevallen. Uit schuldgevoel wordt zestig jaar na de oorlog Israel vrijblijvend gesteund ten koste van de Palestijnen. Het is de moderne variant van het anti-semitisme bedacht ik terwijl ik door een grote somberheid werd overvallen. Opnieuw ontbreekt het de christelijke naties aan moed en mededogen.