De Nuance van de NRC 26

'Taal is de moeder van de gedachte, niet haar dienstmeid,' schreef ooit de grote Weense satiricus Karl Kraus. Ik moest hieraan denken toen ik net dit bericht in de NRC las. De taal waarin het bericht is geschreven, zit vol impliciete meningen, aannames, vooronderstellingen en aperte onjuistheden.

'Olmert ''faalde'', maar treedt niet af.

Jeruzalem, 1 mei. De Israëlische premier Olmert en minister Peretz van Defensie weigeren af te treden, hoewel zij volgens een onderzoekscommissie „ernstig gefaald’’ hebben in de oorlog tegen Hezbollah in Libanon.
„Het zou niet correct zijn af te treden. Het is nu juist tijd om fouten te herstellen en lessen te trekken”, zei Olmert na de publicatie van het tussenrapport over het begin van de oorlog. Het eindrapport over de hele Libanonoorlog, die op 12 juli 2006 begon met de ontvoering door Hezbollah van twee reservisten, wordt in juli gepubliceerd… De commissie verwijt Olmert „gebrek aan verantwoordelijkheidsbesef, oordeelsvermogen en voorzichtigheid”. Volgens voorzitter Eliyahu Winograd werd het falen van Olmert verergerd doordat Defensieminister Peretz, leider van de Arbeidspartij, „geen kennis van of ervaring in militaire, diplomatieke en regeringszaken heeft”. Hij had moeten weten „dat het leger niet klaar was voor deze oorlog in een dermate gecompliceerd land als Libanon”. Door onze correspondent.'

Lees verder: http://www.nrc.nl/buitenland/article705144.ece/
Olmert_faalde_%2C_maar_treedt_niet_af

Allereerst de kop: 'Olmert "faalde" maar treedt niet af.' Nee, maar dat is toch geen nieuws. In de kop staat doorgaans het nieuws, het afwijkende, man bijt hond. Ooit een oorlogsmisdadiger uit eigen vrije wil de macht uit handen zien geven? Net als zijn voorganger, de oorlogsmisdadiger Sharon, blijft hij bang ooit eens juridisch verantwoordelijk te worden gesteld voor zijn tertreurdaden, dus blijft hij verkleefd aan de macht. Zeker als hij daarbij ook nog eens gesteund wordt door grote broer de VS. Toch impliceert de NRC-kop dat hij zou moeten aftreden gezien het feit dat hij 'ernstig gefaald' heeft 'in de oorlog tegen Hezbollah in Libanon.' Oorlog tegen Hezbollah? Het vernietigen van de infrastructuur van een democratisch land en het bombaderen van een burgerbevolking heet bij de NRC kennelijk een oorlog tegen Hezbollah.

'de hele Libanonoorlog die op 12 juli 2006 begon met de ontvoering door Hezbollah van twee reservisten.' Hoe nu? Gesuggereerd wordt dat de Israelische terreur tegen de Libanese burgerbevolking werd veroorzaakt door een 'ontvoering' van 'reservisten.' Dit is een bewuste vertekening van de werkelijkheid, want ook de NRC-correspondent, ik neem aan Oscar Garschagen, had kunnen weten wat de wereldpers al anderhalve maand geleden wist:

'Israeli backlash to Olmert comments
Sat, 10 Mar 2007 10:24:13
Israeli Prime Minister Ehud Olmert's admission that last summer's onslaught against Lebanon was pre-planned has provoked anger among Israeli officials. Olmert told Israeli daily Haaretz on Thursday that last summer's war was planned in advance and before the Islamic resistance of Hezbollah captured two Israeli soldiers. Olmert's admission confirms Hezbollah leader Sheikh Hassan Nasrallah's earlier claims, Al-Manar TV reported. Senior officers in the Israeli General Staff expressed their anger before the Winograd Commission, which is investigating the war. "If war was planned, why was the Israeli Defense Force left unprepared?" Haaretz quoted a member of Israeli General Staff saying.'

Lees verder: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2007/03/de-israelische-terreur-165.html Of:
http://stanvanhoucke.blogspot.com/2007/03/de-israelische-terreur-168.html

Het leger was niet klaar voor 'deze oorlog in een dermate gecompliceerd land als Libanon.' Het zal best, maar waarom meldt de correspondent niet de context, het feit dat een staand leger nooit een guerilla-oorlog kan voeren zonder de burgerbevolking op grote schaal te terroriseren met fosfor- en fragmentatiebommen, zoals de Israelis dan ook deden. Waarom onderzoekt Oscar Garschagen de terreur tegen de Libanese burgerbevolking niet? Journalisten van Britse kwaliteitskranten doen dat wel. Waarom bericht hij zonder context, verdraait hij de werkelijkheid en liegt hij bewust? Hij heeft notabene de beschikking over een vernietigend rapport, waaruit duidelijk wordt dat Israel deze terreur nooit had moeten beginnen? Wat weerhoudt hem? De pro-Israel lobby? De adverteerders van de NRC? Oplagecijfers?