In 2004 verscheen bij Princeton University Press het opzienbarende boek The Jewish Century, geschreven door de Joods-Russische hoogleraar Yuri Slezkine dat als volgt begint:

“Het moderne tijdperk is het Joodse tijdperk, en de twintigste eeuw in het bijzonder is de Joodse eeuw. Modernisering gaat over iedereen die stedelijk, mobiel, geletterd, welbespraakt, intellectueel verfijnd, fysiek onhandig en beroepsmatig flexibel wordt. Het gaat over leren hoe je mensen en symbolen cultiveert, niet akkers of kuddes. Het gaat over het nastreven van rijkdom omwille van kennis, kennis omwille van rijkdom, en zowel rijkdom als kennis omwille van zichzelf. Het gaat over het transformeren van boeren en prinsen in kooplieden en priesters, het vervangen van geërfd privilege door verworven prestige, en het ontmantelen van sociale standen ten behoeve van individuen, kerngezinnen en boeken lezende stammen (naties). Modernisering gaat, met andere woorden, over iedereen die Joods wordt.

Sommige boeren en prinsen hebben het beter gedaan dan anderen, maar niemand is beter in Joods zijn dan de Joden zelf. In het tijdperk van het kapitalisme zijn zij de meest creatieve ondernemers; in het tijdperk van vervreemding zijn zij de meest ervaren ballingen; en in het tijdperk van expertise zijn zij de meest bekwame professionals. Sommige van de oudste Joodse specialismen – handel, recht, geneeskunde, tekstinterpretatie en culturele bemiddeling – zijn de meest fundamentele (en meest Joodse) van alle moderne bezigheden geworden. Door voorbeeldige ouden te zijn, zijn de Joden het model geworden van het moderne.

De belangrijkste religie van de moderne tijd is het nationalisme, een geloof dat de nieuwe samenleving als de oude gemeenschap beschouwt en ervoor zorgt dat nieuw verstedelijkte vorsten en boeren zich in het buitenland thuis voelen. Elke staat moet een stam zijn; elke stam moet een staat hebben. Elk land is beloofd, elke taal Adamitisch, elke hoofdstad Jeruzalem, en elk volk uitverkoren (en oud). Het tijdperk van het nationalisme draait met andere woorden om elke natie die Joods wordt.

In het negentiende-eeuwse Europa (de bakermat van het tijdperk van het nationalisme) vormden de Joden zelf de grootste uitzondering. Als meest succesvolle van alle moderne stammen waren ze ook de meest kwetsbare. De grootste begunstigden van het tijdperk van het kapitalisme zouden ze de grootste slachtoffers worden van het tijdperk van het nationalisme. Wanhopiger dan welke andere Europese natie dan ook op zoek naar staatsbescherming, waren ze het minst in staat die te ontvangen. Dat komt doordat geen enkele Europese natiestaat kon beweren de belichaming van de Joodse natie te zijn. De meeste Europese natiestaten bestonden, met andere woorden, uit burgers die spectaculair succes combineerden met een onherstelbare tribale vervreemding. Het Joodse tijdperk was tevens het tijdperk van het antisemitisme.

Alle belangrijke moderne (en anti-moderne) profetieën boden tevens oplossingen voor het Joodse dilemma. Het freudianisme, dat overwegend Joods was, verkondigde dat de gekwelde eenzaamheid van de pas 'geëmancipeerde' mensen een universele menselijke conditie was en stelde een behandelingsmethode voor die liberale checks and balances (beheerste imperfectie) toepaste op de individuele menselijke ziel. Het zionisme, het meest excentrieke van alle nationalismen, betoogde dat de juiste manier om de Joodse kwetsbaarheid te overwinnen niet was dat iedereen zoals de Joden zou worden, maar dat de Joden zoals iedereen zouden worden. Marx' eigen marxisme begon met de stelling dat de uiteindelijke bevrijding van de wereld van het Jodendom alleen mogelijk was door een volledige vernietiging van het kapitalisme (omdat kapitalisme naakt Jodendom was). En natuurlijk geloofde het nazisme, het meest brutaal consistente van alle nationalismen, dat de creatie van een naadloze nationale gemeenschap alleen mogelijk was door een volledige vernietiging van de Joden (omdat Jodendom naakt kosmopolitisme was).

Eén van de redenen waarom de twintigste eeuw de Joodse eeuw werd, is dat Hitlers poging om zijn visie in de praktijk te brengen leidde tot de verheerlijking van de nazi's als het absolute kwaad en de heropleving van de Joden als universele slachtoffers. De andere redenen hebben te maken met de ineenstorting van het Joodse vestigingsgebied van het Russische Rijk en de drie messiaanse pelgrimstochten die daarop volgden: de Joodse migratie naar de Verenigde Staten, de meest consistente vorm van liberalisme; de ​​Joodse migratie naar Palestina, het beloofde land van geseculariseerd Jodendom; en de Joodse migratie naar de steden van de Sovjet-Unie, een wereld vrij van zowel kapitalisme als tribalisme (althans, zo leek het).”

Vervolgens leent professor Slezkine enkele fundamentele begrippen van het Griekse en Romeinse denken, de tegenstelling tussen de goden Apollo en Mercurius, om daarmee onderscheidt te maken tussen verschillende typen volkeren, te weten de “Orde en Maat” van Apollo: “Het streven naar structuur en het vermijden van chaos,” dat op den duur onvermijdelijk leidt tot geestdodende stagnatie, en anderzijds Mercurius, “de god van de handel, het verkeer en de welsprekendheid. Ook is hij de boodschapper der goden en geldt als de patroon van reizigers en dieven,” het symbool van vernieuwing, en uiteindelijk van degeneratie en ineenstorting. Slezkine: “Het verschil tussen Apolloniërs en Mercurianen is het cruciale verschil tussen hen die voedsel verbouwen en hen die concepten en artefacten creëren. De Mercurianen zijn altijd sober, maar nooit achtenswaardig.

Wanneer de Apolloniërs een kosmopolitische houding aannemen, blijken de Mercurianen ongewoon recalcitrant, en beschuldigen ze hen steevast van tribalisme, nepotisme, clanvorming en andere zonden die vroeger deugden waren (en die in diverse contexten nog steeds zijn). Zulke beschuldigingen hebben veel te maken met het oude spiegelbeeld-principe: als kosmopolitisme een goede zaak is, hebben vreemdelingen het niet (tenzij ze tot een nobele wilde soort behoren die als verwijt aan de rest van ons bewaard is gebleven). Maar ze hebben nog meer te maken met de werkelijkheid: in complexe agrarische samenlevingen (geen enkele andere pre-industriële samenleving heeft veel belangstelling voor kosmopolitisme), en zeker in moderne samenlevingen, hebben dienstbare nomaden doorgaans een grotere mate van familiesolidariteit en interne cohesie dan hun gevestigde buren. Dit geldt voor de meeste nomaden, maar vooral voor de Mercurianen, die weinig andere middelen en geen andere handhavingsmechanismen hebben. In de woorden van Pierre van den Berghe: ‘Groepen met een sterk netwerk van uitgebreide familiebanden en een sterke patriarchale gezagsstructuur om uitgebreide families bijeen te houden in het familiebedrijf, hebben een sterk concurrentievoordeel in de tussenhandel ten opzichte van groepen die deze kenmerken missen.’Of ‘bedrijfsverwantschap’ nu de oorzaak of het gevolg is van dienst-nomadisme, het lijkt erop dat de meeste dienstnomaden over een dergelijk systeem beschikken. Verschillende Roma-"naties" (zigeuner-volkeren.svh) zijn samengesteld uit beperkte cognatische afstammingsgroepen (verwantschap door geboorte, bloedverwantschap. svh), die verder zijn onderverdeeld in zeer hechte uitgebreide families die vaak hun inkomen bundelen onder de jurisdictie van het oudste lid. 

Kenmerkend voor sommige tribale gemeenschappen is dat zij, zoals “zigeuners altijd slechts op doortocht [zijn], en dat geldt in meer dan één opzicht ook voor Joden. Volgens Jacob Katz kon in de 'gettotijd' geen enkele gemeenschap, zelfs niet de grootste, als zelfvoorzienend worden beschouwd. Zakelijke transacties brachten leden van verschillende gemeenschappen met elkaar in contact via correspondentie of persoonlijk contact. Het was een typisch kenmerk van de Joodse economische activiteit dat deze kon steunen op zakelijke connecties met Joodse gemeenschappen, zelfs in verre steden en landen... Joden die de kost verdienden door in hun winkels te wachten op klanten, vormden eerder de minderheid dan de meerderheid. Bankiers, marskramers, yeshiva-studenten en beroemde rabbijnen reisden ver en breed, tot ver buiten de grenzen van de verbeelding van de boeren,” aldus de Joodse historicus Yuri Slezkine in zijn door Joodse recensenten alom geprezen boek The Jewish Century, in 2005 winnaar van ondermeer de National Jewish Book Award. 

Volgende keer meer over dit boek.