----- Original Message -----
From: @amnesty.nlTo:Sent: Thursday, September 16, 2010 2:23 PMSubject: Fw: Klacht via de Amnesty-website 2Geachte,
Het filmfestival van Amnesty International heeft ooit een contract gesloten met bookings.com. Van iedere boeking via amnestybookings vloeide een bepaald bedrag naar het filmfestival. Het filmfestival is inmiddels losgekoppeld van Amnesty International en gaat verder onder de naam Movies that Matter. Movies that Matter is nu een onafhankelijke stichting. Helaas heeft niemand bij Movies that Matter en bij Amnesty International zich gerealiseerd dat ergens op de site www.amnesty.nl het boekingsformulier is blijven staan. Bij navraag bij Movies that Matter bleek dat er nauwelijks gebruik wordt gemaakt van de mogelijkheid om via amnestybookings een hotel te boeken. Het boekingsformulier is inmiddels verwijderd van onze website waar het overigens op een bijna niet te traceren plek stond. Amnesty Interational is van mening dat het niet strookt met de intenties van organisatie om via deze methode hotels te boeken op de Golan Hoogvlakte en in de Bezette Gebieden.
Met vriendelijke groeten,
Diederik de Bruijn
publieksvoorlichter
Amnesty International
afdeling Nederland
From:
To: klacht@amnesty.nl
Date: 14/09/2010 17:24
Subject: Klacht via de Amnesty-website
Het valt me trouwens op in de VS hoeveel meer civiele beschaving de gewone Amerikanen bezitten. Het horkerig gedrag van Amnesty Nederland zal hier niet snel geaccepteerd worden.
6 opmerkingen:
"Het boekingsformulier is inmiddels verwijderd van onze website waar het overigens op een bijna niet te traceren plek stond."
Gelogen. Het stond rechts in het 'steun Amnesty' menu, op de plek waar nu 'Collecte 2010' staat. Het was een speciale actie om geld te genereren.
Het 'Movies that Matter' verhaal is nog veel harder uit de duim gezogen. 'Movies that matter', of ook maar iets over film, kwam nergens in de tekst op de Amnesty actiepagina voor.
Trouw BUITENLAND 13 JULI 2007
’Mijn orkest gaat op toernee naar China. Moet ik dan wel mee?’
"Diederik de Bruijn van Amnesty International wil geen lijstje maken met foute vakantiebestemmingen. Hij kan wel populaire landen noemen waar Amnesty zich zorgen over maakt. Turkije bijvoorbeeld: „Wij hebben net een rapport uitgebracht en concluderen dat de situatie er, wat martelingen betreft bijvoorbeeld, toch verslechterd is.”
Komen er wel eens mensen met gewetensvragen over hun bestemming? De Bruijn: „Dit jaar ben ik nog niet gebeld door mensen die reisadvies willen. Maar in het verleden wel. ’Mijn orkest gaat op toernee naar China. Moet ik wel mee? Ik hoor er zoveel slechts over en we spelen toch alleen voor de elite’. Wij roepen nooit op tot een boycot. Wij geven informatie, mensen moeten zelf uitmaken of ze naar zo’n land willen.”"
http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article1649271.ece
Dus waarom zoveel gedoe om die actie te verwijderen?
Taal 'grap':
"About 500,000 Jews live in about 100 settlements on the West Bank; about 2.5 million Palestinians also live there."
Dat was de laatste regel in een bericht op UPI.com.
"Er wonen ongeveer 8500 moslims in Drenthe; rond een half miljoen Nederlanders wonen daar ook."
UPI - 10 years of journalistic excellence
Off topic:
Trouw: Enquête steun banken juiste middel om alsnog beleid te verantwoorden
"De commissie-De Wit boekte gisteren in de Tweede Kamer een eervol resultaat. Alle aanbevelingen van de parlementaire commissie, die onderzoek deed naar de oorzaken (in Nederland) van de kredietcrisis , werden door het parlement overgenomen.
SP-Kamerlid Jan de Wit mag dit resultaat op zijn conto bijschrijven. Zijn commissie deed belangwekkend werk, al gingen ontwikkelingen zo snel, dat veel onderzoek alweer door nieuwe feiten achterhaald werd, nog voordat de commissie haar eindrapport kon publiceren."
Onze zelfbenoemde 'kwaliteitspers' geeft met dit anonieme 'commentaar' haarscherp haar werkelijke functie weer: het kweken van consensus van de bevolking voor de misdaden van regering en banksters. In deze is dat het legitimeren (en zelfs promoten) van een commissie van leken die reeds bewezen heeft niet in staat te zijn om bankiers en hun trawanten effectief te ondervragen. De conclusie van haar eerste eerste onderzoek was dan ook niet verassend: iedereen is schuldig - dus niemand is schuldig.
Mijns inziens heeft de commissie-De Wit haar onkunde voldoende bewezen zodat het hele parlement nu met een gerust hart toestemming geeft aan een parlementaire enquete, waar, let op, Jan de Wit op tégen is. De enquete zal in de praktijk nog niets essentieels opleveren aangezien DNB zijn zwijgrecht behoudt, en mensen nog steeds niet kunnen komen opdagen.
"De enquête moet met ander woorden vooral gezien worden als een terechte poging een, om het zo te zeggen, democratisch gat te vullen. Dat Bos geen keuze had toen hij de banken met miljarden te hulp kwam staat buiten kijf."
En volgens mij is de crisis nog niet eens echt begonnen.
Off topic:
Trouw: Enquête steun banken juiste middel om alsnog beleid te verantwoorden
"De commissie-De Wit boekte gisteren in de Tweede Kamer een eervol resultaat. Alle aanbevelingen van de parlementaire commissie, die onderzoek deed naar de oorzaken (in Nederland) van de kredietcrisis , werden door het parlement overgenomen.
SP-Kamerlid Jan de Wit mag dit resultaat op zijn conto bijschrijven. Zijn commissie deed belangwekkend werk, al gingen ontwikkelingen zo snel, dat veel onderzoek alweer door nieuwe feiten achterhaald werd, nog voordat de commissie haar eindrapport kon publiceren."
Onze zelfbenoemde 'kwaliteitspers' geeft met dit anonieme 'commentaar' haarscherp haar werkelijke functie weer: het kweken van consensus van de bevolking voor de misdaden van regering en banksters. In deze is dat het legitimeren (en zelfs promoten) van een commissie van leken die reeds bewezen heeft niet in staat te zijn om bankiers en hun trawanten effectief te ondervragen. De conclusie van haar eerste eerste onderzoek was dan ook niet verassend: iedereen is schuldig - dus niemand is schuldig.
Mijns inziens heeft de commissie-De Wit haar onkunde voldoende bewezen zodat het hele parlement nu met een gerust hart toestemming geeft aan een parlementaire enquete, waar, let op, Jan de Wit op tégen is. De enquete zal in de praktijk nog niets essentieels opleveren aangezien DNB zijn zwijgrecht behoudt, en mensen nog steeds niet kunnen komen opdagen.
"De enquête moet met ander woorden vooral gezien worden als een terechte poging een, om het zo te zeggen, democratisch gat te vullen. Dat Bos geen keuze had toen hij de banken met miljarden te hulp kwam staat buiten kijf."
En volgens mij is de crisis nog niet eens echt begonnen.
Een reactie posten