Het telkens weer terugkerend probleem van de democratie is dat er zo weinig democraten zijn. En elke keer weer moet een groep buitenstaanders daarvoor de prijs betalen. Per slot van rekening moet iemand de schuld krijgen van het feit dat de democratie een ander woord is voor plutocratie. Tot midden 1945 waren de joden, zigeuners, homoseksuelen en de oprechte intellectuelen de dupe, en nu zijn het de Arabieren, de moslims, en opnieuw de oprechte intellectuelen. De overgrote meerderheid van de joden en homoseksuelen houden angstvallig hun mond, zijn blij de dans te zijn ontsnapt, sommigen van hen doen zelfs mee aan de hetze. En de zigeuners? Die zijn keurig weggestopt in het voormalige Oostblok en daarin is niemand in het Westen geinteresseerd.
donderdag 23 juli 2009
Het Probleem van de Democratie
Het telkens weer terugkerend probleem van de democratie is dat er zo weinig democraten zijn. En elke keer weer moet een groep buitenstaanders daarvoor de prijs betalen. Per slot van rekening moet iemand de schuld krijgen van het feit dat de democratie een ander woord is voor plutocratie. Tot midden 1945 waren de joden, zigeuners, homoseksuelen en de oprechte intellectuelen de dupe, en nu zijn het de Arabieren, de moslims, en opnieuw de oprechte intellectuelen. De overgrote meerderheid van de joden en homoseksuelen houden angstvallig hun mond, zijn blij de dans te zijn ontsnapt, sommigen van hen doen zelfs mee aan de hetze. En de zigeuners? Die zijn keurig weggestopt in het voormalige Oostblok en daarin is niemand in het Westen geinteresseerd.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
-
Ziehier Yoeri Albrecht, die door een jonge journalist van het mediakanaal Left Laser betrapt werd tijdens een privé-onderonsje met twee ... -
'Charlie Hebdo row: Cartoons divide French press Continue reading the main story Related Stories France boosts security over cart...
8 opmerkingen:
De mens in het algemeen moet de prijs betalen van hoe de democratie georganiseerd is, jij, ik, PVV-stemmers, kinderen in Philadelphia en op Bali, enz.
Politici menen steeds weer te moeten bepalen wat waar en niet waar is en wat dus goed en niet goed is voor de mensen, daarbij geïndoctrineerd door de commercie. De zo genaamde maakbare samenleving.
De mens kan pas een vrij mens worden als politici met hun poten van de cultuur afblijven én zich niet inlaten met het economische leven. Met dat laatste bedoel ik dat de politicus niet op de stoel van de producent of de bankier moet gaan zitten, maar wel de grenzen aangeeft waarbinnen die mensen hun kwaliteiten kunnen uitleven.
Democratie zou zich dus moeten beperken tot het rechtsleven, de mensenrechten, het internationaal recht, of we rechts of links reiden, enz. Dat recht kan dus pas gestalte krijgen als de politiek zich op geen enkele manier inlaat met het economische leven en met de cultuur (waaronder natuurlijk ook religie valt).
Het conflict in Palestina kan, denk ik ook slechts via het recht opgelost worden en niet langs plutocratische (huidig zo genaamd democratische) weg.
Groet,
Daarbij komt natuurlijk nog dat wil het recht het recht van mensen worden, je niet om het referendum heen kunt. Het parlementaire systeem heeft zich natuurlijk te richten naar de mensen en niet de mensen naar het parlementaire systeem.
Daarom hoor je de "democraten" ook altijd zeggen, "we hebben nou eenmaal gekozen in dit land voor de representatieve democratie".
We! :-)
Democratie betekent dat het volk regeert. Als je dat wil moet je ook een systeem creeren dat daar werkelijk aan voldoet. Dit betekent meeregeren voor iedereen, maar ook naar vermogen. Niet iedereen heeft de capaciteiten om over alles mee te beslissen. Zeker in het huidig tijdsgewricht zijn er velen te dom om over wat dan ook te beslissen. En toch moeten dan ook aan deze mensen bevoegdheden en verantwoordelijkheden toegekend worden. Je moet dus naar een pyramide structuur in de maatschappij. Misschien wel zoiets als de vroegere koninkrijken, maar dan net anders en wel op de punten van bevoegdheden en verantwoordelijkheden.
De huidige democratie heeft zijn tijd gehad. De twee pijlers zijn dat de echte machthebbers de hele tent gemakkelijk kunnen manipuleren en het grootste deel van de bevolking dat eigenlijk nergens iets van snapt.
Succes, Ben
Waarom moet iedereen over alles mee beslissen, Ben? Waarom moet iedereen meebeslissen over wat er op de school van mijn kinderen gebeurt? Waarom moet iedereen meebeslissen over wat waar en niet waar is, Ben?
Groet,
@Bert,
Van mij hoeft dat niet en zoiets heb ik ook niet beweerd.
Succes, Ben
Wat is toch het probleem, Bert, met die school van jouw kinderen? Ik bedoel, jij bent er toch ook nog. Er komen, denk ik, op alle scholen wel zaken voor waar niet iedereen mee eens is of waar dingen onderwezen worden die jij niet voor waar houdt. Dan kan jij dat toch wel met hen bespreken? Ik heb het idee dat jij jouw kinderen op een christelijk eilandje wil houden en dat is 't hum nou juist.
anzi
Lees jouw reactie pas nu en weet niet of je mijn reactie nog zult lezen, Anzi.
Mijn dochter gaat naar de Vrije School bovenbouw, mijn zoon gaat na de vakantie naar een andere school, zijn keuze en een keuze die ik wil ondersteunen.
De Vrije School was oorspronkelijk bedoelt als vrij van overheidsbemoeienis. Het vrije schoolonderwijs is naar mijn mening het beste wat ik mijn kinderen kan mee geven en ik vind dat ik het recht heb dat te doen.
Over dat "christelijk eilandje" wil ik het verder maar niet hebben, want dat begint dan bijvoorbeeld met de definiëring daar van.
Groet,
Een reactie posten