In een parlementaire democratie bepaalt de meerderheid in het parlement welke koers de staat moet voeren. Dat leert iedere Nederlander op school. Toch heeft dit feit grote beroering gewekt onder Nederlandse parlementariers nadat de minister van Justitie ,die de wet en de grondwet beter kent dan wie dan ook in de politiek, dit feit onlangs naar voren bracht. De hysterie in Nederland begint steeds absurdere vormen aan te nemen. Dat is denk ik ook een van de redenen dat Mohammed R. Jabri, auteur en redacteur voor Elqalem.nl een Open Brief aan minister van Justitie Donner heeft geschreven, waarin hij ondermeer het volgende opmerkt: 'U gaf slechts een voorbeeld van hoe de democratische rechtsstaat werkt en nam de ‘sharia’ als voorbeeld, wetende dat dit iets is waar de gemiddelde ‘boerenkoolvreter’ niet in thuis is. Wetende dat de gemiddelde Nederlander (waartoe ik ook moslims reken) niet beseffen dat ze, gezien de waarborging van de primaire aspecten van de ‘sharia’ (rechten en plichten van burgers), eigenlijk al leven in een soortgelijk rechtssysteem. U als juridisch man en net als ik gelovige, weet dat de verschillen tussen de islamitische wetgeving en de Nederlandse grondwet minimaal zijn omdat deze beiden zijn gebaseerd op eeuwenoude geschriften die als openbaring van God aan de mensheid zijn gebracht. U weet dat, ik weet dat. Maar uw politieke tegenpolen weten dit schijnbaar niet, getuige de ongestelde reacties die u kreeg te verduren naar aanleiding van uw uitspraken.
Is dit nu een strategie van u om moslimstemmen te winnen, omdat de verkiezingen voor de deur staan? Ik moet u zeggen, op basis van dit geheel ben ik inderdaad geneigd mijn (enkel strategische) stem op de PvdA te laten verhuizen naar het CDA. Maar ik realiseer mij ook dat u politiek gezien alleen staat in uw uitspraken, getuige ook de afstand die het CDA neemt van uw standpunt. Ik moet in ieder geval mijn voornemen op de zogenaamde Arbeiderspartij (die steeds meer 2 gezichten lijkt te hebben) te stemmen laten varen, aangezien ‘men’ binnen deze partij als de dood is voor een mogelijke invoering van de ‘sharia’ als grondwet in Nederland. Een onterechte angst omdat dit, zoals ik al eerder aangaf, vanuit islamitische regelgeving al verboden is. Maar het verraadt natuurlijk een hoop. Wat is een hoop? Een ongegronde en vooral voorbarige angst. Ik had zoiets misschien wel verwacht van de bonte verzameling Leon de Winters-klonen die allen op de neoconservatieve VVD stemmen, maar van de PvdA?! Ik had het niet zien aankomen.
Enerzijds bevestigt u mijn vermoeden dat ik u een zeer consistente man vind die heel veel lef toont door Nederland te wijzen op het feit dat ‘onze’ democratische rechtsstaat geen grenzen kent in de toepassing op de Nederlandse burger. Het gaat voor iedere burger van dit land op. Onvoorwaardelijk. Ik sta 100% achter u.
Anderzijds heeft u er voor gezorgd dat bepaalde nepliberalen hun ware gezicht hebben getoond, omdat wereldvreemde politici als Geert Wilders en, naar nu blijkt, Jeroen Dijsselbloem (PvdA-kamerlid) niet eens de discussie met u willen aangaan omtrent de consistente toepassing van democratie op alle burgers, maar enkel en alleen vallen in de retoriek die past in de huidige tijdsgeest, waarin islamofobie in de mode lijkt. Het verrast mij eigenlijk toch ook weer niets.'
Lees verder: http://www.elqalem.nl/elqalem/aspx/template.aspx?item_id=1131&category_id=46&group_id=5
4 opmerkingen:
In een democratie worden ook de minderheden beschermd en het gaat er in een democratie niet alleen om dat de meeste stemmen gelden. Er zijn mensenrechten die universeel en eeuwig geldig zijn. Dat vrijheid van meningsuiting een fundamenteel recht is, dat niet gewoon door de tweederde meerderheid weggevaagd kan worden.
nee keesje
dat nu is volkomen onjuist. de parlementaire democratie, want daar hebben we het nu over, beschermt de mensenrechten niet zodra die in het belang van de democratie elders geschonden worden, de parlementaire democratie beschermt ook niet de vrijheid van meningsuiting zoals men bijvoorbeeld in de vs kan zien. bepaalde feiten en zienswijzen worden in de commerciele massamedia niet 'gehoord', luister naar mijn audioblog waarop interviews te horen zijn die ik daarover heb gevoerd met amerikaanse intellectuelen. kortom, die vooronderstellingen van je kloppen in de praktijk van alledag niet. de parlementaire democratie heeft wel hitler aan de macht geholpen. met andere woorden: de parlementaire democratie is gewoon een manier van tellen, meer niet. dat het heel veel pretendeert is juist, maar dat is niet meer dan een pretentie, die - als je die maar vaak genoeg herhaalt - op een waarheid lijkt, maar het niet is.
Goh, Stan, worden er in de VS nou veel mensen vervolgd omdat ze gebruik maken van hun vrijheid van meningsuiting?
Wie stelt dat parlementaire democratie gewoon een kwestie van tellen is heeft óf zelf zitten suffen op school, óf misschien hoopt hij stiekem op een Nederlandse Fidel Castro aan de macht.
Als een tweederde meerderheid besluit dat Stan Houcke op het Plein in Den Haag moet worden geradbraakt en daarna gevierendeeld dan gaat dat toch niet gebeuren.
Dat weet jij, Stan, en dat weet ik ook.
Dát is parlementaire democratie.
goh peter, je moet voortaan wel mijn reacties goed lezen, anders heeft het geen zin te reageren. hoe de parlementaire democratie zou moeten functioneren is een wens, in de praktijk functioneert de parlementaire democratie anders dan die wens. mensen die anders beweren hebben op school tijdens de geschiedenisles zitten slapen of zijn fantasten. zowel de griekse als de romeinse democratie eindigde in dictatuur. de parlementaire democratie is geen enkele garantie dat de mensheid fundamenteel is veranderd. wie dat wel denkt is in feite een gevaar voor die democratie, want dat zijn nu juist de mensen die niet opletten.
Een reactie posten