Twee dagen geleden berichtte de Volkskrant het
volgende:
De Europese Unie moet nieuwe regels
maken om de uitwassen van het vrije verkeer van werknemers aan te pakken. De
volksverhuizing vanuit Oost-Europa naar het Westen heeft een 'ontregelend
effect op armere en minder hoogopgeleide burgers in rijkere EU-landen'. Hun
werk en inkomen worden bedreigd door nieuwkomers, die veel lagere lonen gewend
zijn en de welvaartsstaat nog niet goed kennen. Dit schrijven minister Lodewijk
Asscher (Sociale Zaken) en de Engelse publicist David Goodhart in een ingezonden stuk in de Volkskrant en de
Britse krant The Independent.
Zij kondigen 'Code Oranje' af
voor de toestand op de Europese arbeidsmarkt: de dijken staan 'op sommige
plaatsen' op doorbreken. 'Onze zwakste burgers leggen het op de arbeidsmarkt af
tegen bekwamere mensen van elders', betogen Asscher en Goodhart. Als daar niets
aan gedaan wordt, wordt de sfeer vergiftigd en de vreemdelingenhaat
aangewakkerd, menen zij.
Hetgeen
minister Asscher en de Brit Goodhart opmerken is oud nieuws. Deze ontwikkeling
is al lang geleden voorspeld door critici van het neoliberalisme dat door de
Europese Unie zo enthousiast is omarmd. Sterker nog: de Europese
Unie is nu juist opgericht om dit economische proces te versnellen. Immers,
‘De Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal
of de EGKS was een 6 Europese
landen tellende organisatie die bedoeld was om een ononderbroken voorziening
van staal
en kolen te garanderen voor de heropbouw van Europa na de Tweede Wereldoorlog.
De EGKS geldt als een prille
aanzet tot de Europese Unie
en werd in 2002 opgeheven na 50 jaar.’
Bovendien
is bekend dat de kern van het kapitalisme niets anders is
dan met een minimum aan kosten een maximum aan winst produceren. Kortom, Asscher
en Goodman lijken er nu pas achter te komen wat elk ontwikkeld mens allang
weet. Is dit feit onthullend? Nee, geenszins, politiek is toneel. Wel is
interessant dat beiden, net als Geert Mak, nu ineens verklaren dat er iets
fundamenteel fout zit met het winstprincipe van het neoliberale kapitalisme, dermate fundamenteel fout dat het enigszins aan banden moet worden gelegd. Hoe komt
het dat ze dat nu pas laten weten?
Welnu,
even een aanloopje. De sociaal democratie heeft altijd vergeefs geprobeerd het
kapitalisme een menselijk gezicht te geven. Dankzij een steeds hogere
productie, de rationalisering van het arbeidsproces, de uitbuiting van
de Derde Wereld en de angst voor het communisme als alternatief, lukte het
korte tijd de schijn op te roepen dat het kapitalisme het ultieme model was dat
de menselijke evolutie had opgeleverd. Eind 1995 sprak de sociaaldemocratische
voorman Wim Kok dan ook in een toespraak getiteld ‘Afscheid van het Socialisme’ van
‘de
bevrijdende werking van het afschudden van de ideologische veren.’ Er was volgens de populaire Kok geen
levensvatbaar alternatief voor zijn neoliberale beleid van deregulering en
privatisering. Het gevolg was open grenzen voor het kapitaal, het ‘outsourcen’ van arbeid naar de lage
lonen landen waardoor eerst de laaggeschoolden en daarna de geschoolde
werknemers moesten gaan concurreren met Derde Wereldbewoners. De
sociaaldemocratie voldeed daarmee aan de eisen van het bedrijfsleven, zoals al
twee jaar eerder was gebleken uit het volgende alles onthullende bericht dat:
KLM heeft plan voor verhuizing
administratie
27 juli 1993
SCHIPHOL - De
Vervoersbond FNV is het oneens met het plan van de KLM om bepaalde activiteiten
te laten verrichten in lage-lonenlanden. Dat idee komt van Alcazar-partner
Swissair, dat zijn vrachtadministratie al naar het Verre Oosten heeft
uitbesteed.
Door de KLM
is uitgezocht dat in India personeel op academisch en HBO- niveau is te krijgen
voor acht duizend roepies, ofwel 300 gulden per maand. Eind juli zal een
rapport verschijnen over de vraag welke activiteiten van de
vervoersadministratie naar Bombay zouden kunnen verhuizen. Op een totale
kostenpost van veertig miljoen zou een besparing van 22 miljoen gulden mogelijk
zijn.
Vanwege zijn enorme verdiensten voor de grote concerns (optimaliseren van de winsten en het aan banden leggen van de lonen) werd Kok na zijn vertrek uit de politiek onmiddellijk beloond met uiterst lucratieve commissariaten bij de ING en Shell. Na zijn vertrek uit de dagelijkse politiek leverde zijn beleid hem geen windeieren op zoals de Volkskrant in 2010 berichtte:
Wim Kok verdedigt topsalaris
DEN HAAG - In
1994 hekelde hij met het zelfverzonnen ‘exhibitionistische zelfverrijking’ hoge
salarissen voor topmannen. Tien jaar later stemde hij in met een 584 procent
hogere bonus voor zo’n topman…
Met
andere woorden: de PVDA, de partij van minister Asscher, heeft van nabij al
vele jaren ervaring met de praktijk van het neoliberalisme en heeft die
praktijk uit en te na mogelijk gemaakt. Later meer hierover.
2 opmerkingen:
Afgezien daarvan is het verwerpelijk om immigranten de schuld te geven van ónze vreemdelingenhaat (die de immigrant zou aanwakkeren!) en uitbuitingspraktijken, zoals Asscher doet. En de sfeer wordt vergiftigd? De sfeer van onze genoegzame superioriteit?
Nog maar weer eens: politici zijn dom en/of crimineel.
Groeten, Ben
Een reactie posten