De toonbeeld bij uitstek van de Nederlandse 'intelligentsia,' gezeten op een lederen fauteuil met een belerende vingertje de polder toesprekend.
De massademonstraties in Parijs en andere Franse steden zijn een bewijs van nationale eenheid en geloof in het vrije woord, maar vooral ook een oorlogsverklaring. Een koelbloedige seriemoord uit naam van een ander geloof op eigen bodem, dat nemen we niet langer. Het is genoeg!
Henk Hofland. De Groene Amsterdammer. 14 januari 2-15
Het emotionele simplisme van columnist Henk Hofland over het Charlie Hebdo-bloedbad staat in schril contrast met de kritische uiteenzetting van de filosoof Slavoj Žižek. Wat bij de spreekbuis van de Nederlandse burgerij slechts een eenvoudige kwestie van goed versus kwaad blijft, is bij de linkse Sloveense intellectueel een zaak die tot fundamentele zelfkritiek leidt. Hofland verwoordt het volksgevoel, Žižek de gedachten van de intelligentsia. Dit in het oog lopende verschil tekent het onvermogen onder de 'politiek-literaire elite' in de polder om zowel het heersende neoliberalisme als zichzelf serieus te analyseren. Deze kwaal is des te problematischer nu het Westen razendsnel in een steeds grotere culturele crisis wegzakt. Kern van Žižek's betoog in het Britse politiek-culturele tijdschrift de New Statesman is het volgende:
What is much more needed than the demonization of the terrorists into heroic suicidal fanatics is a debunking of this demonic myth. Long ago Friedrich Nietzsche perceived how Western civilization was moving in the direction of the Last Man, an apathetic creature with no great passion or commitment. Unable to dream, tired of life, he takes no risks, seeking only comfort and security, an expression of tolerance with one another: 'A little poison now and then: that makes for pleasant dreams. And much poison at the end, for a pleasant death. They have their little pleasures for the day, and their little pleasures for the night, but they have a regard for health. "We have discovered happiness," - say the Last Men, and they blink.' […]
In contrast to true fundamentalists, the terrorist pseudo-fundamentalists are deeply bothered, intrigued, fascinated, by the sinful life of the non-believers. One can feel that, in fighting the sinful other, they are fighting their own temptation… How fragile the belief of a Muslim must be if he feels threatened by a stupid caricature in a weekly satirical newspaper? The fundamentalist Islamic terror is not grounded in the terrorists’ conviction of their superiority and in their desire to safeguard their cultural-religious identity from the onslaught of global consumerist civilization. The problem with fundamentalists is not that we consider them inferior to us, but, rather, that they themselves secretly consider themselves inferior. This is why our condescending politically correct assurances that we feel no superiority towards them only makes them more furious and feeds their resentment. The problem is not cultural difference (their effort to preserve their identity), but the opposite fact that the fundamentalists are already like us, that, secretly, they have already internalized our standards and measure themselves by them. Paradoxically, what the fundamentalists really lack is precisely a dose of that true ‘racist’ conviction of their own superiority.
Het ware probleem is dat beide groepen geen waarheid meer bezitten en daardoor geen werkelijk doorleefde identiteit hebben. De westerling gelooft niet echt in democratie en mensenrechten en de islamitische fundamentalist gelooft niet echt in de rechtvaardigheid van zijn God. Beide zijn gevangen in een virtuele werkelijkheid. Hoewel voor Hofland de conclusie eenvoudigweg is dat 'Het Westen in oorlog' verkeert, kent hij opmerkelijk genoeg niet de achterliggende oorzaken ervan, omdat hij als stem van de gevestigde orde niet in staat is, 'to gather the courage to think,' om de formulering van Žižek te gebruiken. De columnist van De Groene weet weliswaar dat democratie en mensenrechten holle frasen zijn geworden, maar hij heeft ze nodig als politiek wapen om zichzelf nog een rechtvaardiging te verschaffen voor zijn steun aan de westerse terreur. Daarentegen stelt de wereldberoemde filosoof terecht dat het probleem van de fundamentalisten is
that they themselves secretly consider themselves inferior. This is why our condescending politically correct assurances that we feel no superiority towards them only makes them more furious and feeds their resentment.
De westerse neerbuigende politieke correctheid versterkt alleen maar hun razernij en haat, omdat, zoals ik eerder heb proberen duidelijk te maken, zij als inferieur geachte 'allochtonen' in alles voelen dat de blanke, christelijke cultuur hen vernedert en hun waardigheid en zelfrespect schendt, of zoals James Baldwin het formuleerde:
It comes as a great shock to discover that the country which is your birthplace and to which your life and identity has not, in its whole system of reality, evolved any place for you. The disaffection and the gap between people, only on the basis of their skins, begins there and accelerates throughout your whole lifetime. You realize that you are 30 and you are having a terrible time.
Tenslotte wordt het daardoor opgeroepen minderwaardigheidsgevoel diep geïnternaliseerd, bij sommigen zo diep dat het hen als het ware dwingt tot geweld. Behandel De Ander als minderwaardig en op den duur slaat hij terug om te laten zien dat hij dit juist niet is. En ook al kan hij daarmee geen respect afdwingen, in elk geval wordt hij dan wel serieus genomen, al was het maar uit angst. Het neoliberale geglobaliseerde westerse kapitalisme werkt in de praktijk als een totalitair systeem dat geen ruimte overlaat voor de eigen culturele waardigheid. Het feit dat de nestor van de polderjournalistiek dit niet beseft, benadrukt in feite dat er wel degelijk een correlatie bestaat tussen het neoliberalisme en islamitisch geweld. Žižek wijst dan ook op het volgende:
The recent vicissitudes of Muslim fundamentalism confirm Walter Benjamin's old insight that 'every rise of Fascism bears witness to a failed revolution': the rise of Fascism is the Left’s failure, but simultaneously a proof that there was a revolutionary potential, dissatisfaction, which the Left was not able to mobilize. And does the same not hold for today’s so-called 'Islamo-Fascism'? Is the rise of radical Islamism not exactly correlative to the disappearance of the secular Left in Muslim countries? When, back in the Spring of 2009, Taliban took over the Swat valley in Pakistan, New York Times reported that they engineered 'a class revolt that exploits profound fissures between a small group of wealthy landlords and their landless tenants.' If, however, by 'taking advantage' of the farmers’ plight, The Taliban are 'raising alarm about the risks to Pakistan, which remains largely feudal,' what prevents liberal democrats in Pakistan as well as the US to similarly 'take advantage' of this plight and try to help the landless farmers? The sad implication of this fact is that the feudal forces in Pakistan are the 'natural ally' of the liberal democracy…
So what about the core values of liberalism: freedom, equality, etc.? The paradox is that liberalism itself is not strong enough to save them against the fundamentalist onslaught. Fundamentalism is a reaction – a false, mystifying, reaction, of course - against a real flaw of liberalism, and this is why it is again and again generated by liberalism. Left to itself, liberalism will slowly undermine itself – the only thing that can save its core values is a renewed Left. In order for this key legacy to survive, liberalism needs the brotherly help of the radical Left. THIS is the only way to defeat fundamentalism, to sweep the ground under its feet…
What Max Horkheimer had said about Fascism and capitalism already back in 1930s - those who do not want to talk critically about capitalism should also keep quiet about Fascism - should also be applied to today’s fundamentalism: those who do not want to talk critically about liberal democracy should also keep quiet about religious fundamentalism.
Vanwaar de zelfcensuur van de Nederlandse 'intelligentsia'? Hoe is het te verklaren dat Hoflands 'politiek-literaire elite' in de polder zich niet afvraagt 'So what about the core values of liberalism: freedom, equality, etc.' in een wereld, waar als gevolg van het westerse neoliberalisme 85 miljardairs evenveel bezitten als de helft van de mensheid? Wat blijft er over van de borstklopperij van de miljonair Geert Mak dat de
kracht van onze westerse samenleving onze democratie [is], onze variatie in ideeën, onze tolerantie, onze openheid tegenover andere culturen?
wanneer de werkelijkheid het volgende leert:
The rich keep getting richer, and by next year, just a handful of the upper-class will have accumulated more than half of the world's wealth.
A new report released on Monday by Oxfam warns that this deepening global inequality is unlike anything seen in recent years.
Using research from Credit Suisse and Forbes' annual billionaires list, the anti-poverty charity was able to determine that the richest 1 percent of the world's population currently controls 48 percent of the world's total wealth.
If trends continue, Oxfam predicts that the most-affluent will possess more wealth than the remaining 99 percent by 2016, The New York Times reported.
http://www.huffingtonpost.com/2015/01/19/world-wealth-oxfam_n_6499798.html
Het positieve zelfbeeld van charlatans als Mak, Hofland en de rest van hun 'politiek-literaire elite' in de polder is zo ver verwijderd van de werkelijkheid dat er zonder overdrijven kan worden gesteld dat ze lijden aan waanvoorstellingen. Wanneer de nestor van deze 'elite' in het weekblaadje van deze 'elite' kritiekloos kan beweren dat het Westen 'vredestichtend' is, dan is zelfs een poging tot debat zinloos, aangezien uit ervaring bekend is dat een door en door corrupte 'elite' blind voor de werkelijkheid is geworden.
December 2014 schreef de Amerikaanse 'novelist, filmmaker and investigative journalist' André Vltchek:
Instead of glorifying the wisdom of Founding Fathers of the United States, we should recall that North America was created on the unimaginable suffering of the indigenous people, on Christian bigotry and forced conversions, on genocide, and on theft of the land. And that it was not done by some new and extraterrestrial breed or race called ‘Americans’, but by the same European puritans and religious hordes that had already murdered for centuries, all over Asia, Africa and the Middle East.
‘New America,’ both North and South, was predictably created on fear, violence and on theft.
We should recall the slaves who were brought in shackles from Africa. Most of them died when traversing the Ocean, women raped and humiliated, children raped and marked forever, men with their dignity taken away from them.
Women and young girls were then chained in the fields, becoming sexual toys for those ‘puritan’ white farmers. Men and children, at least those who survived, were made to work days and nights, until falling dead from exhaustion.
All this done under the shadow of the cross, progress, and ‘democracy’!
This is how America was built. This is the true story, the true narrative, of those ‘great beginnings of the land of free’!
And those theatres of Europe, cathedrals and churches, palaces and parks – all created from loot and genocides, colonialism and the Crusades, ‘military adventures’.
This is how the regime, how the Western establishment always functioned. Rape is love. Indoctrination is education and information. Fear is belief. Slavery is freedom!
Do we want this kind of world for several more decades, even centuries?
I am not asking Parisians, Londoners or New Yorkers. I am not asking corrupt businessmen in Jakarta or deranged preachers in Kinshasa, top military brass in Kigali or the murderous feudal lords in Guatemala.
No humanist, no compassionate human being wants this sort of shit!
And for the first time, people are not afraid to say it, or at least to hear it, or read it!
I am not afraid to write this. Are you scared to read it? I don’t think so.
In het essay The Empire is Crumbling, That is Why it Needs War concludeerde hij tenslotte
After the centuries of plunder, rape and occupations, the West has no mandate to govern the world.
After constantly justifying and glorifying its terrible deeds, brainwashing our planet into believing that it actually brings progress and rationality to the savages (the rest of the planet), it cannot be trusted with ‘informing’ and ‘educating’ the people.
http://www.counterpunch.org/2014/12/26/the-empire-is-crumbling-that-is-why-it-needs-war/
Dezelfde vraag stel ik mezelf telkens wanneer praatjesmakers van de zelfbenoemde 'politiek-literaire elite' in Nederland weer eens een NAVO-interventie toejuichen om vervolgens te zwijgen als het graf wanneer het westers geweld onvermijdelijk in totale chaos uitloopt. Waar halen de Hoflanden en Makken de brutaliteit vandaan om te veronderstellen dat 'na eeuwen van plunder, verkrachting, en bezettingen, het Westen een mandaat heeft om over de wereld te heersen'? Vraag het hen en ze zwijgen. Ze kruipen weg achter een berg woorden, humbug, totale waanzin, of doorgaans een denderend stilzwijgen. Want laf zijn ze ook nog. De westerse maatschappij is in handen gevallen van misdadigers en hun woordvoerders. Dissidenten worden gemarginaliseerd, of het zwijgen opgelegd zelfs door middel van langdurige gevangenisstraffen, zodra het om zogeheten 'staatsgeheimen' gaat. De 'politiek-literaire elite' in Nederland werkt enthousiast mee aan de vernietiging van de democratie en de mensenrechten. Mijn geschoolde generatiegenoten zijn dermate gecorrumpeerd dat zij al hun progressieve, linkse opvattingen waarmee zij sinds de jaren zestig status en geld veroverden, moeiteloos hebben kunnen inleveren. En omdat ze er alles aan doen om over hun graf heen te regeren krijgen hun nakomelingen de rekening gepresenteerd. Žižek:
What Max Horkheimer had said about Fascism and capitalism already back in 1930s - those who do not want to talk critically about capitalism should also keep quiet about Fascism - should also be applied to today’s fundamentalism: those who do not want to talk critically about liberal democracy should also keep quiet about religious fundamentalism.
Vanaf de kansel, de waarheden van het neoliberale bestel verkondigend.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten