2008. Russische tanks en pantserwagens rijden Zuid-Ossetië binnen nadat Georgische roepen deze regio waren binnen gevallen.
Ik ben zeer gesteld op alle columnisten. Er is werkelijk geen uitzondering… van Max Pam tot Theodor Holman. Friedman, Krugman, Kristof. Vorstelijk. Het is aan één stuk door genieten…
In de Nederlandse kranten mis ik wat je in de Tribune en de Guardian, noodlijdend, wel aantreft: goede nieuwsanalyses, geschreven door mensen die kennis van zaken hebben en ook goed kunnen schrijven…
Een kwaliteitskrant, zoals die heet, lees je niet voor de lol, die lees je om te weten te komen wat er in de wereld gebeurt…
Henk Hofland. Iedereen Journalist. 26 november 2013
De gang van zaken in Oekraïne en op de Krim doet meer en meer denken aan de manier waarop in 2008 Georgië als onafhankelijke staat ten onder is gegaan.
Henk Hofland. Mondiale krachtmeting. 12 maart 2014
Ik ben volmondig eens met H.J.A. Hoflands betoog dat de polderpers niet in staat is 'goede nieuwsanalyses,' te geven 'geschreven door mensen die kennis van zaken hebben,' en juist dat nu is de reden dat ik zijn beweringen bekritiseer, zoals dat Georgië een 'onafhankelijk staat' was ten tijde van president Mikheil Saakashvili. In de vorige aflevering heb ik de achtergronden gegeven van deze Georgische leider, met wiens echtgenote, Sandra Roelofs, ik sinds 2000 bevriend ben en die ik sindsdien, samen met programmamaker en cameraman Mattias IJlstra, talloze malen heb geïnterviewd. Zonder te overdrijven kan ik stellen 'kennis van zaken' te hebben wat betreft Georgië, en dat Hoflands 'nieuwsanalyse' ronduit slecht is. Daarom is het betreurenswaardig dat de nestor van de Nederlandse journalistiek op de vraag of hij met zijn lezers in discussie zou willen gaan, beantwoordde met de opmerking:
Daar moet ik niet aan denken. Ik heb wel meer te doen…. Met mensen in discussie gaan? Jezus Christus, daar moet je toch niet aan denken? Ik weet hoe het zit. Ik heb het gevoel dat ik met overtuiging schrijf, dat mijn analyse goed is.
Het is een kenmerkende reactie van de 'politiek-literaire elite' die alleen geconfronteerd wil worden met alleen 'de versie' van de werkelijkheid die de mainstream-kranten 'redactie eraan geeft,' zoals Hofland terloops op televisie opmerkte. En zo is het maar net. Dat is ook de reden waarom de polderpers opgesloten zit in haar eigen virtuele realiteit, en elkaars zienswijzen herhaalt tot in het oneindige, waardoor zij niet kan zien wat er daadwerkelijk voor haar ogen gebeurt. Ondertussen heeft het publiek geleerd dwars door de almaar barokkere 'versie' van de journalistieke werkelijkheid heen te prikken. In die 'versie' wordt het volgende feit door de ideologische opiniemakers in Nederland genegeerd:
(Reuters) - The Georgian prosecutor's office has summoned former president Mikheil Saakashvili for questioning about the poisoning death of a former prime minister and other cases amid a wave of charges and verdicts against former officials.
He will also be questioned on alleged government misspending, a raid on a Tbilisi television station and a presidential pardon for four murder convicts during his two terms in office from 2004 to 2013, prosecutor Koka Katsitadze told a news conference on Saturday.
Saakashvili's party lost power to an opposition coalition in 2012. Since then, dozens of former officials have been charged or sentenced…
After mentioning the death of former prime minister Zurab Zhvania and several corruption cases, Katsitadze told journalists: 'We need to question Saakashvili ... as a witness in connection with these other cases as well.'
Zhvania died in February 2005 from toxic fumes said to have come from a faulty heater. On Friday, prosecutors arrested one of his bodyguards and the pathologist who performed the autopsy on Zhvania and charged them with neglect of official duty.
Katsitadze said Saakashvili, who is not currently in Georgia, should appear at the prosecutor's office on March 27.
When asked by Georgian journalists in Brussels earlier this week if he would return home if summoned by prosecutors, Saakashvili said: 'I am not participating in dirty intrigues.'
Saakashvili's close ally, former prime minister Vano Merabishvili, was sentenced last month to five years in prison for corruption and four and one half years for misuse of power in breaking up a protest rally in Tbilisi in May 2011.
Bush gaf Saakashvili opdracht de Russische oorlogsbereidheid te testen.
De grijze eminentie van de polderjournalistiek verzwijgt tevens dat Washington van Georgië een vooruitgeschoven NAVO-basis wil maken, waardoor de Russische federatie ook vanuit de Kaukasus met geleide projectielen kan worden bedreigd, een voornemen dat door zowel Republikeinen als Democraten wordt gesteund.
McCain Demands Georgia And Moldova In NATO, Missiles In Czech Republic And Poland
Radio Free Europe/Radio Liberty
Voice of America
March 13, 2014
Voice of America
March 13, 2014
McCain Wants Faster NATO Integration Of Georgia, Moldova
U.S. Senator John McCain has called for the faster integration of Georgia and Moldova into the structures of NATO amid the ongoing crisis in Ukraine’s Crimea region.
McCain, a Republican former presidential candidate, told Voice of America that one of the steps by the U.S. Congress in response to Moscow’s actions would be to 'accelerate the path of Georgia and Moldova into NATO.'
McCain also mentioned the need for placing parts of a U.S. missile defense system in the Czech Republic and Poland.
In 2009, the United States abandoned plans to place in the two Central European countries elements of a missile system aimed at preventing a possible attack from rogue states.
Washington opted instead for Aegis-class missile defense based initially in the Black Sea and eventually in Romania.
Based on reporting by VOA
Ondertussen werd bekend dat de huidige premier van Georgie heeft verklaard dat
outgoing President Mikheil Saakashvili may face prosecution for corruption, brushing off warnings from the U.S. not to use the courts to exact political retribution.
'All are equal under the law,' Bidzina Ivanishvili said in an interview at his estate on the Black Sea. 'Georgia was smothered by the corruption of the elite and Saakashvili at a minimum had to know about it or even participate in it.' Saakashvili called the claim 'ridiculous.' […]
The American-educated Saakashvili, 45, allied Georgia with the U.S. after leading the Rose Revolution that overthrew former Soviet Foreign Minister Eduard Shevardnadze’s government in 2003. Saakashvili’s second and final term ends in October and dozens of officials from his party have been detained on corruption charges, including a former premier.
Hoewel mainstream-opiniemaker Henk Hofland stelt dat Georgië tot de kortstondige oorlog met Rusland in 2008 een 'onafhankelijke staat' was, blijkt uit de feiten dat dit geenszins het geval was. Ikzelf ontdekte tijdens verschillende reizen door het land hoe de 'shock-doctrine,' die door president Mikheil Saakashvili met geweld werd doorgevoerd, een aanzienlijk deel van de bevolking nog armer maakte, en dat er bovendien sprake was van 'an extremely punitive and abusive criminal justice, law-and-order system, which ended up with the highest per capita prison population in Europe -- even higher than in Russia -- in which torture became absolutely routine,' aldus Thomas de Waal, een deskundige op het gebied van de Zuid-Kaukasus verbonden aan de Carnegie Center in Washington. In The Shock Doctrine. The Rise of Disaster Capitalism (2007) laat Naomi Klein 558 pagina's lang zien hoe de neoliberale ideologie en het op grote schaal martelen, dat ook in Georgië plaatsvond, onlosmakelijk verbonden zijn. Omdat Klein als geen ander dit systeem zo helder heeft beschreven geef ik een wat langer citaat uit haar boek:
From Chili to China to Iraq, torture has been a silent partner in the global free-market crusade. But torture is more than a tool used to enforce unwanted policies on rebellious peoples; it is a metaphor of the shock doctrine's underlying logic.
Torture, or in CIA language 'coercive interrogation,' is a set of techniques designed to put prisoners into a state of deep disorientation and shock in order to force them to make concessions against their will. The guiding logic is elaborated in two CIA manuals that were declassified in the late nineties. They explain that the way to break 'resistant sources' is to create violent ruptures between prisoners and their ability to make sense of the world around them. First, the sense are starved of any input (with hoods, earplugs, shackels, total isolation), then the body is bombarded with overwhelming stimulation (strobe lights, blaring music, beatings, electroshock).
The goal of this 'softening-up' stage is to provoke a kind of hurricane in the mind: prisoners are so regressed and afraid that they can no longer think rationally or protect their own interests. It is in that state of shock that most prisoners give their interrogators whatever they want — information, confessions, a renunciation of former beliefs. One CIA manual provides a particularly succinct explanation: 'There is an interval — which may be extremely brief — of suspended animation, a kind of psychological shock or paralysis. It is caused by a traumatic or sub-traumatic experience which explodes, as it we're, the world that is familiar to the subject as well as his image of himself within that world. Experienced interrogators recognize this effect when it appears and know that at this moment the source is far more open to suggestion, far likelier to comply, than he was just before he experienced the shock.'
The shock doctrine mimics this process precisely, attempting to achieve on a mass scale what torture does one on one in the interrogation cell. The clearest example was the shock of September 11, which, for millions of people, exploded 'the world that is familiar' and opened up a period of deep disorientation and regression that the Bush administration expertly exploited. Suddenly we found ourselves living in a kind of Year Zero, in which everything we knew of the world before could now be dismissed as 'pre-9/11 thinking.' Never strong in our knowledge of history, North Americans had become a blank slate — 'a clean sheet of paper' on which 'the newest and most beautiful words can be written,' as Mao said of his people. A new army of experts instantly materialized to write new and beautiful words on the receptive canvas of our posttrauma consciousness: 'clash of civilizations,' they inscribed. 'Axis of evil,' 'Islamo-fascism,' 'homeland security.' With everyone preoccupied by the deadly new culture wars, the Bush administration was able to pull off what it could only have dreamed of doing before 9/11: wage privatized wars abroad and build a corporate security complex at home.
This is how the shock doctrine works: the original disaster — the coup, the terrorist attack, the market meltdown, the war, the tsunami, the hurricane — puts the entire population into a state of collective shock. The falling bombs, the burst of terror, the pounding winds serve to soften up whole societies much as the blaring music and blows in the torture cells soften up prisoners. Like the terrorized prisoner who gives up the names of comrades and renounces his faith, shocked societies often give up things they would otherwise fiercely protect… Iraqis, if all had gone according to plan, were supposed to be so shocked and awed that they would give up control of their oil reserves, their state companies and their sovereignty to U.S. military bases and green zones.
Hoe bewust de Amerikaanse elite is van dit proces blijkt uit het in september 2000 verschenen rapport van de neoconservatieve denktank Project voor de Nieuwe Amerikaanse Eeuw, getiteld: 'De Wederopbouw van Amerika's Verdediging: Strategieën, Strijdkrachten en Hulpbronnen voor een Nieuwe Eeuw.' In het beleidsstuk werd opgeroepen de Amerikaanse hegemonie wereldwijd af te dwingen, nu de Sovjet Unie uiteen was gevallen. Het rapport was bedoeld als
blauwdruk voor het behoud van de Amerikaanse wereldwijde superioriteit, om de opkomst van een grote machtsrivaal uit te sluiten, en om de internationale veiligheidsorde te laten sporen met Amerikaanse principes en belangen.
Om deze wereldwijde militaire strategie bij het grote publiek acceptabel te maken zou 'een of andere catastrofale en als katalysator werkende gebeurtenis - zoals een nieuwe Pearl Harbor' nodig zijn, aldus de opstellers van Rebuilding America's Defenses: Strategies, Forces, and Resources For a New Century, exact een jaar voor de aanslagen van 11 september 2001. Na als het ware op hun wenken te zijn bediend en terwijl de Twin Towers nog nabrandden vroeg, volgens de New Yorker van april 2002, Condolleezza Rice, de Nationale Veiligheids Adviseur van president Bush, tijdens een spoedvergadering van de Nationale Veiligheids Raad aan de aanwezigen om na te denken over 'hoe men deze mogelijkheden kan uitbuiten,' daarbij verwijzend naar de situatie van '1945 tot 1947,' het begin van de Koude Oorlog. Dezelfde staat van urgente dreiging probeerde de NAVO in samenwerking met de mainstream media op te roepen door tijdens het Krim-conflict te suggereren dat de Russische strijdkrachten op het punt stonden naar het Westen op te rukken. Donderdag 3 april 2014 meldde de International New York Times, de voornaamste uitlaatklep van de neoconservatieve elite, op de voorpagina:
Russia ready with troops for Ukraine, NATO says.
40.000 near border could attack on 12 hours' notice, top general warns.
NATO's top commander said on Wednesday that the 40.000 troops Russia has within striking distance of Ukraine were poised to attack on 12 hours' notice and could accomplish their military objectives within three to five days.
Dit alles is onderdeel van de gebruikelijke propaganda van de NAVO, het bondgenootschap dat zijn bestaan in toenemende mate moet rechtvaardigen. De organisatie werd in 1949 opgericht met als doel een 'tegenwicht' te bieden 'tegen de' beweerde 'Sovjet-dreiging.' Een 'dreiging' die nauwelijks geloofwaardig was aangezien het Europese deel van de Sovjet Unie door de nazi-legers totaal was verwoest. Bovendien had het land tijdens de Tweede Wereldoorlog ook nog eens 27 miljoen burgers verloren, rond de 14 procent van de totale bevolking. Sinds de val van de Sovjet Unie is de NAVO evenwel niet ontbonden, maar richting Rusland uitgebreid, terwijl het Amerikaanse defensiebudget almaar bleef stijgen en sinds 2000 zelfs is verdubbeld. Daarnaast is het bondgenootschap vandaag de dag, zonder een voorafgaand democratisch besluit van de diverse parlementen en zonder een publieke discussie daarover, van een defensieve organisatie in een offensieve militair apparaat veranderd, dat ook in Azië en Afrika wordt ingezet. Maar die feiten worden door de westerse mainstream pers doorgaans genegeerd en nooit in de bredere context geplaatst van het Amerikaanse agressieve streven naar wereldwijde hegemonie, waarbij de grootmachten Rusland en China een sta-in-de-weg zijn. Justin Logan, directeur van de 'foreign policy studies' van de als behoudend te boek staande Amerikaanse denktank 'the Cato Institute' adviseert al jaren tegen de uitbreiding van de NAVO, omdat, zoals hij op woensdag 2 april 2014 tegenover Trouw verklaarde:
De Navo is opgericht als alliantie tegen Rusland. Na de Koude Oorlog breidde die uit richting de grens met Rusland. Zelfs voormalige Sovjet-republieken werden lidstaat of partner. Westerse politici lijken niet in staat te begrijpen hoezeer Rusland dat als een bedreiging ziet… Bekijk het andersom. Stel dat de Verenigde Staten de Koude Oorlog zouden hebben verloren en een aantal Midden-Amerikaanse landen hadden zich daarna aangesloten bij het Warschau-Pact. Vervolgens valt de pro-Amerikaanse regering in Mexico en de nieuwe machthebbers willen sterke banden met Moskou. Washington zou dat heel gevaarlijk vinden.
De vraag van buitenland-redacteur van Trouw, Marno de Boer, 'Dus een toekomstig lidmaatschap van de Navo voor Oekraïne of Georgië is een brug te ver? beantwoordde Logan, 'expert on U.S. grand strategy, international relations theory, and American foreign policy' als volgt:
Het huidige Navo-lidmaatschap van de Baltische Staten is eigenlijk al een brug te ver. Beleidsmakers in Washington hebben het principe achter een militaire alliantie omgedraaid. Normaal stelt een land eerst militaire doelen en kiest vervolgens bondgenoten om die te bereiken. De mensen die de Navo voortdurend naar het Oosten willen uitbreiden kiezen eerst bondgenoten en realiseren zich onvoldoende dat je dan ook bereid moet zijn om voor die landen te vechten. Dit is onverantwoord beleid.
Opvallend is dat een jonge journalist als Marno de Boer, die in tegenstelling tot Henk Hofland, niet gevormd is door de Koude Oorlogsretoriek, onafhankelijker naar de werkelijkheid durft te kijken dan de oude mainstream-garde. Ook de 36-jarige Logan, wiens 'current research focuses on the shifting balance of power in Asia — specifically with regard to China — and the formation of U.S. grand strategy under unipolarity,' kijkt veel minder ideologisch naar de realiteit dan de Hofland-generatie, voor wie alleen de westerse geopolitieke belangen telt, terwijl ze die van andere grootmachten als illegaal veroordeelt. Dat is dan ook de voornaamste reden van de hypocrisie van een opiniemaker als Henk Hofland die zonder dat er een schot was gelost op 5 maart 2014 onder de dreigende kop 'Escalatie in de Duisternis' kon beweren dat 'De bezetting van de Krim en de militaire ingreep in Kiev pure oorlogsdaden [zijn], daarover kan geen misverstand bestaan,' terwijl hij de talloze gewelddadige interventies en de daaruit voortvloeiende 'pure oorlogsmisdaden' van de NAVO, onder aanvoering van Washington, nooit een dergelijke kwalificatie geeft. Integendeel zelfs, meer dan een decennium na de aanslagen van 11 september 2001 schreef Hofland in 2013 nog eens verontwaardigt:
Ik heb voor de gelegenheid nog eens een paar beelden bekeken en me opnieuw afgevraagd hoe mensen het in hun misdadige hersenen kunnen krijgen om zoiets te verzinnen en dan uit te voeren.
Hoe 'beschaafde' westerlingen 'het in hun misdadige hersenen kunnen krijgen' om hele bevolkingen met 'shock and awe' de chaos in kunnen jagen en grote bloedbaden kunnen veroorzaken, is een gedachte die nooit opkomt bij de mainstream opiniemakers. Sterker nog, ze vinden dit doodnormaal en als de burgerbevolking daarvan het slachtoffer wordt hebben ze daarvoor het begrip 'collateral damage,' oftewel 'bijkomende schade' verzonnen, om deze terreur de schijn van legitimiteit te geven. Het is dit meten met twee maten dat de standpunten van de elite-woordvoerders zo ongeloofwaardig maakt, niet alleen hier in het Westen, maar zeker ook in de rest van de wereld, waar spottend wordt gereageerd op de zelfgenoegzame borstklopperij van de westerse propagandisten. Niet-westerse burgers weten maar al te goed hoe de shockdoctrine en het massale shock and awe geweld grove schendingen van elke beschavingsnorm zijn, en niets te maken hebben met democratie en mensenrechten. Dit soort propaganda is slechts voor intern gebruik, als legitimering tegenover de eigen Amerikaans en Europese bevolking, die overigens de eigen elite en haar journalisten steeds meer wantrouwt. Gezien de militaire expansie van het Westen en het neoliberale expansionisme is het belangrijk de volgende bewering van Henk Hofland in De Groene Amsterdammer van 12 maart 2014 nog eenstegen het licht te houden:
De gang van zaken in Oekraïne en op de Krim doet meer en meer denken aan de manier waarop in 2008 Georgië als onafhankelijke staat ten onder is gegaan.
Uit ondermeer Naomi Klein's beschrijving van de shock doctrine die ook in Georgië werd toegepast tijdens het regime van de 'American-educated' president Mikheil Saakashvili blijkt dat Georgië ook onder de neoliberale heerschappij alles behalve een 'onafhankelijke staat' was. Het geglobaliseerde neoliberale kapitalisme is er juist op gericht de nationale grenzen te slechten en de hele wereld onder één totalitair functionerend economisch model te forceren. Na de voor de Georgische bevolking zo traumatische ineenstorting van het vertrouwde Sovjet-communisme met al zijn nadelen maar zeker ook voordelen, was Georgië één van de willige prooien voor de neoliberale en neoconservatieve elite.
Om wat achtergrondinformatie te geven vanuit mijn eigen ervaringen. Op 8 augustus 2008 belde Saakashvili's echtgenote Sandra Roelofs mij 's avonds laat vanuit Peking, waar ze als first lady van Georgië de Olympische Spelen volgde. Ze vroeg zich angstig af wat ik dacht dat er in haar land zou gebeuren nu het Russische leger in gevecht was met Georgische troepen, die een dag eerder met geweld Zuid-Ossetië waren binnengevallen, een regio die zich had afgescheiden van Georgië omdat de locale bevolking zich bedreigd voelde door het Georgische nationalisme. Ik vertelde haar dat het besluit van haar echtgenoot bijzonder stupide was, omdat alleen een dwaas een grote beer aanvalt die toch al getergd is. Roelofs reageerde door te stellen dat de regering Bush haar man had toegezegd hem te zullen steunen in zijn voornemen Zuid-Ossetië te veroveren, net zoals Washington voorafgaand aan de zogeheten Rozen Revolutie in 2003, het sein op groen had gegeven om president Eduard Sjevardnadze af te zetten, waardoor Saakashvili de macht in handen kreeg. Ik vertelde Sandra Roelofs dat de Russische overheid de Georgische elite ditmaal een lesje zou leren dat ze niet snel zou vergeten. Binnen 4 dagen was de klus geklaard. De Amerikaanse beleidsbepalers die wisten dat ze hun illegale invasie in Irak en de oorlog in Afghanistan hadden verloren, kwamen Saakashvili niet te hulp en het Georgische leger vluchtte halsoverkop voor de oppermachtige Russen. Waarom de Amerikanen in eerste instantie bereid waren het neoliberale Saakashvili-regime te steunen, en zelfs de datum hadden bepaald (tijdens de Olympische Spelen) om Zuid-Ossetië binnen te vallen, is niet moeilijk te raden. Door deze regio loopt de strategisch uiterst belangrijke 'Georgian Military Road' die van Tbilisi, de hoofdstad van Georgië, naar Vladikavkaz in het zuiden van de Russische Federatie loopt 'and follows the traditional route used by invaders and traders throughout the ages.'
Known since antiquity (it was mentioned by Strabo in his Geographica and by Pliny), the Georgian Military Road in its present form was begun by the Russian military in 1799. After the Kingdom of Georgia was annexed by the Russian Empire in 1801, Tsar Alexander I ordered General Aleksey Petrovich Yermolov, commander-in-chief of Russian forces in the Caucasus to improve the surfacing of the road to facilitate troop movement and communications. When Yermolov announced the completion of work in 1817, the highway was heralded as the 'Russian Simplon.' However, work continued until 1863. By this stage it had cost £4,000,000 (a staggering sum in the 1860s) but according to Bryce in 1876 was of a high quality with two or three lanes and 'iron bridges over the torrents,' something he considered astonishing given that within Russia proper at this time decent roads were virtually non-existent.
Sowjetunion, Kaukasus.- Deutsche Gebirgsjäger im Schnee, Rast; PK 666
(22 December 1942; German Federal Archives)
(22 December 1942; German Federal Archives)
De Kaukasus-gebergte is een natuurlijke buffer voor Rusland tegen vijanden die het land vanuit het zuiden willen bedreigen of aanvallen. Vandaar dat de NAVO zo graag Zuid-Ossetië met zijn 'military road' in handen had willen krijgen. De westerse beleidsbepalers in de overtuig dat ze oppermachtig waren, hadden niet verwacht dat Rusland de inval onmiddellijk zou beantwoorden met tegengeweld. Saakashvili verklaarde daarom tijdens de korte oorlog met Rusland met 'hoop' te kijken naar de de reactie van Washington, in de verwachting dat de VS en de NAVO een oorlog zouden beginnen tegen Rusland om Zuid-Ossetië te veroveren. Het zal duidelijk zijn dat zowel vanuit het neoliberale economische oogpunt als vanuit het westerse militair strategische standpunt bekeken, de bewering van Hofland dat 'in 2008 Georgië als onafhankelijke staat ten onder is gegaan,' getuigt van een ernstig gebrek aan 'kennis van zaken.' Het is één van die talloze voorbeelden van de lachwekkende en zelfs gevaarlijke pedanterie van de 'politiek-literaire elite' in Nederland. Ik moet helaas constateren dat haar werk absoluut niet 'aan één stuk door genieten' is. De producten van de polderpers zijn maar al te vaak beschamend. Meer later.
A map of the German 1st ("Edelweiß") and 4th ("Enzian") Mountain Divisions' advance
into the Caucasus mountains in 1942
into the Caucasus mountains in 1942
| ||
|
LISTEN: In Private Speech, Dick Cheney Talks Bombing Iran and GOP Donors Applaud
The former vice president also calls criticism of the NSA "hogwash" and rips the "increasing strain of isolationism" in the GOP.
| Tue Apr. 1, 2014 7:28 AM PDT
What do former Vice President Dick Cheney, billionaire megadonor Sheldon Adelson, and Republican activists and funders talk about—and applaud—when they're behind closed doors at a Las Vegas hotel? Bombing Iran.
This past weekend, the Republican Jewish Coalition held its spring leadership meeting at Adelson's Venetian hotel, where several possible 2016 contenders, including ex-Gov. Jeb Bush and current Govs. Chris Christie, Scott Walker, and John Kasich, showed up to kiss the ring of the casino magnate, who's looking to bankroll a viable Republican presidential candidate. Though the heavy-on-Israel speeches of the White House wannabes were open to the press, the keynote address delivered by Cheney on Saturday night was off-limits to reporters and the public. But Mother Jones has obtained a recording of Cheney's talk, during which he once again derided President Barack Obama on foreign policy, blasted the isolationists within his own party, assailed critics of the National Security Agency, and seemingly endorsed the idea of an Israeli strike against Iran.
Speaking about the possibility of Iran developing a nuclear weapon, Cheney dismissed Obama's negotiations with Tehran, and he recalled a dinner meeting he had in 2007 with Israeli General Amos Yadlin. Yadlin had flown in the Israeli Defense Force's mission in 1981 that destroyed Iraq's Osirak nuclear reactor, and he was the country's military intelligence chief in 2007 when the Israel Defense Forces obliterated Syria's nuclear reactor in the Deir ez-Zor region. Recalling his conversation with Yadlin, Cheney said, "He looked across the table over dinner, and he said, 'Two down, one to go.' I knew exactly what he meant."
"One to go" was an obvious reference to bombing Iran's nuclear program. The crowd responded approvingly with laughter and applause. (Last October, Adelson publicly proposed that the USdrop a nuclear bomb in the Iranian desert to show Tehran what will happen to Iran if it develops nuclear weapons.)
During his behind-closed-doors talk, Cheney took multiple shots at Obama. The former vice president said Obama has been a bust at home and abroad, proving to be a weak commander-in-chief and failing to project strength around the world. "The bottom line is," Cheney groused, "the United States' position in [the Middle East] is worse than at any time in my lifetime." He added, "It's reached the point where Israel and Egypt, [the United Arab] Emirates, Saudi Arabia, Jordan are closer to one another—imagine that!—than any of them is to us…Nobody who's been our friend in the past any longer has any sense of trust in we'll keep our commitments, that we'll be there in a crisis when they need us. On the other hand, none of our adversaries need fear us." Noting that the chief responsibility of a president is to protect the United States against "all enemies, foreign and domestic," Cheney claimed that today that charge "is not being pursued in any kind of coherent manner."
Without naming names, Cheney also slammed the less hawkish members of his own party—such as Sen. Rand Paul (R-Ky.)—for believing that the United States "can afford to turn its back on that part of the world," referring to the Middle East. "One of the things that concerns me first about the campaign, that I'm worried about," he said, "is what I sense to be an increasing strain of isolationism, if I can put it in those terms, in our own party. It's not taking over, by any means, but there is without question a body of thought now that's supported by many Republicans and some candidates that the United States can afford to turn its back on that part of the world." Cheney complained that "some candidates" think that the Middle East is "not our problem…Bring the boys home. There's no reason in the world for us to be involved in that part of the world." But, he remarked, "anybody who thinks back on the problems of 9/11" knows "it makes absolutely no sense at all for us to contemplate that course of action."
Cheney devoted much of his speech to defending the National Security Agency and its massive collection programs. There is the belief, he said, "that we have created in the National Security Agency this monster bureaucracy that's reading everybody's mail, listening to everybody's phone calls, infringing upon our civil liberties and civil rights. Hogwash." He claimed that there has not been a single case of NSA abusing its authority. (Cheney must have missed this andthis.) And he asserted that if these programs had been in place, "it probably would've allowed us to stop 9/11." Not surprisingly, he blamed the NSA's current woes on Obama: "We don't have a president who can stand up and defend the program. Nobody believes him—for good reason. Look what he did with health care."
Listen to the audio of Cheney's speech:
