| Vliegtuigcrash Indonesië eist tientallen levens | |
| Zeker 79 mensen zijn woensdag om het leven gekomen door het neerstorten van een militair transportvliegtuig in Oost-Java. Dat heeft een woordvoerder van de Indonesische luchtmacht voor de radio gezegd. Vraag: waarom is dit nieuws? En waarom is het volgende geen nieuws? 18,000 children die every day of hunger, U.N. says. Elke dag weer tenminste 18.000 kinderen. En hoe komt dat? Waarom is dit geen nieuws voor de westerse commerciele massamedia? |
woensdag 20 mei 2009
De Commerciele Massamedia 213
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
-
Ziehier Yoeri Albrecht, die door een jonge journalist van het mediakanaal Left Laser betrapt werd tijdens een privé-onderonsje met twee ... -
NUCLEAR ARMS AND PROLIFERATION ANTI-NUCLEAR ACTIVISM MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX A Women state legislators and advocacy group...
-
https://russiatruth.co/lviv-on-fire-british-canadian-military-instructors-took-off-in-the-air-along-with-training-center/ LVIV on FIRE: Br...
3 opmerkingen:
Zou inderdaad een heel goed idee zijn om op de voorpagina's van deze "kwaliteits"kranten standaard elke dag 2 kolommen op te nemen. Een: het aantal kinderen die de betreffende dag vanwege honger zijn gestorven(verschrikkelijke gedachte trouwen, kindjes die langszaam uithongeren tot aan de dood...) en een kolom hoeveel overtollige voedselproductie wordt gedumpt/vernietigd.
Aanbevolen docu onder mijn naam.
Ik lees gisteren ergens dat het AD heel erg gaat snijden in het journalistenbestand. Ik kon een stiekeme glimlach op mijn gezicht niet verhinderen. Laten we het houden dat dit het gevolg is van hun journalistieke "prestaties". Ga maar lekker voor de story werken of zo.
Dat komt vanwege de selectiecriteria die journalisten in spe leren hanteren op school Stan; als een gebeurtenis aan 1 van onderstaande voorwaarden voldoet, dan is het nieuws.
CABABA
Conflict
Actualiteit
Bekend/beroemdheid
Afstand
Belang
Afwijkend van het normale
Het is precies de discrepantie van de journalistiek van vandaag: men selecteert op CABABA maar vergeet over de context te verhalen
Dit schreef ik al eens in 2007 op onze fantastische site voor nieuwe reporters:
Maar ja, hoe kunnen we verwachten dat journalisten ooit over een context vertellen als op journalistieke scholen slechts onderwezen wordt op CABABA. Als men wil dat er in de journalistiek gekeken wordt in plaats van ge/veroordeeld, leer aankomende, maar niet alleen aankomende, journalisten dan vooral dat ze eerst het referentiekader van de ander helder hebben voor ze tot het schrijven van verhaaltjes overgaan. Ook binnen de journalistiek is by many forgotten dat machthebbers, ook binnen de journalistiek, hun macht heel erg ontlenen aan de mensen die het hen geven. Is de journalistiek vervuild? Hoe zou dat nou komen? Hoeveel journalistieke opleidingen zijn er eigenlijk? Hoeveel studenten leiden zij op? Is het raar om te denken dat zij hun studenten willen helpen een plekje in het vakgebied te vinden? Hebben zij binnen het journalistieke onderwijs de grenzen van wat journalistiek is mogelijk verruimd? Zijn de grenzen van wat journalistiek is, verruimd? Hoeveel van hun studenten vinden een plek binnen de traditionele media, de commerciele media? Ze bedoelen het ongetwijfeld goed. Maar is het voldoende doordacht?
http://www.denieuwereporter.nl/2007/10/aandacht-in-andere-media-opent-deuren/
Het rare is, niet alleen journalisten in spe leren dit, anderen die publiciteit wensen, kennen het ook:
"Hoe wordt de media-aandacht voor uw projecten vergroot?
Tot slot een simpele ezelsbrug: CABABA
Er zijn een aantal zaken die ‘terecht of onterecht', invloed hebben op het belang dat mensen hechten aan uw berichten en dus bepalen of een bericht in de krant, op de radio of televisie komt. Met behulp van de ezelsbrug CABABA kunnen de factoren die bepalen of iets wel of geen nieuws is, onthouden worden.
Conflict: "Goed nieuws is geen nieuws". Mensen hebben meer aandacht voor problemen en tegenstellingen dan voor positieve verhalen. Belangrijk is wel dat optimisme wordt uitgestraald, of in elk geval geen pessimisme. Pessimisme leidt namelijk eerder tot een afkeer dan tot waardering.
Afstand: Hoe kleiner de afstand tussen uw projecten en de belevingswereld van de mediadoelgroep, hoe aandachtiger het bericht gelezen of gehoord en onthouden wordt. Zorg er dus voor dat uw bericht goed aansluit bij de belevingswereld van de lezer, kijker of luisteraar. Dit is ook de reden waarom het meestal het handigste is om een Nederlander het woord te laten voeren.
Belang: Waarom is een verhaal voor "Meneer en Mevrouw Jansen" en de rest van de doelgroep interessant? Is het voor hen bijvoorbeeld interessant omdat zij ook jonge kinderen hebben of een eigen zaak bezitten? Of is het voor hen interessant omdat het hun dorps- of stadsgenoot is die een organisatie heeft opgericht en daarmee projecten in de Derde Wereld steunt?
Actualiteit: Een zaak krijgt veel aandacht wanneer het aansluit bij iets dat net gebeurd is of iets wat nog plaats zal vinden in de nabije toekomst. Soms kan de actualiteit worden "opgezocht". U kunt bijvoorbeeld extra aandacht voor kinderprojecten vragen op de dag van kinderrechten. Een sportproject kunt u proberen te koppelen aan een sportevenement in uw omgeving.
Beroemdheid: Een bekend gezicht uit de omgeving kan benaderd worden als ambassadeur van de stichting. Of incidenteel kan een bekendheid worden uitgenodigd aan wie u bijvoorbeeld op een feestelijke manier uw nieuwe jaarsverslag wil uitreiken. Bijvoorbeeld; een plaatselijke bekendheid, een bekende Nederlander die in uw woonplaats woont, de burgemeester, etc.
Afwijken van het normale: Uiteraard geldt dat mensen niet honderd keer dezelfde verhalen willen horen. Uw verhaal moet anders zijn. Dat is niet alleen een kwestie van geluk, het is vooral ook een kwestie van creativiteit.
http://www.impulsis.nl/nl/toolkit.phtml?p=Hoe+wordt+de+media-aandacht+voor+uw+projecten+vergroot%3F1
Een reactie posten