De Amerikaanse onderzoeksjournalist Greg Palast schrijft: 'Keeping Iraq's Oil in the Ground.
World oil production today stands at more than twice the 15-billion a-year maximum projected by Shell Oil in 1956 - and reserves are climbing at a faster clip yet. That leaves the question, Why this war?
Did Dick Cheney send us in to seize the last dwindling supplies? Unlikely. Our world's petroleum reserves have doubled in just twenty-five years - and it is in Shell's and the rest of the industry's interest that this doubling doesn't happen again. The neo-cons were hell-bent on raising Iraq's oil production. Big Oil's interest was in suppressing production, that is, keeping Iraq to its OPEC quota or less. This raises the question, did the petroleum industry, which had a direct, if hidden, hand, in promoting invasion, cheerlead for a takeover of Iraq to prevent overproduction?
It wouldn't be the first time. If oil is what we're looking for, there are, indeed, extra helpings in Iraq. On paper, Iraq, at 112 billion proven barrels, has the second largest reserves in OPEC after Saudi Arabia. That does not make Saudi Arabia happy. Even more important is that Iraq has fewer than three thousand operating wells... compared to one million in Texas.
That makes the Saudis even unhappier. It would take a decade or more, but start drilling in Iraq and its reserves will about double, bringing it within gallons of Saudi Arabia's own gargantuan pool. Should Iraq drill on that scale, the total, when combined with the Saudis', will drown the oil market. That wouldn't make the Texans too happy either. So Fadhil Chalabi's plan for Iraq to pump 12 million barrels a day, a million more than Saudi Arabia, is not, to use Bob Ebel's (Center fro Strategic and International Studies) terminology, "ridiculous" from a raw resource view, it is ridiculous politically. It would never be permitted. An international industry policy of suppressing Iraqi oil production has been in place since 1927. We need again to visit that imp called "history."
It began with a character known as "Mr. 5%"- Calouste Gulbenkian - who, in 1925, slicked King Faisal, neophyte ruler of the country recently created by Churchill, into giving Gulbenkian's "Iraq Petroleum Company" (IPC) exclusive rights to all of Iraq's oil. Gulbenkian flipped 95% of his concession to a combine of western oil giants: Anglo-Persian, Royal Dutch Shell, CFP of France, and the Standard Oil trust companies (now ExxonMobil and its "sisters.") The remaining slice Calouste kept for himself - hence, "Mr. 5%."
The oil majors had a better use for Iraq's oil than drilling it - not drilling it. The oil bigs had bought Iraq's concession to seal it up and keep it off the market. To please his buyers' wishes, Mr. 5% spread out a big map of the Middle East on the floor of a hotel room in Belgium and drew a thick red line around the gulf oil fields, centered on Iraq. All the oil company executives, gathered in the hotel room, signed their name on the red line - vowing not to drill, except as a group, within the red-lined zone. No one, therefore, had an incentive to cheat and take red-lined oil. All of Iraq's oil, sequestered by all, was locked in, and all signers would enjoy a lift in worldwide prices. Anglo-Persian Company, now British Petroleum (BP), would pump almost all its oil, reasonably, from Persia (Iran). Later, the Standard Oil combine, renamed the Arabian-American Oil Company (Aramco), would limit almost all its drilling to Saudi Arabia. Anglo-Persian (BP) had begun pulling oil from Kirkuk, Iraq, in 1927 and, in accordance with the Red-Line Agreement, shared its Kirkuk and Basra fields with its IPC group - and drilled no more.
The following was written three decades ago:
Although its original concession of March 14, 1925, cove- red all of Iraq, the Iraq Petroleum Co., under the owner- ship of BP (23.75%), Shell (23.75%), CFP [of France] (23.75%), Exxon (11.85%), Mobil (11.85%), and [Calouste] Gulbenkian (5.0%), limited its production to fields constituting only one-half of 1 percent of the country's total area. During the Great Depression, the world was awash with oil and greater output from Iraq would simply have driven the price down to even lower levels.' Lees verder: http://www.truthout.org/docs_2006/061406J.shtml
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
"Israel is burning children alive"
Khalissee @Kahlissee "Israel is burning children alive" "You are destroying this country shame on all of you" Ex U.S. ...
-
Ziehier Yoeri Albrecht, die door een jonge journalist van het mediakanaal Left Laser betrapt werd tijdens een privé-onderonsje met twee ...
-
NUCLEAR ARMS AND PROLIFERATION ANTI-NUCLEAR ACTIVISM MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX A Women state legislators and advocacy group...
-
https://russiatruth.co/lviv-on-fire-british-canadian-military-instructors-took-off-in-the-air-along-with-training-center/ LVIV on FIRE: Br...
5 opmerkingen:
Een benadering waarbij Irak bewust gedrukt wordt qua olie zou een hoop meer op zijn plek zetten dan juist een peak-oil benadering die ik eerder voor ogen had.
# superlage olieproductie uit Irak gedurende de bezettingsjaren
# Special ops met autobommenopgepakt door Irakese politie doch snel bevrijd door hun vriendjes
# aanhoudende (bewuste?) chaos in het land
Het idee heeft wellicht iets, maar het is dan wel heel erg diep weggestopt in lagen desinformatie, mocht dit daadwerkelijk de benadering zijn. Hoe langer hoe meer begint de peak-oil gedachte voor mij minder aantrekkelijk te worden. Ik neig nu meer naar het idee dat de olieprijs kunstmatig hoog is/wordt gehouden door, onder meer, ongebreidelde fiat-currency (de dollar) en geopolitieke spanning (bewust gecreeerd?) dan de gedachte van peak-oil. Het laatste zou eerder een rookgordijn vormen voor het grote publiek om de eerste twee zaken uit het bewustzijn te houden.
Belangrijk is te weten wat peak oil precies inhoudt. gezien het feit dat alle grondstoffen eindig zijn en er steeds meer mensen een beroep op die in wezen schaarse grondstoffen doen, ligt het voor de hand dat er tekorten gaan ontstaan en dat de grondstoffen voorraden zullen verminderen en de prijzen stijgen. Volgens de International Energy Outlook, zo schrijft Michael Klare in zijn boek Oil and Blood 'the total world oil production would have to grow by 60 percent between 1999 and 2020 to meet anticipated world consumption of 119 million barrels per day. But because of flat or declining production in many other areas of the world, output in the Gulf would have to climb by 85 percent to satisfy this enormous rise in demand. Put another way, combined Persian Gulf production would have to rise from 24.0 million barrels per day in 1999 to 44.5 million barrels in 2020, a jump of 20.5 million barrels. This means that the Gulf suppliers would have to be cajoled, coerced, or somehow compelled into doubling their combined production of oil for the Bush-Cheney plan to succeed.' En dat plan is het toegankelijk maken tegen een betaalbare prijs van de olie uit het Midden Oosten waar 2/3 van de wereldolievoorraad ligt. Dit verklaart ook meteen waarom de VS Irak aanviel en van plan lijkt te zijn Iran aan te vallen. Ondertussen houden, volgens de hoogste baas van Shell, speculanten op de wereldmarkt de olieprijs zo hoog mogelijk. Maar ook die hebben banden met de Amerikaanse regering en dus laat het neoliberale bewind in Washington het toe dat met een schaars goed wordt gespeculeerd. In wezen is het een vrij simpel verhaal. De enige andere oplossing is dat het Westen serieus in duurzame energie gaat investeren. Zo niet, dan blijft het afhankelijk van de olie uit het Midden Oosten en zal het zijn strijdkrachten keer op keer moeten inzetten, tot dat niet meer kan.
stan
Een dergelijke benadering (op de gronstoffen blijven zitten) geeft voer aan de gedachte dat de VS tot in lengten van dagen in Irak blijven.
Er is niet voor niets geen officieel plan voor terugtrekking van troepen uit Irak.
sterker nog:
er is een officieel plan om amerikaanse troepen tot in lengte der dagen in irak te stationeren. en alleen omdat de vs, het westen, de olieprijzen wil beheersen. men kan domweg niet anders, anders stort onze economie in elkaar, en de kapitalistische economie is toch al zo wankel omdat het keer op keer weer kampt met 'overproductie.' de oliestroom moet permanent optimaal blijven vloeien, maar daar dreigt nu verandering in op te treden. Zie mijn eerste reactie
Dus toch een vorm van peak-oil. Dat zou passen in het beeld dat men het niet afdoet met een vriendelijke dicator in het olieland maar zelf op de bronnen gaat zitten.
Het worden spannende tijden.
Een reactie posten