Toen ik bijna 3,5 jaar geleden voor de VPRO op radio 5 een vijfdelige serie maakte over olie als voornaamste drijfveer van de Amerikaanse inval in Irak werd mijn onderzoek door nogal wat collega's met gefronste wenkbrauwen beluisterd. Zij gingen ervan uit dat Irak massavernietigingswapens bezat en een gevaar voor de wereldvrede betekende. Dat vertelde immers de hoogste autoriteiten, onder wie Bush en Balkenende etc. Ook mijn collega's van het VPRO Radio I programma De Ochtenden onder de immer bezielende leiding van eindredacteur radio Kees Schaepman waren sceptisch over mijn programma's, maar omdat er zoveel publieke reacties waren, zag men zich genoodzaakt aan dit onderwerp aandacht te besteden. Zonder zelf enig serieus onderzoek te hebben verricht, nodigde de redactie twee personen uit om zogezegd helderheid te verschaffen, 1 die de stelling bestreed dat olie een doorslaggevende rol speelde en de ander die de stelling onderbouwde. Zo hoefde de redactie zelf geen onderzoek te doen en leek het zowaar ook nog op journalistiek, alsof de waarheid altijd een kwestie van hoor en wederhoor is. Inmiddels zijn uitgebreide onderzoeksprogramma's bij de VPRO Radio over buitenlandse onderwerpen onmogelijk geworden en is Kees Schaepman bevorderd tot hoofdredacteur radio, ondanks de grote bezuinigingen, massale afvloeiing van radiopersoneel en het luttel aantal radio-uren dat is overgebleven. Maar zo werkt Hilversum nu eenmaal.
Hoe dan ook. Ook president Bush geeft nu toe dat olie een doorslaggevende rol speelt bij de bezetting van Irak.
De Washington Post bericht:
'Bush Cites Oil As Reason to Stay in Iraq
Greeley, Colo.- During the run-up to the invasion of Iraq, President Bush and his aides sternly dismissed suggestions that the war was all about oil. "Nonsense," Defense Secretary Donald H. Rumsfeld declared. "This is not about that," said White House spokesman Ari Fleischer.
Now, more than 3 1/2 years later, someone else is asserting that the war is about oil - President Bush.
As he barnstorms across the country campaigning for Republican candidates in Tuesday's elections, Bush has been citing oil as a reason to stay in Iraq. If the United States pulled its troops out prematurely and surrendered the country to insurgents, he warns audiences, it would effectively hand over Iraq's considerable petroleum reserves to terrorists who would use it as a weapon against other countries.
"You can imagine a world in which these extremists and radicals got control of energy resources," he said at a rally here Saturday for Rep. Marilyn Musgrave (R-Colo.). "And then you can imagine them saying, 'We're going to pull a bunch of oil off the market to run your price of oil up unless you do the following. And the following would be along the lines of, well, 'Retreat and let us continue to expand our dark vision.' "
Bush said extremists controlling Iraq "would use energy as economic blackmail" and try to pressure the United States to abandon its alliance with Israel. At a stop in Missouri on Friday, he suggested that such radicals would be "able to pull millions of barrels of oil off the market, driving the price up to $300 or $400 a barrel."
Oil is not the only reason Bush offers for staying in Iraq, but his comments on the stump represent another striking evolution of his argument on behalf of the war. The slogan of "no blood for oil" became a rallying cry for antiwar activists prior to the March 2003 invasion and angered administration officials. "There are certain things like that, myths, that are floating around," Rumsfeld told Steve Kroft of CBS Radio in November 2002. "It has nothing to do with oil, literally nothing to do with oil."'
Lees verder: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/11/04/AR2006110401025.html Of:
http://www.truthout.org/docs_2006/110506Z.shtml
Zie ook: http://home.planet.nl/~houck006/oorlogomolie.html En:
http://www.vpro.nl/programma/madiwodo/dossiers/10840950/
Ben benieuwd hoe De Ochtenden dit onderwerp nu gaan behandelen. Ik denk helemaal niet. Althans niet grondig. De Nederlandse journalistiek kent in tegenstelling tot de angelsaksische nauwelijks tot geen zelfkritiek weet ik uit ervaring. En toch zou zo'n redactie zichzelf eens moeten analyseren.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten