woensdag 9 mei 2007

Geert Wilders en Israel




De Telegraaf bericht:
'AIVD vermoedde instructies Wilders
door onze verslaggevers
AMSTERDAM - Volgens goed geïnformeerde bronnen was de AIVD zeer geïnteresseerd in de warme banden die Wilders leek te hebben met de vertegenwoordigers van Israël.
"De dienst vermoedde zelfs dat Wilders op de ambassade instructies kreeg voor diens werk in de Kamer. Het frustreerde hen enorm dat zij niet konden achterhalen wat er binnen het ambassadegebouw werd besproken. Eigenlijk wilden ze om die reden afluisterapparatuur plaatsen, maar dat is in de Israëlische ambassade onmogelijk", aldus een ingewijde. Binnen de AIVD zou de afgelopen jaren grote onenigheid zijn ontstaan over 'politiek getinte activiteiten' van de dienst. Met name het middenkader verzette zich tegen deze werkzaamheden, waarvan het volgen van Wilders maar één voorbeeld zou zijn.
Het AIVD-dossier met alle geregistreerde bezoeken zou door de dienst achter de hand zijn gehouden om het in een later stadium tegen Wilders te kunnen inzetten.
Onlangs ontstond commotie over een geheim gesprek dat Wilders had bij de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding over de ophef in de Arabische wereld na Wilders' felle kritiek op de islam.'
'Wilders in Israel: Sluit ze op, zonder proces
Gepubliceerd op woensdag 19 oktober 2005
- COLUMN -
Geert Wilders is in Israël. Hij is hier om een Israëlische arrestatiemethode te bestuderen. De “administratieve detentie”. Wilders vindt het namelijk belachelijk dat moslimextremisten in Nederland vaak binnen no-time weer op straat staan. En een gevaar blijven vormen voor de samenleving.
In Israël doen ze dat beter, zegt hij: daar stoppen ze verdachten zonder proces voor langere tijd achter de tralies. Wilders is er zo enthousiast over, dat hij er in Nederland een wetsvoorstel van wil maken. Dat “administratieve detentie” hier tot excessen en het uitgebreid schenden van de mensenrechten leidt, is iets waar de goede man zich liever niet in verdiept.'
'Vragen van het lid Wilders (Groep Wilders) aan de Minister van Buitenlandse Zaken inzake het uitspreken van solidariteit met en steun aan Israël en het Israëlische recht op zelfverdediging in de strijd tegen terrorisme
1.)Deelt u mijn mening dat een Midden-Oosten dat is ontdaan is van terrorisme en terroristische organisaties zoals Hamas in de Palestijnse Gebieden en Hezbollah in Libanon, niet alleen de stabiliteit van het Midden-Oosten ten goede komt maar ook een direct veiligheidsbelang van Europa is?2.)Deelt u de mening dat het kidnappen van Israëlische soldaten, zoals gedaan door terroristen in de Palestijnse Gebieden en de terroristische Hezbollah in Libanon een onaanvaardbare terroristische daad is? Deelt u voorts de mening dat het zeer kwalijk is dat het Libanese leger de afgelopen jaren heeft nagelaten haar rol in Zuid-Libanon te vervullen waardoor de terroristische Hezbollah daar vrij spel heeft gekregen, Israëlische soldaten heeft kunnen ontvoeren en raketten heeft kunnen afvuren die inmiddels ook Israëlische steden als Haifa en Tiberias hebben bereikt? Waarom zwijgt u hierover?3.)Deelt u mijn mening dat Israël het volste recht heeft om zichzelf te verdedigen tegen terroristische daden zoals het ontvoeren van soldaten? Deelt u ook de mening dat het in het kader van de strijd tegen het islamitisch terrorisme van groot belang is dat organisaties als Hezbollah en Hamas worden ontwapend en ook van het politieke toneel verdwijnen? Wat is de precieze rol van Iran als het gaat om ideologische en militaire steun van Hezbollah en haar terreurleider Sayyed Hassan Nasrallah in Libanon?4.)Bent u bereid wat minder te zwijgen maar daarentegen onmiddellijk publiekelijk namens de Nederlandse regering politieke steun aan - en solidariteit met - Israël en de Israëlische strijd tegen het terrorisme in de Palestijnse Gebieden en Libanon uit te spreken en daar tijdens het komende Europese (razeb-)overleg aanstaande maandag ook medestanders in de Europese Unie voor te krijgen en indien dat niet lukt een eigen positie in te nemen? Zo neen, waarom niet?5.) Wilt u deze vragen per ommegaande beantwoorden?http://www.groepwilders.nl/'
Die Geert Wilders toch. Hij handelt alsof hij een dubbele nationaliteit bezit. Hij kan natuurlijk de Israelische nationaliteit aanvragen, maar ik geef hem als katholiek weinig kans.
Ik denk dat het volgende aan de hand is. De Nederlandse inlichtingendiensten hebben sinds een paar jaar enkele uitstekend geinformeerde Midden-Oosten deskundigen, die ondermeer door hun contacten met buitenlandse geheime diensten goed op de hoogte zijn van wat er onder islamitische jongeren hier en elders gedacht wordt. Daar trekken ze logischerwijs conclusies uit. Ze weten bijvoorbeeld dat het contraproductief is om in het openbaar 1,3 miljard islamieten voor van alles en nog wat uit te maken, zoals Wilders om electorale redenen doet. De AIVD heeft geprobeerd om deze provocateur voorzichtig duidelijk te maken dat hij met vuur speelt. Maar Geert gedraagt zich als een Hansworst en wil niet luisteren. De AIVD zag kennelijk geen andere mogelijkheid dan dit bericht te laten lekken naar De Telegraaf om Wilders te laten weten dat ze hem in beeld hebben. Ik denk zelfs dat de AIVD inmiddels weet welke geheime afspraken Wilders mogelijk heeft met Israel, maar dat niet vertelt. Dat hoeft ook niet. Deze waarschuwing is voldoende, een schot voor de boeg.
Ik zou zeggen: hier ligt nu eens een mooie taak voor mijn immer wakkere collega's van de Volkskrant, NOVA, NRC, ik noem maar een paar namen, om eens een gedegen onderzoek te doen naar handel en wandel van deze volksvertegenwoordiger, die door de AIVD zo scherp in de gaten wordt gehouden. Waar rook is, is vuur, jongelui!!! Erop af, voor god, koningin, vaderland en almaar stijgende oplages.

3 opmerkingen:

AdR zei

Het zou mij verbazen als de dienst nog naar deze twee heren van De Telegraaf gelekt zou hebben, na het vroegere wederzijdse akkefietje. Als de AIVD de Israelische ambassade zou willen afluisteren dan zal hij dat heus wel kunnen, tenslotte hebben ze deze twee verslaggevers ook afgeluisterd in het gebouw van De Telegraaf. Dat WIlders weer eens de kans wordt geboden een scheur open te trekken - we hadden toch al bijna een week niks van hem gehoord, we vroegen ons al af - is duidelijk, maar de achtergrond van deze desinformatie? Israel zou wel gek zijn als het echt waar was, maar helaas durf ik daar niet bepaald tegen te wedden....

Anoniem zei

Even nog een reactie op Stans reactie. Stan vermeld hier: Ze weten bijvoorbeeld dat het contraproductief is om in het openbaar 1,3 miljard islamieten voor van alles en nog wat uit te maken, zoals Wilders om electorale redenen doet. De AIVD heeft geprobeerd om deze provocateur voorzichtig duidelijk te maken dat hij met vuur speelt. Hier wil ik ff wat dieper op ingaan. Er is een probleem hier in Nederland met de vrijheid van meningsuiting. Wilders kaart dit op een provocatieve manier aan. Dit betekend niet dat het overbodig is zoals u de mensen probeert wijs te maken. Misschien moet u zich maar eens echt in de Islam gaan verdiepen voordat u zulke uitspraken maakt over een man die de problemen in deze zogenaamde multiculturele samenleving aankaart.
mvgr

Anoniem zei

@anoniem
De essentie van de kritiek op Wilders is niet het feit dat hij de Islam bekritiseert, maar vooral de wijze waarop.

Zijn opmerkingen zijn regelmatig gericht tegen bevolkingsgroepen en niet zozeer tegen de islam. Om die reden wordt hij ook vervolgd [art 137]

Verder impliceert vrijheid van meningsuiting niet, dat je het recht ook gebruikt. Laat staan om een dergelijke grove en onbeschofte manier waarop Wilders dat soms doet.

Als Wilders op die manier zou spreken over Friezen of Brabanders, dan zou de wereld te klein zijn. Onze verontwaardiging is dus selectief.

En verdiepen in de Islam. Dat doen velen en met elke 'deskundige' komt er weer een andere mening cq opvatting. Elke religie is in zijn fundament dubieus, vanwege het monotheistische karakter. Er is maar 1 god en 1 waarheid. Wie claimt namens die God te spreken, claimt de Waarheid in pacht te hebben. Vervolgens zijn er dan mensen alsh. Jansen die dat klakkeloos aannemen en daarop gelijke wijze op reageren.

Het effect is dat alle nuances verdwijnen en er maar 1 Waarheid overblijft: Die van de goeden, en die van de slechten [als reciproke] Maar beiden hebben geen gelijk. Waarheid bestaat niet. Waarheid is subjectief en wordt sterk bepaald door het referentiekader van de beschouwer.

Wilders cum suis hebben een zeer nauw referentiekader en proberen die op te dringen aan hun omgeving. Zo ook Jansen, die blijkbaar vanuit rancune of een ongedefineerde angst reageert. Daarmee scharen zij zich op precies dezelfde denklijn als de fundamentalistische ayatollah die waarschuwt voor het Westen.

Hans

"Israel is burning children alive"

Khalissee @Kahlissee "Israel is burning children alive" "You are destroying this country shame on all of you" Ex U.S. ...