• All governments lie, but disaster lies in wait for countries whose officials smoke the same hashish they give out.

  • I.F. Stone

vrijdag 7 april 2017

Willy van Damme over Syrië

Escalatie Syrische oorlog

Door Willy Van Damme
Er zijn duidelijk nog zekerheden in het leven. Alle presidenten uit de geschiedenis van de VS hebben voor zover geweten oorlog gevoerd. En dus stond het in de steren geschreven dat ook Donald Trump dat zou doen. Mensen die dachten dat het ditmaal anders zou zijn blijken dan ook uitermate naïef te zijn geweest. De geschiedenis herhaalt zich want dat was met Barack Obama hetzelfde.
Valse voorwendsels
En dat men daarbij oorlog voert onder valse voorwendsels is ook niet nieuw. De originele bevolking van de VS had er zelfs een befaamde term voor: ‘Ze spreken met dubbele tong’. Ze zeggen A maar doen B. Niet dat dit voor wie wat van geschiedenis kent iets nieuw is. 
Neem chemische wapens. Toen De Iraakse president Saddam Hoessein – nota bene een oud-agent van de CIA – op 16 maart 1988 in het stadje Halabja gifgas gebruikte staken zowel de CIA als de Amerikaanse militaire veiligheid DIA en dus de regering in Washington de schuld op … Iran. 
Achteraf bleek uit later bekend gemaakte rapporten van diezelfde diensten dat men al 1983 wist dat het Saddam Hoessein was die sinds dan die wapens gebruikte. Het was Donald Rumsfeld die toen in 1983 als speciaal gezant van President Ronald Reagan voor het Midden-Oosten bij Saddam op bezoek ging om hem alle hulp toe te zeggen. Hij en de VS steunden dus het gebruik van gifgas. 
Donald Trump - 1
Is de impulsieve en zonder regeringservaring zijnde Donald Trump erin geluisd? Het is een mogelijkheid. Zijn optreden gaat de oorlog in Syrië vermoedelijk alleen verlengen en al Qaeda & Co versterken.  
Twintig jaren later beweerde diezelfde Rumsfeld met een uitgestreken gezicht dat men Irak wel moest aanvallen want het land had …. chemische wapens. Een leugen zoals feitelijk toen al bleek. Men kan er bijna gif op nemen dat hetzelfde scenario zich nu aan het herhalen is. 
Het is Michael T. Flynn, tot voor kort Nationaal Veiligheidsadviseur van Donald Trump en gewezen baas van de DIA, die stelde dat de aanval met sarin in 2013 het werk was van die jihadisten en niet van de Syrische regering. Maar de man werd uitgezuiverd, kaltgestellt.
Wat nu met Syrië 
De vraag is hoe het nu met Syrië verder moet. Wat bij de eerste reacties zeer opviel waren de snelle hoerakreten uit Israël. In regel zwijgt die zionistische regering in alle talen over Amerikaanse acties in het Midden-Oosten. Met als typevoorbeeld hun stilte bij de invasie van Irak in 2003. Dit terwijl zij achter de schermen een der drijvende krachten waren van de vernieling van dat land. 
De indruk is dat men Donald Trump bewust in de richting van oorlog duwde, weg van een politieke oplossing voor Syrië. Wat trouwens de goede richting uitging. De nooit geziene perscampagne tegen de vermeende Russische invloed op Trump en bepaalde adviseurs uit zijn entourage tonen dit. 
Over de allesomvattende invloed van Saoedi-Arabië, toch medeverantwoordelijk voor de ongeveer 3.000 doden kostende aanval op het New Yorkse WTC van 11 september 2001, zwijgt de klassieke pers en politiek in de VS. Geen woord over de entourage van Hillary Clinton met de Moslimbroeders en Saoedi-Arabië. Men doet het zelfs af als ‘fake news’, de nieuwste modeterm van onze persmuskieten. . 
Donald Rumsfeld - 2
In 1983 steunde Donald Rumsfeld het gebruik van gifgassen door de Iraakse president Saddam Hoessein. In 2003 was diens bezit – waarvan Rumsfeld toen al wist dat het een leugen was – de reden waarom Donald Rumsfeld als minister van Oorlog Irak aanviel en bezette. Met catastrofale gevolgen zoals het ontstaan later van al Qaeda in Irak en daarna ISIS. 
Gans die hetze was een bewuste poging om de neoconservatieven meer invloed op het beleid te geven. Die zitten nu natuurlijk te juichen en hun reacties van de voorbije twee dagen in de Amerikaanse pers zijn duidelijk. Ze feesten. 
De grote vraag is dan ook welke gevolgen dit gaat hebben voor de oorlog tegen Syrië en de relaties met Rusland, China en de wereld. Zeker is dat dit optreden van Donald Trump de zaak geen enkele stap vooruit brengt. Integendeel. 
Al Qaeda en Israël juichen
Dat al Qaeda vandaag staat te juichen zegt boekdelen. Evenzeer als de vanuit pro-Syrische bronnen gemelde aanval van ISIS in de provincie Homs waar die getroffen luchtmachtbasis ligt. Trump de man van al Qaeda. Gisteren verscheen er bij Reuters een bericht dat de heersers van Bahrein zeer tevreden zijn met Donald Trump. Uiteraard. Maar dat zijn wel de vrienden van die salafistische bendes. 
Onder het mom van de strijd tegen oorlogsmisdaden begaan Donald Trump en de rest van de westerse alliantie de grootst mogelijke oorlogsmisdaden. Want wat is het steunen van een gewapende opstand in een ander land anders dan een oorlogsmisdaad? 
Zeker als we zien dat ze hier al zeven jaar een nest koppensnellers van al Qaeda en consoorten steunen, zelfs met wapens. Figuren als een Alexander De Croo, vice-premier voor Open-VLD in de regering Charles Michel, zijn dan ook hypocrieten van de hoogste orde.
Geld inzamelen voor noodhulp aan Jemen en ondertussen de Saoedische oorlog tegen dat land, incluis met een blokkade, steunen. Een oorlog waarbij al Qaeda meevecht met de Saoedi’s en dus de Belgen. En intussen maar zeuren over Waalse wapenleveranties aan die salafistische prinsen daar. Een kwestie van durf of pure domheid. Geloofwaardigheid: –100.
Willy Van Damme

8 opmerkingen:

  1. En zo komt de Google-aap uit de mouw......Presstitute NRC bericht alsof het de gewoonste zaak van de wereld is:"Google-gebruikers kunnen van nu af aan zien wanneer een gelinkt artikel gecontroleerd is op feiten.""Deze factchecks voert het bedrijf niet zelf uit. Google heeft laten weten dat dit wordt gedaan door externe “gezaghebbende bronnen”, zoals Politifact en Snopes."...Google-gigant als rechter v.w.b. feiten of nepnieuws.......Had Google onlangs geen intensieve contacten met het Witte huis....

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ( https://www.nrc.nl/nieuws/2017/04/07/google-start-factcheck-zoekresultaten-a1553687 )

      Verwijderen
    2. Google, Big Brother's best friend......
      Lees bijvoorbeeld dit(zomaar iets aangeklikt) van de Politifact-site,een van Google's "gezaghebbende bronnen" over "Russia's 2016 misinformation campaign" en huiver...............
      zo staat er o.a. "It’s possible Wikileaks and other media outlets were "unwitting agents" of Russia, pursuing their own goals without realizing or considering that they were also advancing Russia’s agenda. "
      "Several of the experts also noticed a pattern of state-backed Russian media, like RT and Sputnik, pushing exaggerated or false stories that would spread on social media, get picked up by English-speaking conspiratorial websites"
      "RT, Russia Today broadcasts, Internet trolls, fake news and so on, are an integral part of Russian foreign policy to date"
      "The experts said Russian officials would like Western leaders to be sympathetic to their worldview, which is why it’s logical they would support Trump, who has expressed skepticism of NATO and the European Union. But beyond that, Russia wanted to worsen partisanship and cause distrust of political institutions to make American democracy unstable."
      En lees dan wat Chomsky er over te zeggen had,hoe belachelijk de enorme aandacht hiervoor is,wetende wat de VS allemaal doet.....

      http://www.fort-russ.com/2017/04/syrian-gas-attack-is-lie-stop-your.html

      Verwijderen
    3. en dan nog dit:".....unwitting agents.There is no contradiction in their reading between being an honest American patriot and at the same time furthering the cause of Russia"
      Op de een of andere manier lijkt het allemaal erg op "de Correspondent",mij een gruwel.....

      Verwijderen
    4. sorry verkeerde link....hier dus http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2017/apr/04/four-things-know-about-russias-2016-misinformation/

      Verwijderen
  2. En "defensiespecialist" Ko Colijn doet weer hetzelfde als bij Irak!

    De Amerikanen laten niet het achterste van hun tong zien, maar volgens defensiespecialist Ko Colijn hebben ze duidelijke aanwijzingen dat de Syrische regering de opdracht voor de aanval gegeven zou hebben.

    "Uit open bronnen bij elkaar schrapend lijkt het alsof de Amerikanen foto's en radarbeelden hebben waarop twee zogenoemde 'fixed wing-vliegtuigen' te zien zijn die bommen zouden hebben afgeworpen."


    http://nos.nl/artikel/2167046-gifgas-was-aanleiding-voor-aanval-maar-met-welk-bewijs.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En dit is onze defensie-specialist.........Colijn: "Van tevoren was al door de Amerikanen tegen Assad gezegd: ons doel is niet langer om jou weg te werken. De Syrische president voelde zich daardoor waarschijnlijk aangemoedigd."

      Volgens Colijn zoeken leiders als Assad altijd de grens op. Landen kijken wat ze kunnen doen zonder al te vergaande consequenties. "Dat doet Noord-Korea met het afschieten van raketten. Rusland doet dat met Oekraïne en Iran bij Jemen. Iedereen test met een nieuwe concurrent hoe ver ze kunnen gaan."

      Onbegrijpelijk dat zo iemand wegkomt met zulke prietpraat.....

      Het kwam er een beetje ongelukkig uit...
      Hij bedoelt natuurlijk: "Dat doet de VS met het afschieten van raketten,de VS doet dat met Oekraïne en de VS ook bij Jemen.........." ... en bij Irak, Afghanistan,Libië,Venezuela,etc,etc

      Verwijderen