• All governments lie, but disaster lies in wait for countries whose officials smoke the same hashish they give out.

  • I.F. Stone

zondag 11 juni 2017

Ian Buruma en 'het betrekkelijk goedaardige imperialisme uit Washington'

Een kennis van mij, de journalist en auteur Ian Buruma, schreef in de NRC van dit weekeinde:

Hopelijk brengt het einde van Pax Americana geen heftige militaire conflicten met zich mee (wat absoluut niet kan worden uitgesloten). Maar dan nog zullen we ons moeten voorbereiden op een tijd waarin we met weemoed terugkijken op het betrekkelijk goedaardige imperialisme uit Washington.

Ik ga hem de volgende vragen stellen:

Beste Ian: 

1. hoe betrekkelijk is het begrip 'betrekkelijk' in jouw optiek? Dit is daarom zo belangrijk te weten omdat een alom gerespecteerde onderzoeksjournalist als Tim Weiner, die jarenlang voor The New York Times werkte, in zijn boek Legacy of Ashes: The History of the CIA, 720 pagina’s lang het bloedspoor analyseert dat de CIA door de hele wereld trok. De recensent van The Washington Times kwalificeerde dit boek als:

Een vernietigend rapport van een inlichtingendienst die meestal faalde bij het voorspellen van belangrijke politieke gebeurtenissen op de wereld, mensenrechten schond, Amerikanen bespioneerde, moordaanslagen op buitenlandse regeringsleiders beraamde en geld stak in klungelige doofpotacties dat hij niet toekwam aan zijn eigenlijke werk, het verzamelen en analyseren van informatie.

De titel is afkomstig van president Eisenhower, die na acht jaar presidentschap

called into his office, the former legendary OSS officer and director of the CIA Allen Dulles, and said to him point- blank. ‘ After eight years you have left me, a legacy of ashes.’

Concreet gesteld: zijn Vietnam, Afghanistan en Irak voorbeelden van 'het betrekkelijk goedaardige imperialisme uit Washington'? Of waren de door de VS gesteunde staatsgrepen in Perzië en Guatemala, Chili en Congo voorbeelden van die goedaardigheid? Zo nee, waren dit soort bloedige interventies slechts te verwaarlozen details in een verder goed bedoeld beleid? 

2. Wie zijn 'we' die met 'weemoed terugkijken' naar zoveel 'betrekkelijk goedaardige imperialisme'? Toch niet de vele miljoenen slachtoffers van het uiterst gewelddadig Amerikaans imperialisme. Waarom tellen die -- gekleurde doden en verminkten -- niet mee in jouw beschouwing? 

Ik hoop snel iets van je te vernemen, nu je op het punt staat The New York Review of Books te gaan leiden.

collegiale groet
stan


6 opmerkingen:

  1. En zo schreef een van Nederlands grootste randdebielen in 'links' medialand Grunberg afgelopen zaterdag:
    ".....(Staten proberen andere staten te beïnvloeden.Dat kan door middel van diplomatieke druk,sancties,desnoods oorlog.Oorlog is officiël slechts onder strikte voorwaarden toegestaan)
    Ook Amerika heeft illegaal ingegrepen in binnenlandse aangelegenheden van andere landen.Bijvoorbeeld de coup tegen de Iraanse president Mossadeq in 1953,waarvoor de CIA mede verantwoordelijk was.".............

    (om nog maar te zwijgen over de laatste zin in zijn "voetnoot")

    Met deze flauwe kul,nee bewuste massa-manipulatie , in volzinnen, verdient deze malloot elke dag waarschijnlijk een paar honderd euro en het'linkse' volk vindt het prachtig........

    BeantwoordenVerwijderen
  2. ......"betrekkelijk goedaardige imperialisme uit Washington" oftewel waarschijnlijk zo'n 60 miljoen burgerslachtoffers in aziatische,arabische landen waar overduidelijke racist Buruma niet om geeft......
    Dat je überhaupt nog vriendelijk blijft tegen deze dwaas .........

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Heel toevallig, Teresa May begon er ook al over, het stabiliteitsbeginsel dat ze te berde bracht, die vermeende stabiliteit die ze roemt, daarover werd alom lol gemaakt in de UK. Niemand die het serieus neemt. Hier in de polder die Stan vaak tot op het merg analyseerd, zijn we serieus en dus beweert Ian Buruma: Als Amerika zijn stabiliteits-functie maar niet verliest... Pax Amerikana!

      Ondanks de legers die samentrekken rond Rusland, ondanks de 'tactische kernwapentjes' omdat de houdbaarheid van die oude krengen ze instabiel maakte. Ondanks El Salvador, Chili, Nicaragua, Argentinië een heel fucking continent waar dictaturen aan de macht werden geholpen ten spijt. Hele volksstammen, vrouwen en kinderen uitgemoord in Vietnam en onlangs Irak over 't hoofd kijkend. Ondanks de 'betrekkelijk goedaardige' (De verwondingen weleens bekeken?) witte fosfor bommen in Fallujah en nu net opnieuw ingezet in Mosul. Pax Amerikana...!
      Bombing for peace is as fucking for virginity!

      Ian Buruma, de archetypische minkukel hier, beschouwt het vast als naïeve, pacifistische woordgrapjes die weinig om het lijf hebben doch op z'n minst grotesker is het bewust nagestreefde suprematie en ontwrichting als 'betrekkelijk goedaardig' te benoemen, dan heb je er dus níets van begrepen en ook níets van kwaadaardige wildgroei en wat het behelst! Wat we hier zien is een schrijver die de eigen voortwoekerende onverschilligheid aan het 'Vergoeilijken' is. De tumor in zichzelf ontleden is wat elke schrijver/opiniemaker zou behoren te doen en zichzelf door zelfonderzoek ter verantwoording roepen, in plaats daarvan heeft de tot wasdom gekomen tumor hier de besturing over genomen en nu groeit ze daar als 'n soort geruststellend betrekkelijk oneindig Pax Amerikana.
      Als ze het maar overleeft...?

      Waarschijnlijk is het 'n stuk beter je vrolijk te maken over zulk betrekkelijk kwaadaardig onbenul van iemand die z'n langste tijd gehad heeft zoals de traditie is in Groot Brittanië, men vind het 'ad hominem' hier trouwens zowiezo ongepast maar de ernst van het vergrijp hier echter, het verraad dat de schrijver pleegt met zijn karakterisering van de Amerikaanse expansiedrift gepaard aan mateloos geweld, waardoor iedereen op deze planeet steeds meer gevaar loopt - Ian zal het wel niet meer meemaken - dat, en de arrogantie van de macht noopt tot scherpe veroordeling en afkeuring. Zelfs wanneer hij beweert dat zijn aanhalingstekens er niet voor niets staan. Daar zijn ze niet voor bedoeld! Om je te kunnen beroepen op dubbelzinnigheden waar het kwantificaties als 'betrekkelijk' en intenties als 'goedaardig' betreft en kwalificaties als 'imperialisme' hanteert.

      Verwijderen
    2. Zeker en vast geheel volgens de logica van een journalist als Stan van Houcke die niet voor het eerst gehakt maakt van zulke pedante flauwekul van broodschrijvers die er maar een beetje op los filosoferen alsof ze er geen schadelijke propaganda, geen toxisch gedachtegoed mee verspreiden, moet het tenenkrommend zijn deze zelfde retoriek hier opnieuw aan te moeten treffen bij alweer iemand van zijn generatie met een schat aan ervaring die geen expertise werd. Dat is dodelijk ernstig bedoeld. Iemand die beter had moeten weten om deskundig te kunnen worden maar waarbij dat niet meer gaat. Al was het alleen al vanwege de erecode der beroepsgroep der broodschrijverij die hoog gehouden dient te worden, zo gaat en vergaat het hen. Ik verwacht daarom ook geen enkel verweer van de heer al kan ik mij vergissen, dan is zijn de vragen van Stan slechts de opmaat tot een groter werk waarin hij mag figureren. Als lijdend voorwerp dan, dat dan weer wel.

      Zo werkt dat doorgaans keer op keer met de 'gesettelden' die zich hebben genesteld. Ingekapseld in hun gepriviligeerde establishment zijn ze bezig er alles aan te doen om deel van de, zoals jij het vaak zo treffend verwoord, 'politiek literaire elite' uit te blijven maken, terwijl men gestaag voortbouwt aan het stabiele pensioen waarnaar men net zo verlangt als naar 'vrijheid'. Iets waar men vroeger, toen men nog jong en onervaren was, naar hunkerde, waarover men stiekem fantaseerde dat het iets persoonlijks was.

      Erop reageren zou pas verraad zijn Stan, zo voelt het vast en dan is het zo. Zou men het wel doen, dan plaatst men zich daarmee buiten de orde. De orde der warhoofdigen, waar men deel van uit maakt en die, aan elkaar schatplichtig, de dienst uitmaken binnen het opiniërende schrijversgilde welliswaar maar toch. Dat zou dan onherroepelijk ten koste gaan van de zo gekoesterde stabiliteit.

      Over gebrek aan introspectie en het niet nemen van je verantwoordelijkheid en de(hyper)normalisatie ervan gesproken. Wat het westerse neoliberale 'cultureel imperialisme' teweeg bracht en brengt.

      Verwijderen
    3. Het 'toeristisch industrieel complex' dat heet ook zo betrekkelijk goedaardig imperialistisch te zijn dat het boven elke twijfel geconsumeerd moet worden terwijl niets minder leugenachtig is. De ingrijpende consequenties voor de 'derde' wereld maar ook voor onszelf moeten steevast gebagetaliseerd of weggestreept tegen de belastingopbrengsten en wat ze verder bijdragen aan de economie door consumptie- en koopgedrag en hedonistisch vermaak, ook musea zijn in dit verband niets anders dan een culturele schaamlap, de vakantievierende industrie doet weinig anders dan hedonistisch genot produceren, meer niet, behalve af en toe een bezoek aan de schouwburg om met weense walsen mee te wiegen of liever zwijmelend vertoeven bij 'n musical als cultureel hoogtepunt lijkt mij ook niet echt enorm verheffend en rechtvaardigd geenszins het gewicht dat in de schaal gelegd pleegt te worden door politici met dollartekens in hun ogen door de toeristenbelasting die hen zoveel oplevert waardoor de schaarse ruimte aan hotels op gaat. Geen 'wereldburger' schrijvertje trouwens die zich er niet aflatend over opwindt dat exportprodukt, 't betrekkelijk kwaadaardige gebrek aan solidariteit! Integendeel het beroept zich niet zelden ergens verstand van te hebben door 'er geweest te zijn'. Op zichzelf hilarisch maar dat snappen ze dus niet, zo serieus neemt de huidige generatie schrijvers zichzelf dus. Angry young men lijken slechts verre schimmen uit het verleden. Er zijn er ook zoveel tegenwoordig 'we komen er in om', begrijpen de meesten ook niet. Geen wonder, 'reisprogramma's', het leven is 'n reis programma, maar dan zonder de uiterst banale neo-imperialistische tropenkolder van tegenwoordig en zich erover vrolijk makende veelverdienende oudere jongeren bij BNN dat zich inmiddels ook als Amsterdammer beschouwt en het goede voorbeeld geeft. Bakken met 'betrekkelijk goedaardig imperialistisch' gif dat zich uitstort over wie zich er maar aan overgeeft, kinderen vooral natuurlijk. Van wie zouden ze het geleerd hebben dat ze denken dat het normaal is?

      De veel te goedkope vliegtuig benzine of de belachelijk lage tax op vliegen met z'n giga ecologische voetafdruk helpt natuurlijk ook niet maar het is helemaal geen punt. Nergens. Schiphol groeit al jaren uit z'n voegen. En maar gokken dat de wetenschap er iets op vindt die schandalige vervuiling, die aanslag op het milieu. En dan nog dat die arme verbazend gastvrije tegenvoeters niet hetzelfde kunnen doen, ons níet kunnen bezoeken, omdat ze het zich niet kunnen permiteren, dat is ook helemáal geen punt of iets om lang bij stil te staan laat staan je erover kapot te schamen want wat kwam je nou eigenlijk doen met je rondgelummel, in je vrije tijdsbesteding.

      Verwijderen
  3. Neem de enorme wildgroei aan hotels in Amsterdam de laatste jaren, er zou een bouwstop zijn maar er word nog steeds gebouwd en geen woningen! Daarnaast de groeiende groep Amsterdammers die zijn woonstek tijdelijk verruilt voor een goedkope vakantiewoning in India of Thailand en dergelijke door de Amsterdamse woning te verhuren via (fijne startup Kroes/Ollongren) Airbnb FD:
    Duizelingwekkende groei Airbnb in Amsterdam
    - hoe zat 't ook alweer: 'Oneindige groei is als de ideologie van een kankercel', zoiets - om er elders goedkoop vakantie vierend dik aan te verdienen. Laat ik hier het absolute drama van de 'woningmarkt' die door marktverstorende
    miljarden subsidies nooit zo zou mogen heten, verder nog en vanwege de lengte, buiten beschouwing. Denk ook even aan alle 'betrekkelijk goedaardige' feesten in tropische oorden die tot enclaves voor westerse toeristen zijn omgetoverd waar wèl drugs en volop alcohol te verkrijgen zijn in tegenstelling tot de rest van zo'n land, het gaat dan natuurlijk om plekken waar het natuurschoon het meest tot de verbeelding spreekt omdat daar het meest te verdienen valt waardoor vissersgemeenschappen aan de kust verworden tot horecapersoneelsgemeenschappen waar de westerse toerist evengoed van alle westerse lifestyle gemakken kan genieten naast de exotische. Dit alles onder de vlag daar de 'economische vooruitgang' te bewerkstelligen, is men doende luidruchtig feestend, pillen slikkend en seksend en de boel verziekend de wereld rond te reizen om alles uit het leven te halen wat er in zit (Pak alles wat je kan- Hazes Jr motto, de tijdsgeest) Ga dus maar gewoon zoals iedereen (anders doet iemand anders het) onze zwaar gesubsidieerde bio-industrie met ernstig toenemende vleesconsumptie ook als 'betrekkelijk goedaardig' beschouwen, en onze gen-tech tech industrie met z'n patent en en copyrightgenen, alsook onze hoogtechnologische wapen- en beveiligings industrie die voor werkgelegenheid zorgt dan komen we ook ergens. Elke dag komen we ergens. Steeds verder komen we, betrekkelijk goedaardig als we zijn. Gadver!

    BeantwoordenVerwijderen