Na Israel de Zondvloed (2)

"De nazi-Holocaust was niet gebaseerd op sadisme of wreedheid. Het was een functionele genocide. En omdat het zo functioneel en zo geïndustrialiseerd was, waren er maar heel weinig mensen nodig om grote aantallen mensen te doden. Het was volledig gemechaniseerd met de nieuwste technologie, voornamelijk doden door middel van gas, en was zeer efficiënt. Een groot deel van de Duitse bevolking wist er toen nog niet eens van. De genocide in Gaza is heel anders. Die wordt in feite uitgevoerd door honderdduizenden Israëlische militairen. Dit is de meest democratische genocide die we in ons leven hebben gezien,” aldus de zoon van Joodse Holocaust-overlevenden, professor Haim Bresheeth-Žabner, filmmaker, fotograaf en filmwetenschapper, die doceerde aan de University of East London.

https://www.facebook.com/watch/?v=1478244140053060

Eén van de redenen waarom de twintigste eeuw "De Joodse Eeuw" werd, en de joden in de  diaspora en het Joodse volk in Israel na 1945 door de Westerse massa “heilig werd verklaard” is dat Hitlers poging om zijn visie in praktijk te brengen leidde tot de overtuiging dat “de nazi's het absolute kwaad vertegenwoordigden en de Joden de universele slachtoffers. De andere redenen hebben te maken met de ineenstorting van het Vestigingsgebied van het Russische Rijk en de drie messiaanse pelgrimstochten die daarop volgden: de Joodse migratie naar de Verenigde Staten, de meest consistente vorm van liberalisme; de ​​Joodse migratie naar Palestina, het Beloofde Land van geseculariseerd Joods-zijn; en de Joodse migratie naar de steden van de Sovjet-Unie, een wereld vrij van zowel kapitalisme als tribalisme (of zo leek het).” 

Deze uiteenzetting kan men lezen in The Jewish Century (2004), geschreven door de joods Russische historicus Yuri Slezkine, voormalig hoogleraar Russische geschiedenis, sovjetoloog en van 2004 tot 2013 directeur van het Instituut voor Slavische, Oost-Europese en Euraziatische Studies aan de Universiteit van Californië, Berkeley. Hij stelt dat moderne Europese joden “drie messiaanse pelgrimstochten ondernamen als middel tot aanpassing en bevrijding na de ineenstorting van het Vestigingsgebied van het Russische Rijk.”

In Slezkine’s visie waren deze "pelgrimstochten" ideologische bestemmingen die door verschillende segmenten van de Joodse bevolking werden nagestreefd:

“De pelgrimstocht naar de Verenigde Staten: Dit vertegenwoordigde de omarming van het liberalisme en de belofte van assimilatie en succes in een moderne, kapitalistische samenleving.

De pelgrimstocht naar Palestina: Dit was de bestemming voor degenen die een nieuwe nationale identiteit zochten via het zionisme, een beweging die streefde naar een Joodse staat.

De pelgrimstocht naar het freudianisme: Dit hield in dat men zichzelf onderzocht en psychoanalyse gebruikte om de eigen identiteit te herinterpreteren. Voor veel Europese Joden bood het freudianisme een seculier, intellectueel middel tot bevrijding. Het bood een nieuwe vorm van ‘Joods-zijn,' gericht op de geest, identiteit en innerlijke onrust, en diende als alternatief voor traditionele religie en nationalisme. Het vakgebied was ook aantrekkelijk voor veel Joden omdat het intellectueel gemarginaliseerd en daardoor relatief toegankelijk was, in tegenstelling tot veel academische beroepen die destijds grotendeels gesloten waren voor Joden."

Slezkine’s these stelt dat deze drie paden – liberalisme, zionisme en psychoanalyse – manieren waren waarop Joden, traditioneel gemarginaliseerd, leidende figuren van de moderne tijd werden en de moderniteit zelf mede vormgaven.

Slezkine's theorie over etnische identiteit

Slezkine karakteriseert de Joden (samen met andere groepen zoals de Armeniërs en de overzeese Chinezen) als een Mercurisch volk ‘dat zich uitsluitend specialiseert in het leveren van diensten aan de omringende voedselproducerende samenlevingen,’ die hij karakteriseert als ‘Apolliniërs.’ Deze indeling komt volgens hem steeds terug in samenlevingen van vóór de 20e eeuw. Met uitzondering van de Roma hebben deze ‘Mercurische volkeren’ allemaal een groot sociaaleconomisch succes genoten in vergelijking met het gemiddelde onder hun gastheren, en hebben ze allemaal, zonder uitzondering, vijandigheid en wrok opgeroepen. Een terugkerend patroon in de relatie tussen de Apolliniërs en de Mercuriërs is dat de sociale representatie van beide groepen door de andere symmetrisch is; Mercuriërs zien Apolliniërs bijvoorbeeld als bruten, terwijl Apolliniërs Mercuriërs als verwijfd beschouwen. Mercurianen ontwikkelen een cultuur van ‘zuiverheid’ en ‘nationale mythen" om hun afzondering van de Apollinische cultuur te cultiveren, wat hen in staat stelt internationale diensten te verlenen (bemiddelaars, diplomatie) of diensten die taboe zijn voor de lokale Apollinische cultuur (gelinkt aan de dood, magie, seksualiteit of bankwezen). Slezkine ontwikkelt deze these door te stellen dat de Joden, de meest succesvolle van deze Mercurische volkeren, de koers en aard van westerse samenlevingen in toenemende mate hebben beïnvloed, met name tijdens de vroege en middenperiode van het Sovjetcommunisme, en dat de moderniteit kan worden gezien als een transformatie van Apollinische naar Mercuriaanse beschaving.

Opvattingen over de Russisch-Oekraïense Oorlog en de westerse beschaving.

Volgens Slezkine is Rusland zich aan het losmaken van de rest van de westerse beschaving, een proces dat wordt versterkt door de Russisch-Oekraïense Oorlog. Hij betoogt verder dat de onwil van het Westen om Rusland te integreren in een gemeenschappelijke Europese veiligheidsinfrastructuur een belangrijke factor was in het uitlokken van de oorlog.

In oktober 2022 betoogde hij dat het Westen de eenheid deels handhaaft door Rusland te karakteriseren als ‘kwaadaardig,’ en merkte daarbij op: ‘Waar zou het Westen zijn zonder Rusland?’ Hij verwees ook naar de zogenaamd controversiële ideeën in Oekraïne die niet goed passen bij de westerse opvattingen: ‘De Oekraïense nationale ideologie is in veel opzichten het tegenovergestelde van wat ons in de Verenigde Staten of West-Europa wordt geleerd.’

In bredere zin gelooft hij dat de westerse beschaving verdeeld is tussen Anglo-Amerikaans/West-Europees kosmopolitisme en Oost-Europees/Israëlisch etnonationalisme. Hij heeft de Baltische staten omschreven als ‘etnocratieën’ en Israël als ‘een racistische staat,’ die, om terechte of onterechte redenen, een apartheidssysteem invoerde met burgers van de eerste, tweede en derde klasse. Slezkine zelf heeft veel familieleden in Israël; De kibboets van zijn tante werd op 7 oktober 2023 aangevallen, maar zij overleefde.

Hij betoogt dat censuur in het Westen zeer belangrijk is. Het komt voort uit particuliere en professionele organisaties en creëert een ‘samenleving van conformisten.’ Tot de ‘heilige koeien’ van het Westen behoren kwesties die verband houden met familie, seksualiteit en ras."

https://en.wikipedia.org/wiki/Yuri_Slezkine  

Professor Slezkine zet in zijn boek The Jewish Century — in 2004 de winnaar van de National Jewish Book Award van de Jewish Book Council — dat Israel “een merkwaardige staat [is] – bijna net zo merkwaardig als de doctrine die hem tot stand bracht. Zelfbewust westers te midden van de ‘oosterse’ duisternis en ideologisch apollinisch tegenover het westerse mercurianisme, is het de enige westerse overlevende (samen met Turkije misschien) van het integrale nationalisme van het interbellum in Europa in de naoorlogse wereld – en zelfs ‘na de Koude Oorlog. Het Israëlische equivalent van politiek illegitieme concepten als ‘Duitsland voor de Duitsers’ en ‘Groot-Servië’ – wordt ‘de Joodse staat’ – zowel binnen als buiten Israël als vanzelfsprekend beschouwd. (Historisch gezien zijn de overgrote meerderheid van de Europese staten mono-etnische entiteiten met tribale mythologieën en op taal-gebaseerde religies met een hoge cultuur, maar de conventie na de jaren zeventig is geweest om dat feit te verwateren met een verscheidenheid aan ‘multiculturele’ claims en bepalingen die Europese staten meer op de Verenigde Staten doen lijken.) De retoriek van etnische homogeniteit en etnische deportaties, elders in het Westen taboe, is een vast onderdeel van het Israëlische politieke leven. En kan geen enkele andere Europese staat hopen boycots en sancties te ontlopen terwijl ze een beleid voert van territoriale expansie, het bouwen van muren, de bouw van nederzettingen in bezette gebieden, het gebruik van dodelijk geweld tegen demonstranten, en buitengerechtelijke executies en sloop. Het is waar dat geen enkele andere Europese staat zich in een toestand van permanente oorlog bevindt; het is ook waar dat geen enkele andere Europese staat zo'n sterke claim kan leggen op de morele verbeelding van het Westen. In de nasleep van de Zesdaagse Oorlog genoten veel mensen in het postkoloniale Westen een plaatsvervangende identificatie met een land dat zowel Europees als Apollinisch was, klein maar zegevierend, deugdzaam democratisch maar brutaal, gebruind, jeugdig, vastberaden, gekleed in kaki, naadloos verenigd en volkomen vrij van twijfel. Het was echter de opkomst van de Holocaustcultuur in de jaren zeventig die de belangrijkste legitimatie vormde voor Israëls voortdurende verzet tegen de veranderende wereld.”https://ia600602.us.archive.org/14/items/RedpillCollection/The Jewish Century - Yuri Slezkine.pdf   

Buitengewoon relevant in dit verband is te beseffen dat de “nazi’s betekenis en samenhang aan de wereld [gaven] die ze hoopten te vernietigen. Voor het eerst sinds de Europese staten zich van de kerk begonnen af ​​te scheiden, kreeg de westerse wereld een transcendentaal universeel karakter. God mocht dan dood zijn, maar de prinsen der duisternis – in hun speciale donkere uniformen – waren er voor iedereen om te zien. Ze waren menselijk, zoals vereist door het Tijdperk van de Mens; ze waren etnisch gedefinieerd, zoals gewenst door het Tijdperk van het Nationalisme (niet in de zin dat alle Duitsers gewillige beulen waren, maar in de zin dat de misdaden van de nazi's etnisch van aard waren en de Duitsers als natie verantwoordelijk werden gehouden voor hun misdaden); en ze waren zo methodisch wetenschappelijk in hun wreedheid dat ze een permanente link creëerden tussen het Tijdperk van de Wetenschap en de nachtmerrie van totaal geweld. Het was, met andere woorden, slechts een kwestie van tijd voordat de centrale doelwitten van het nazi-geweld de universele slachtoffers van de wereld zouden worden. Van het uitverkoren volk van de Joodse God waren de Joden het uitverkoren volk van de nazi's geworden, en door het uitverkoren volk van de nazi's te worden, werden ze het uitverkoren volk van de naoorlogse westerse wereld. De Holocaust werd de maatstaf voor alle misdaden, en antisemitisme werd de enige onherstelbare vorm van etnische onverdraagzaamheid in het westerse openbare leven (geen enkele andere vorm van nationale vijandigheid, hoe chronisch of gewelddadig ook, heeft een speciale term – tenzij men ‘racisme’ meetelt, dat vergelijkbaar is maar niet stamgebonden). 

Tegelijkertijd en om dezelfde reden werd Israël een land waarop standaardregels niet van toepassing waren. De zionistische poging om een ​​normale Europese natiestaat te creëren resulteerde in de creatie van de meest excentrieke van alle Europese natiestaten. Eén gevolg was een aanzienlijke vrijheid van meningsuiting en handelen; het andere was een groeiend isolement. De twee zijn natuurlijk met elkaar verbonden: vrijheid van conventies is zowel een oorzaak als een gevolg van isolement, en de pariastatus is net zo nauw verbonden met exceptionalisme als heldendom. In een tragische ironie heeft de zionistische ontsnapping aan het vreemde geleid tot een nieuw soort vreemdheid. Van voorbeeldige Mercurianen onder de Apollonen zijn de Israëlische Joden voorbeeldige Apollonen geworden onder de universele (westerse) Mercurianen. Door gewelddadige vergelding en onverdund etnisch nationalisme te vertegenwoordigen in een wereld die beweert geen van beide te waarderen, hebben ze zich vervreemd van de staten waar ze zich bij wilden aansluiten. Chava's keuze is succesvol gebleken, omdat haar kleinkinderen trotse Joden zijn in een Joodse staat. Het is een mislukking gebleken, omdat Israël nog steeds een vreemdeling is onder de naties. Hoe dan ook – omdat het is gelukt of omdat het is mislukt – de zionistische revolutie is voorbij. De oorspronkelijke ethos van jeugdig atletisch vermogen, strijdlust en vastberadenheid wordt voortgezet door een vermoeide elite van oude generaals. Een halve eeuw na de oprichting vertoont Israël een verre verwantschap met de Sovjet-Unie, een halve eeuw na de Oktober-revolutie. De laatste vertegenwoordigers van de eerste Sabra-generatie zijn nog steeds aan de macht, maar hun dagen zijn geteld. Omdat zionisme een vorm van nationalisme is en geen socialisme, zal Israël niet sterven als zij sterven.”

Twee decennia nadat Yuri Slezkine dit schreef weten wij nu hoe scherpzinnig zijn analyse en de daaraan gekoppelde voorspellingen zijn: Israel is "een genocidale Apartheidsstaat," waar nazi-geweld, tot nu toe ongestraft door de Westerse wereld, de boventoon voert. Mede daardoor heeft ook het Westen de laatste restanten van de geclaimde waarden van de Verlichting vernietigd. Hitler's nazisme is terug gekeerd, gesteund door de altijd immorele westerse elite. Daarover volgende keer meer.