Nogmaals Sander van Hoorn, de volgende opmerking van jou is bij nadere beschouwing buitengewoon opmerkelijk: 'een familie die ik ken, aanhangers van de Palestijnse president, dus niet van Hamas, en in alles eigenlijk normale mensen'
Niet alleen stel je impliciet daarmee dat mensen van Hamas geen 'normale mensen' zijn, maar het bewijst ook dat je je geroepen voelt om je publiek te laten weten dat de 'aanhangers van de Palestijnse president, dus niet van Hamas... in alles eigenlijk normale mensen zijn.' Je hebt daar kennelijk aan getwijfeld. Waarom? Ik heb daar nooit aan getwijfeld, zoals ik nooit eraan twijfel dat mensen mensen zijn, of ze nu een andere kleur, godsdienst of ideologie hebben. Jouw opmerking doet me denken aan de Paus van Rome, Paulus de Derde, die in 1537 per bul officieel liet weten dat Indianen gewone menselijke wezens waren 'and therefore endowed with human rights, contrary to the arguments of those who claimed that indigenous people were incapable of understanding Christianity, and therefore suitable for lives only as slaves. This bull certainly did not settle the issue of enslaving the Indians.'
Is dat hetgene wat je je publiek wilt laten weten, dat de aanhangers van de door het Westen gesteunde corrupte regime van de Palestijnse president (die overigens sinds 9 januari j.l. officieel geen president meer is omdat zijn ambtstermijn is verlopen) 'eigenlijk normale mensen zijn' en die 'van Hamas' niet? Die aanhangers, de meerderheid van de Palestijnse bevolking, zijn volgens jou geen 'normale mensen'. Waarom niet? Ik kan geen andere reden bedenken dan alleen het feit dat deze mensen democratisch op Hamas hebben gestemd en niet op de corrupte Fatah, onder wier bewind het aantal Joodse kolonisten verdubbelde en de oppervlakte gestolen Palestijns land verdriedubbelde, terwijl onder andere jij voortdurend sprak van 'een vredesproces'. Wat moet het publiek in de polder met deze informatie van jou?
Mogen 'aanhangers van de Palestijnse president' nu verwachten dat jij net zo goed over hen bericht als jij over de Joden in Israel bericht? Ik bedoel, de Paus van Rome liet weten dat de Indianen in zijn ogen gewone menselijke wezens waren 'and therefore endowed with human rights'. Als dat nu 500 jaar later ook voor jou geldt wat de Palestijnen betreft, dan zal jouw verslaggeving toch evenwichtiger moeten gaan worden, en dus drastisch moeten veranderen. Minder pro-Israel, minder verzwijgen, minder stereotypering, minder opmerkingen als 'Palestijnen hebben een soort natuurlijke neiging tot drama... ze zijn ook heel snel geneigd om voor de camera een toneelstukje op te voeren'. Niet dat daarmee het lot van de Palestijnen fundamenteel zal veranderen, net zomin als dat de Europese kolonisten tijdens de Renaissance de Indianen ineens menselijk gingen behandelen, maar toch, misschien zijn alle Palestijnen dan wat minder geneigd om zodra jij met een camera verschijnt 'een toneelstukje op te voeren'. En dat zal zowel voor jou als de Palestijnen een hele opluchting zijn.
Sander, de mentaliteit van kolonisten die het land en alle overige bezittingen van anderen in beslag willen nemen is altijd verwerpelijk. Of de Paus dan wel het Internationaal Recht dit nu goedvindt of niet, ze blijven net zolang doorgaan tot ze met geweld of dreiging met geweld gestopt worden. Na een halve eeuw westerse beschaving in het continent Amerika schreef pater Bartolome de Las Casas in een Kort Relaas van de Verwoesting van de West-Indische Landen over de blanke Europese kolonisten: 'Veertig jaar en langer hebben zij niet anders, en doen het tot op de dag van heden nog steeds, dan hen (de Indianen) verscheurd, afgeslacht, gepijnigd, beledigd, gefolterd en naar het leven gestaan, en hen met even nieuwe als ongehoorde wreedheden, die alles overtreffen wat men voordien aan soortgelijks zag, hoorde of las, en waarvan ik hieronder enige zal aanhalen, van de aardbodem weggevaagd.' Waren de Spanjaarden erger dan bijvoorbeeld de Nederlanders? Geen sprake van. Zijn de Nederlanders in Indonesie erger geweest dan de Joden in Israel tegenover de autochtone bevolking? Geen sprake van. De joods-Israeli's zijn even erg als welk kolonialistisch volkje dan ook dat een ander volk onderdrukt, vervolgt en uitbuit. En dat besef moet het uitgangspunt zijn voor een fatsoenlijke en onafhankelijke journalist. Sander van Hoorn, begin daaraan te werken.
Soms is Sander van Hoorn heel grappig. Op zijn laatse weblog meldt hij dat hij niet begrijpt waaron 'links' mestal pro-Palestijns is en 'rechts' pro-Israel. De grap zit aan het einde:
BeantwoordenVerwijderen"Ik roep maar wat, zoals je merkt ben ik geen politiek denker."
Sander van Hoorn is afgestudeerd politicoloog (VU, Amsterdam).