Jan Marijnissen van de SP 13

Jan Marijnissen,

Ik kreeg deze e-mail:

'Sonja heeft een nieuwe reactie op uw bericht "Jan Marijnissen van de SP 10" achtergelaten: Jan Marijnissen ontving, na Neelie Kroes in 2007, de Machiavelliprijs, die personen huldigt die “betekenisvolle uitwisseling van denkbeelden over communicatie tussen politiek, overheid en burgers bevorderen.” Hoe ironisch, wanneer je weet dat elk publiek optreden van Marijnissen meestal een monoloog betreft waarin partijpropaganda wordt gerepeteerd, en waarin waarheden worden overgesimplificeerd, verdraaid of verzwegen. Nog ironischer is het wanneer je weet dat, als het over “communicatie” gaat, de reacties van burgers op de SP weblogs worden ‘geregisseerd’, waarbij met name kritische geluiden uit de linkerkant van de samenleving worden verwijderd, teneinde het messiaanse imago van de partij te beschermen. Alleen (extreem) rechtse kritiek mag blijven staan, opdat het vaste clubje SP-dicipelen hier een aanleiding ziet om de partij (nog meer) op te hemelen. Ook emails met kritische vragen om opheldering aan SP-politici worden niet beantwoord. Communicatie?Lees verder (ook over de mensen achter de Machiavelliprijs)'

Op de SP-website lees ik het volgende: 'Marijnissen: ‘Infrastructuur van journalistiek staat op instorten’ 28-01-2009 • SP-Kamerlid Jan Marijnissen maakt zich grote zorgen over de onafhankelijke en kritische journalistiek in Nederland. Dit zei hij tijdens de uitreiking van de twintigste Machiavelliprijs. Marijnissen won de prijs omdat hij volgens de jury ‘een opmerkelijke prestatie op het gebied van communicatie’ heeft geleverd.' Zie: http://www.sp.nl/cultuur/nieuwsberichten/6395/090128-marijnissen_infrastructuur_van_journalistiek_staat_op_instorten.html

Als journalist, gepokt en gemazeld in dit vak, moet ik je corrigeren. Niet 'de infrastructuur van de journalistiek staat op instorten,' maar 'de infrastructuur van de' commerciele 'journalistiek' staat op de tocht. En dat is toch weer iets fundamenteel anders, net zoals 'de democratie' en 'de parlementaire democratie' twee volstrekt verschillende zaken zijn, die maar al te vaak door politici als jij door elkaar gehaald worden, alsof jij 'de democratie' zou zijn en een activist niet. Dat is nonsens Marijnissen.

Wat betreft de journalistiek, ik geef je een voorbeeld. Toen ik tijdens de recente inval van de Israelische strijdkrachten in Gaza wilde weten welke terreur er tegen de Palestijnse bevolking werd gepleegd door de Israelische strijdkrachten had ik niets aan de westerse commerciele journalisten die het gebied niet inmochten en dus de Israelische propaganda braaf na kwaakten. Dat deed ook de NRC, de krant die jij nu wil subsidieren met belastinggeld. Dankzij internet en webloggers wist ik al onmiddellijk vanaf het begin hoe de Israselische terreur verliep. Terwijl de NRC de Israelische oorlogsmisdaden nog in een redactioneel commentaar verdedigde wisten journalisten als ik via internet wat er daadwerkelijk gebeurde. Met andere woorden: Marijnissen de stelligheid van jouw bewering is niet gebaseerd op feiten, maar op praatjes. Voor het verspreiden van die mythen heb jij nu de Machiavelliprijs gekregen.

Jan Marijnissen, ik vermoed dat jij De Heerser van Machiavelli niet hebt gelezen, anders had je die prijs onmiddellijk afgewezen. Niccolo Machiavelli, de 'slippendrager van de macht' om in jouw terminologie te blijven, de intellectuele lakei dus naar wie de prijs is genoemd, schreef 'in 1513 Il Principe (In het Nederlands vertaald als De vorst maar ook als De heerser), een boek dat nog steeds gelezen wordt. De hoofdmoot van het boek wordt gekenmerkt door utilistisch denken: het doel heiligt de middelen. Dit is het tegenovergestelde van de deontologie, die kijkt naar de ethische aanvaardbaarheid van de middelen. Centraal in Il Principe is het begrip Vertù, wat eerder op politieke daadkracht duidt dan op deugd. Prinsen werden hierin aangemaand niet te soft te zijn en steeds het belang van de staat voor ogen te houden. Gesteld voor de keuze om geliefd te zijn of gevreesd, zou een prins er steeds voor moeten kiezen om gevreesd te zijn. Als rolmodel voor een prins die Vertù bezat stelde Machiavelli de gevreesde Cesare Borgia voor.' Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Niccol%C3%B2_Machiavelli

Machiavelli was de propagandist van de realpolitik zoals we die kennen van schurken varierend van Stalin tot Kissinger. Gezien het feit dat je de Machivaellliprijs met trots aannam, ga ik ervan uit dat je jezelf als een Machiavellist ziet. Dat is niet verwonderlijk, aangezien elke pragmatische politicus een realpolitiker moet zijn, voor wie niet 'de waarheid' het belangrijkste is, maar de macht.

Dat verklaart ook het feit dat jouw partij toenadering zoekt tot het CDA. Jullie willen mee regeren. Vandaar ook dat de Socialistische Partij bereid is om met het belastinggeld van haar achterban commerciele banken en massamedia te subsidieren, de instituten van de elite. Hier doet zich nu een probleem voor die al in het begin van de jaren zeventig alsvolgt werd geformuleerd door de Braziliaanse intellectueel Paolo Freire. In de Pedagogie van de onderdrukten schrijft hij: 'In een situatie van manipulatie komt links bijna altijd in de verzoeking "snel terug te keren tot de macht" en vergeet dat het noodzakelijk is zich samen met de onderdrukten te organiseren. Ze geraakt in een onmogelijke "dialoog" met de heersende elite. Het eindigt ermee, dat ze door deze elite gemanipuleerd wordt -- en niet zelden vervalt ze zelf in een soort elite-spel, dat ze "realisme" noemt... De populistische leider die uit dit proces naar voren komt, is een dubbelzinnig, een tweeslachtig wezen, een "amfibie", die in twee werelden leeft. Hij pendelt tussen het volk en de heersende oligarchieen en draagt de kenmerken van beide groepen.'

Herken je het Jan? Stop er dan mee. Voordat je het weet verkondig je 'de waarheid' van Derk Sauer, die als marxist in het ineengestorte Rusland multimiljonair werd.