Het dagblad Trouw beweert het volgende naar aanleiding van de bewijsvoering over wie de MH17 heeft neergeschoten:
'Dit alles wordt volgens Paulissen ondersteund door informatie die de VS hebben verstrekt, zoals radarbeelden. Deze gegevens kunnen straks, als het komt tot een rechtszaak, niet een-op-een worden getoond, omdat er staatsgeheimen in geding zouden zijn.'
Dit is aperte nonsens. Welke 'staatsgeheimen' kunnen op 'radarbeelden' worden 'getoond?' Kan de polderpers die zonder bewijzen al had gemeld dat Rusland de dader zou zijn, niet voor één keer eens onafhankelijk berichten?
http://www.trouw.nl/tr/nl/39681/nbsp/article/detail/4385350/2016/09/28/Hoe-kwamen-de-MH17-onderzoekers-tot-zulke-overtuigende-conclusies.dhtml
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
De Holocaust Is Geen Rechtvaardiging meer Voor Joodse Nazi's
Eitan Bronstein, bezig de geschiedenis van straten, wijken en steden terug te geven aan Palestijnen en daarmee aan de Joden in Israël. . Zev...
-
Ziehier Yoeri Albrecht, die door een jonge journalist van het mediakanaal Left Laser betrapt werd tijdens een privé-onderonsje met twee ...
-
'Charlie Hebdo row: Cartoons divide French press Continue reading the main story Related Stories France boosts security over cart...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten