• All governments lie, but disaster lies in wait for countries whose officials smoke the same hashish they give out.

  • I.F. Stone

zaterdag 12 juni 2010

Israel als Schurkenstaat 248


Paul heeft een nieuwe reactie op uw bericht "Israel als Schurkenstaat 276" achtergelaten:

Internet ,het enige fenomeen waar de hasbara niet tegenop kan
http://zaplog.nl/zaplog/article/internet_doodde_de_hasbara_ster



Internet doodde de hasbara ster

Door P.uncia, Op zat 12 jun 2010 18:28,

Een van de meest opvallende trends volgend op de aanval op de Vrijheid Vloot is hoe snel de Israëlische hasbara is ontmaskerd en in diskrediet gebracht door internetjournalisten. Robert Mackey heeft een bericht op het Times
Lede blog vandaag dat een aantal voorbeelden belicht, Max Blumenthal’s rapportage over de vervalste IDF geluidsband van de aanval en het werk van Noam Sheizaf over de Turkse foto’s van de aanval op de Mavi Marmara die de beweringen van de IDF tegenspreken.

Aan deze twee zou ik Lia Tarachansky willen toevoegen. Blumenthal’s werk weerlegt de bewering van de IDF dat de vloot een
link had met Al Qaeda, het werk van Jared Malsin bevestigt de vervalste geluidsband en Ali Abunimah, die de leiding heeft genomen over veel van deze verhalen en heeft recent de koers van de Mavi Marmara gereconstrueerd om te laten zien dat het schip eigenlijk op de vlucht was op het moment van de Israëlische aanval. Dit alles is verschenen op het internet en helpt om het verhaal vorm te geven, ondanks de inspanningen van het Israëlische Ministerie van Buitenlandse Zaken.

Deze inspanningen helpen om een cruciale leegte te vullen rond het verhaal van de aanval omdat Israël nog steeds weigert om al het beeldmateriaal vrij te geven dat zij van de vlootpassagiers in beslag hebben genomen. Israël heeft fragmenten van het beeldmateriaal vrijgegeven waarvan zij geloven dat deze hun versie van de gebeurtenissen ondersteunen, blijkbaar geloven zij dat ze door het beperken van de toegang tot het beeldmateriaal het verhaal konden controleren.

Dit is duidelijk niet het geval geweest. In plaats daarvan zijn ze in het defensief, druk bezig met het geven van
verduidelijkingen en excuses. Het enige "succes" in hun hasbara inspanning is de racistische "We are the world" imitatie die eigenlijk alleen maar bevestigt hoe absoluut stokdoof veel Israëli's nu zijn voor gevoelens over de hele wereld.

Het feit dat deze beschamende vertoning in Israëlische kringen wordt gezien als een succes wordt "
Hasbara waanzin syndroom" genoemd door de Israëlische blogger Didi Remez. Ze eindigde met zich ook hiervoor te moeten verontschuldigen, hoewel de Israëlische woordvoerder Mark Regev, "dacht dat het grappig was".

Het lijkt erop dat de Israëlische hasbara het een stuk moeilijker krijgt in het internettijdperk. Ik bedoel, wie gaat "een land zonder volk voor een volk zonder land" geloven wanneer er 10 YouTube clips zijn om te bewijzen dat je het mis hebt?

Door, Adam Horowitz.

Wilders 15


drs J.J. Wijenberg

Mallemolen 55/29

2585 XH 's-Gravenhage

1

persoonlijk

aan de Fractievoorzitters van

VVD, PvdA, CDA, GL, D66, CU, SGP, PvdD


onderwerp de PVV is een racistische partij, Geert Wilders de nieuwe Anton Mussert

bijlage I Geert Wilders, New York, 28 oktober 2009, America as the last man standing, 'In a generation or two, the United States will ask itself: who lost Europe?'

bijlage II Patriots' Aliance, 'What we believe'

cc. de heer G. Wilders, fractievoorzitter PVV


's-Gravenhage, 12 juni 2010

Geachte Fractievoorzitters,

De formatie van een nieuw Kabinet is de cruciale fase ingegaan. Nu mogen geen fundamenteel foute keuzes worden gemaakt.

In het partijprogramma van de PVV staat als politieke doelstelling dat mensen op hun etniciteit dienen te worden geregistreerd. Dit als zodanig is al ruim voldoende reden om de PVV uit te sluiten van regeringsverantwoordelijkheid. Elke partij die zegt 'geen enkele partij vooraf uit te sluiten', weet deze politieke doelstelling kennelijk niet te beoordelen als een schending van de Grondwet en lijkt evenzeer elk historisch besef te ontberen.

In Nederland manifesteert de PVV zich als een verantwoordelijke en betrouwbare partij, die opereert binnen het democratisch bestel. Gelooft u dat werkelijk?

De ondoorzichtige, autoritaire structuur van de partij en de geheimhouding van de financieringsbronnen bewijzen het tegendeel. In de media [Vrij Nederland, Wie betaalt Wilders?, 14-11-2009] werden aanwijzingen gegeven die erop duiden dat in ieder geval inspanningen worden verricht om geld in te zamelen, zodat Wilders' rechtzaak door Israëlische en Amerikaanse organisaties wordt gefinancierd. Niet kan worden bewezen dat de PVV geen buitenlandse financiële steun geniet en in Nederland geheel onafhankelijk van externe invloeden kan opereren.

Tenminste even zorgelijk zijn de contacten die de heer Wilders in de Verenigde Staten heeft ontwikkeld. Hij onderhoudt in dat land nauwe contacten met merkwaardige groeperingen. Zo sprak hij op 28 september 2009 geestverwanten toe in het Four Seasons Hotel in New York. [Zie bijlage I] Het bevat zijn inmiddels bekend, maar allerminst vertrouwd gedachtegoed. Opmerkelijk is dat hij eenAlliance of Patriots lanceert. Hij appelleert daarmee rechtstreeks aan racistische stromingen In de VS. Daar bestaan veel allianties van Patriots, alle met een min of meer overeenkomstige ideologie.Als voorbeeld noem ik de Patriots' Alliance. Op hun website staat een paragraaf What We Believe. [Zie bijlage II] Daaraan is de volgende passage ontleend:

We believe that a good government is a government firmly committed to establishing and structuring an Aryan*) society based on our values, culture, and traditions. We want White schools, White residential neighborhoods and recreation areas, White workplaces, White farms and countryside. We want a government wholly committed to the service of our race; a government whose ultimate aim is racial progress.

*) Aryan: (in Nazi ideology) a person of Caucasian race not of Jewish descent (bron: Concise Oxford English Dictionary) [mijn toevoeging]

De eerste conclusie moet zijn dat de PVV wordt gekenmerkt als een anti-moslim en pro-arisch/patriottische partij. De PVV is ordinair racistisch.

De tweede conclusie is onontkoombaar. Elke fractie in de Tweede Kamer met verantwoordelijkheidsgevoel voor de handhaving van de Grondwet en met tenminste nog een greintje fatsoen dient het gedachtegoed en de politieke doelstellingen van de PVV ver van zich af te werpen en elke coalitievorming met of gedoogsteun van die partij verontwaardigd af te wijzen.

Met vriendelijke groeten,





Jan J. Wijenberg

oud-ambassadeur

Israel als Schurkenstaat 247

 
Via Paul

 125     Teletekst za 12 juni                  
Polen houdt lid Mossad aan     
` Polen heeft begin deze maand een lid   van de Israelische geheime dienst        Mossad aangehouden.De Poolse regering    beraadt zich nog op een Duits verzoek    tot uitlevering van de vermoedelijke     spion,Uri Brodski.                                                                De Duitse justitie verdenkt Brodski      ervan dat hij in Duitsland werkte voor   een buitenlandse inlichtingendienst.Hij  zou een Duits paspoort geregeld hebben   voor een ander lid van de Mossad dat     betrokken was in Dubai bij de moord op   een lid van Hamas.                                                                Brodski kon op grond van een Europees    opsporingsverzoek op de luchthaven van   Warschau worden aangehouden.            

Wilders 14


Ik las net dit:

Donderdagavond wandelde ik langs Paleis Noordeinde. Daar was nog iets te doen. Meestal is het daar een dooie boel, als er cameraploegen staan te kleumen zal er wel wat aan de hand zijn. Had vast iets met de verkiezingen te maken. Maakte Geert Wilders misschien zijn opwachting bij de Dame met het minstens zo stormvaste kapsel?

Hoe dan ook, ik bemoei mij daar verder niet mee, kreeg wel een stukje toegestuurd dat ik met enige interesse heb gelezen. Over de avonturen van Geert Wilders in Israël en wat hij in een dronken bui een VVD-dame zou hebben toevertrouwd.

Het ziet er aardig authentiek uit. Ik begrijp dat het net voor de verkiezingen is rondgestuurd, wellicht om de stemming te beïnvloeden, maar dat de grote kranten het niet relevant vonden. Dat is misschien nog wel interessanter dan het stuk zelf.

Het gaat over uitlatingen die Wilders aan zijn tafeldame Mevrouw M.B. Kwint-de Roos deed, na afioop van het traditionele Kerstdiner van de VVD-fractie in het oude gebouw van de Tweede Kamer in 1991. Hij zou in een aangeschoten bui verteld hebben dat hij is gerekruteerd door een Israelische Inlichtingendienst, in Israel een harde opleiding kreeg en in het kader daarvan zelfs gemarteld werd en dat zijn carrière niet door hem zelf maar door anderen uitgestippeld wordt. De scheiding van zijn eerste vrouw en het huwelijk met zijn huidige zijn zonder zijn tussenkomst 'gearrangeerd'.

De verklaring van mevrouw Kwint is op 2 juni afgelegd. Kennelijk met de bedoeling te waarschuwen tegen 'het gevaar Wilders'. Ik begreep dat dit verhaal bij de grote kranten bekend is, dat de verklaring daar vóór de verkiezingen naar toe is gestuurd, via wat omweggetjes, maar dat niemand er iets voor voelde de vingers te branden aan deze oude drol. En terecht. Je hoeft het niet met Wilders eens te zijn, maar om op deze manier politiek te bedrijven, dat deugt niet. Al hebben de verkiezingen tegenwoordig alleen nog maar met mannetjesmakerij te make. Ik las ergens dat iemand het een soort Idols-verkiezing noemde. Dat gevoel had ik de laatste weken ook al, maar daar hoef je geen kenner voor te zijn.

De verklaring van mevrouw Kwint en haar man staat hier:



http://misdaadjournalist.web-log.nl/misdaadjournalist/2010/06/zaterdag-12-juni-lege-handen-in-koekange-geert-wilders-gemarteld-aanvulling-claudia-schoemacher.html



https://mail.google.com/mail/?ui=2&ik=c79d0814f3&view=att&th=1292c974b58fda04&attid=0.2&disp=inline&zw
Dit kreeg ik net ge-emaild. Wonderlijk verhaal nietwaar? Of het waar is weet ik niet.

Israel als Schurkenstaat 276

Het Shayetet 13 Commando dat de Free Gaza vloot aanviel

U kent inmiddels de bekende leugens wel die de Israëlische regering, leger en de Israël lobby verspreiden. Sommige van die leugens zijn inmiddels al ontmaskerd. Maar het allergrootste probleem blijft toch dat enkele vredesactivisten zúlke gevaarlijke terroristen waren, dat ze zich hebben durven verzetten tegen Israëlische schietende en moordende elitecommando's. Hieronder foto's van deze eenheid zodat u zult begrijpen dat zij de schepenniet enterden "om te praten" zoals vermeld in één van de pro-Israël sprookjes.

(Op de meeste foto's kunt u klikken voor uitvergroting)













Leon de Winter's Slachtoffertroon 3

Leon de Winter heeft van zichzelf een dreinend kind gemaakt die steeds onaangepaster wordt om aandacht te kunnen blijven trekken, en daarom vreest dat de wereld bezig is 'om de Jood van zijn slachtoffertroon te stoten.'

Het joodszijn van Leon de Winter maakt van het judaisme een agressieve pathologie:


Sonja: Leon de Winter in Der Spiegel:

"When I was young, I really wanted to be a prophet, sometimes even the Messiah. But that is what all Jewish boys at a certain age want to be. They all wake up one morning and are absolutely positive: I am the Messiah! Who else would they be?"

Is dat het geval met alle joodse jongetjes? Wat een merkwaardig fenomeen. Alle jongetjes in mijn omgeving willen piloot worden, voetballer, of brandweerman.
Vervolg:

De Winter: We could have told them [Iran]: If you don't stop, we'll wipe you out!

SPIEGEL: You can't really mean that.

De Winter: Yes, I really do. I would have told the Iranians that if they don't halt their nuclear program today, we'll put the fear of God into them tomorrow. And they would have stopped because that's a language they understand.

...

SPIEGEL: That is, with all due respect, the slightly simplified worldview of a novelist who lives in nice, little Holland and doesn't have to make such decisions. A foreign minister has responsibilities and has to be more cautious in his judgments.

Dat is natuurlijk een goede vraag, die door onze "kwaliteitspers" nooit gevraagd zou worden, zo schat ik in. Vervolgens vertelt hij over de vele gevaren van bloeddorstig Iran. Dat lijkt echter meer op het gebrabbel van een Korsakow-patient wanneer je weet dat Iran nog nooit een land aangevallen heeft.

"You cannot negotiate without threatening to use force, especially if you want to prevent the development of nuclear arms by people who are practically longing for the apocalypse."

"I tried to save the world. That's also a terrible Jewish habit."

Interview hier:

http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,568154,00.html


Meer over de stoornis waaraan onder andere Leon de Winter lijdt:

The Israeli flotilla attack: victimhood, aggression and tribalism

A U.S. citizen of Turkish origin was among the nine people killed when Israeli commandos attacked a Gaza-bound aid flotilla . . . An official from the Turkish Islamic charity that spearheaded the campaign to bust the blockade on Gaza identified the U.S. citizen as 19-year-old Furkan Dogan . . . . Dogan, who held a U.S. passport, had four bullet wounds to the head and one to the chest . . . .

Will the fact that one of the dead at Israel's hands was an American teenager with four bullet wounds to his head alter the Obama administration's full-scale defense of Israel? Does that question even need to be asked? Not even American interests can undermine reflexive U.S. support for anything Israel does; even the Chief of the Mossad acknowledged this week that "Israel is progressively becoming a burden on the United States." One dead 19-year-old American with 4 bullet holes in his head (especially one of Turkish origin with a Turkish-sounding name) surely won't have any impact.

Yesterday, newly elected British Prime Minister David Cameron became the latest world leader to unequivocally condemn Israel, saying the attack was "completely unacceptable" and demanding an end to the blockade. But last night on Charlie Rose's show, Joe Biden defended Israel with as much vigor as any Netanyahu aide or Weekly Standard polemicist. Biden told what can only be described as a lie when, in order to justify his rhetorical question "what's the big deal here?," he claimed that the ships could have simply delivered their aid to Israel and Israel would then have generously sent it to Gaza ("They've said, 'Here you go. You're in the Mediterranean. This ship -- if you divert slightly north you can unload it and we'll get the stuff into Gaza'."). In fact, contrary to the Central Lie being told about the blockade, Israel prevents all sorts of humanitarian items having nothing whatsoever to do with weapons from entering Gaza, including many of the supplies carried by the flotilla.

One can express all sorts of outrage over the Obama administration's depressingly predictable defense of the Israelis, even at the cost of isolating ourselves from the rest of the world, but ultimately, on some level, wouldn't it have been even more indefensible -- or at least oozingly hypocritical -- if the U.S. had condemned Israel? After all, what did Israel do in this case that the U.S. hasn't routinely done and continues to do? As even our own military officials acknowledge, we're slaughtering an "amazing number" of innocent people at checkpoints in Afghanistan. We're routinely killing civilians in all sorts of imaginative ways in countless countries, including with drone strikes which a U.N. official just concluded are illegal. We're even targeting our own citizens for due-process-free assassination. We've been arming Israel and feeding them billions of dollars in aid and protecting them diplomatically as they (and we) have been doing things like this for decades. What's the Obama administration supposed to say about what Israel did: we condemn the killing of unarmed civilians? We decry these violations of international law? Even by typical standards of government hypocrisy, who in the U.S. Government could possibly say any of that with a straight face?

* * * * *

What this really underscores is that the mentality driving both Israel and the U.S. is quite similar, which is why those two countries find such common cause, even when the rest of the world recoils in revulsion. One of the more amazing developments in the flotilla aftermath is how a claim that initially appeared too self-evidently ludicrous to be invoked by anyone --Israel was the victim here and was acting against the ship in self-defense --has actually become the central premise in Israeli and (especially) American discourse about the attack (and as always, there is far more criticism of Israeli actions in Israel than in the U.S.).

How could anyone with the slightest intellectual honesty claim that Israel and its Navy were the victims of a boat which Jon Stewart said last night looked like "P Diddy's St. Bart's vacation yacht"; or that armed Israeli commandos were the victims of unarmed civilian passengers; or, more generally, that a nuclear-armed Israel with the most powerful military by far in the Middle East and the world's greatest superpower acting as Protector is the persecuted victim of a wretched, deprived, imprisoned, stateless population devastated by 40 years of brutal Israeli occupation and, just a year ago, an unbelievably destructive invasion and bombing campaign? The casting of "victim" and "aggressor" is blatantly reversed with such claims -- which is exactly the central premise that has been driving, and continues to drive, U.S. foreign policy as well. In Imperial Ambitions, Noam Chomsky -- talking about America's post-9/11 policies -- described the central mental deception that is at the heart of all nations which dominate others with force (and if you're one of those people who hear "Noam Chomsky" and shut your mind, pretend that this comes from "John Smith"):

In one of his many speeches, to U.S. troops in Vietnam, [Lyndon] Johnson said plaintively, "There are three billion people in the world and we have only two hundred million of them. We are outnumbered fifteen to one. If might did make right they would sweep over the United States and take what we have. We have what they want." That is a constant refrain of imperialism. You have your jackboot on someone's neck and they're about to destroy you.

The same is true with any form of oppression. And it's psychologically understandable. If you're crushing and destroying someone, you have to have a reason for it, and it can't be, "I'm a murderous monster." It has to be self-defense. "I'm protecting myself against them. Look what they're doing to me." Oppression gets psychologically inverted; the oppressor is the victim who is defending himself.

Thus, nuclear-armed Israel is bullied and victimized by starving Gazans with stones. The Israel Navy is threatened by a flotilla filled with wheelchairs and medicine. And the greatest superpower the Earth has ever known faces a grave and existential threat from a handful of religious fanatics hiding in caves. An American condemnation of Israel, as welcomed as it would have been, would be an act of senseless insincerity, because the two countries (along with many others) operate with this same "we-are-the-victim" mindset.

* * * * *

A prime cause of this inversion is the distortion in perception brought about by rank tribalism. Those whose worldview is shaped by their identification as members of a particular religious, nationalistic, or ethnic group invariably over-value the wrongs done to them and greatly under-value the wrongs their group perpetrates. Those whose world view is shaped by tribalism are typically plagued by an extreme persecution complex (the whole world is against us!!!; everyone who criticizes us is hateful and biased!!!). Haaretz today reports that "Jewish Republicans and Democrats in the U.S. gave a rare demonstration of unity on Wednesday when they backed Israel's raid of a Gaza-bound humanitarian aid flotilla." Gee, whatever could account for that "rare demonstration of unity" between these left-wing Jewish progressives and hard-core, Jewish right-wing war cheerleaders who agree on virtually nothing else? My, it's such a mystery.

I can't express how many emails I've received over the last week, from self-identified Jewish readers (almost exclusively), along the lines of: I'm a true progressive, agree with you on virtually every issue, but hate your views on Israel. When it comes to Israel, we see the same mindset from otherwise admirable Jewish progressives such as Anthony Weiner, Jerry Nadler, Eliot Spitzer, Alan Grayson, and (after a brief stint of deviation) Barney Frank. On this one issue, they magically abandon their opposition to military attacks on civilians, their defense of weaker groups being bullied and occupied by far stronger factions, their belief that unilateral military attacks are unjustified, and suddenly find common cause with Charles Krauthammer, The Weekly Standard, and the Bush administration in justifying even the most heinous Israeli crimes of aggression.

It will never cease to be mystifying (at least to me) that they never question why they suddenly view the world so differently when it comes to Israel. They never wonder to themselves:

I had it continuously drummed into my head from the time I was a small child, from every direction, that Israel was special and was to be cherished, that it's fundamentally good but persecuted and victimized by Evil Arab forces surrounding it, that I am a part of that group and should see the world accordingly. Is this tribal identity which was pummeled into me from childhood -- rather than some independent, dispassionate analysis -- the reason I find myself perpetually sympathizing with and defending Israel?

Doesn't the most minimal level of intellectual awareness -- indeed, the concept of adulthood itself -- require that re-analysis? And, of course, the "self-hating" epithet -- with which I've naturally been bombarded relentlessly over the last week -- is explicitly grounded in the premise that one should automatically defend one's "own group" rather than endeaveor to objectively assess facts and determine what is right and true.

This tribalism is hardly unique to Israel and Jews; it's instead universal. As the Bush years illustrated, there is no shortage of Americans who "reason" the same way:

I was taught from childhood that America is right and thus, even in adulthood, defend America no matter what it does; my duty as an American is to defend and justify what America does and any American who criticizes the U.S. is "self-hating" and anti-American; the wrongs perpetrated by Us to Them pale in comparison to the wrongs perpetrated by Them on Us.

Or listen to Fox News fear-mongers declare how Christians in the U.S. and/or white males -- comprising the vast majority of the population and every power structure in the country -- are the Real Persecuted Victims, from the War on Christmas to affirmative action evils. Ronald Reagan even managed to convince much of the country that the true economic injustices in America were caused by rich black women driving their Cadillacs to collect their welfare checks. This kind of blinding, all-consuming tribalism leads members of even the most powerful group to convince themselves that they are deeply victimized by those who are far weaker, whose necks have been under the boots of the stronger group for decades, if not longer.

That's just the standard symptom of the disease of tribalism and it finds expression everywhere, in every group. It's just far more significant -- and far more destructive -- when the groups convincing themselves that they are the Weak and Bullied Victims are actually the strongest forces by far on the planet, with the greatest amount of weaponry and aggression, who have been finding justifications for so long for their slaughtering of civilians that, as Israeli Amos Oz suggested this week about his country, there are virtually no limits left on the naked aggression that will be justified. Thus, even when Israel attacks a ship full of civilians and wheelchairs in international waters and kills at least 9 human beings, this is depicted by its tribal loyalists as an act of justified self-defense against the Real Aggressors.

UPDATE: A few related items worth noting:

(1) Max Blumenthal catches the IDF trying to quietly withdraw its absurd claim that the flotilla was linked to Al Qaeda;

(2) Reporters Without Borders notes that, as of yesterday, Israel continued to detain most journalists on the ships, including their film and cameras, thus preventing any of them from disputing Israeli propaganda; as the NYT reported, Israel was also "refusing to permit journalists access to witnesses who might contradict Israel's version of events." Manifestly, all that was done to ensure that the highly selective and edited video released by the IDF would shape the narrative of what happened and could not be challenged in the first few days of reporting.

(3) The truth, however, always emerges. See this interview with just-released Al Jazeera reporter Jamal Elshayyal, who was aboard the ship that was attacked, about what really happened and who began the shooting.

(4) Jeremy Scahill was on MSNBC today debating the flotilla attack with Israel-centric Ed Koch, and did a superb job debunking several of Koch's lies. There is no excuse for any television network to host discussions of this incident without including critics of the attack and the blockade, including that rarest of all American TV events: hearing from Palestinian or other Muslim critics of Israeli policy.

(5) Sadly No's HTML Mencken examines the extreme and twisted demands for Israel-loyalty being issued by Commentary Magazine, among other sectors in the U.S.

(6) One of the tired, clichéd epithets being spat by right-wing war cheerleaders at critics of the Israeli attack (such as myself) is "Useful Idiots." Yet just as nothing helped Al Qaeda(and Iran) more than the invasion of Iraq, the U.S. torture regime, Guantanamo and the like, nothing helps Hamas more than these types of naked acts of Israeli aggression which repulse the world. As Gazan-born journalist Taghreed El-Khodary explained yesterday inSalon:

Israel has given Hamas a present. Hamas' morale is high; it's a boost for them. They feel stronger and that's what they needed at this time when they had been weakened somewhat.

So who are the actual Useful Idiots?

UPDATE II: This morning, John Cole predicted that because of Turkey's opposition to Israel in this case, "the new mission du jour for the wingnut Wurlitzer is to begin a full-fledged demonization of Turkey." Leading the way, however, is Democratic Rep. Anthony Weiner, who, speaking today to National Review -- that's National Review -- denounced Turkey as "our former ally." By "our," he presumably means "the United States." So apparently, even if a stalwart American ally like fellow NATO member Turkey evinces insufficient devotion to Israel, then they must be declared a non-ally of the United States (h/t Steve Hynd). It doesn't matter if Turkey is actually important to American interests; the fact that they are odds with Israel means they must be jettisoned by the U.S. See above for how and why that works.

UPDATE III: I was on Al Jazeera English on Wednesday night talking about the Obama administration and Israel policy. The 4-minute segment can be viewed here. I was able to get the new camera working (the one I wanted to use for the Spitzer interview), and though it needed to be positioned somewhat higher, it illustrates the high video quality possible with Skype TV interviews. The new lapel microphone is also working now (though not for this interview), but the face mic I used for this interview also reflects the high audio quality that's possible.

Relatedly: here is another first-hand account from a flotilla passenger about what happened which you will barely, if at all, hear on American television. As Anonymous Liberal put it -- in response to my request to all television journalists that they interview journalist Jamal Elshayyal about what he witnessed on the ship -- "why do that when you can interview some U.S. politician who wasn't on the ship but knows what Israel said happened?" And I would add: "or watch highly edited videos from the IDF, which spent days blocking access to witnesses and journalists and continues to conceal the full, unedited videos"? But that's American "journalism" for you in a nutshell.


http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2010/06/03/israel/index.html