• All governments lie, but disaster lies in wait for countries whose officials smoke the same hashish they give out.

  • I.F. Stone

zaterdag 11 juli 2009

De Israelische Terreur 909


Voor de mensen die (terecht) opkomen voor Iraanse demonstranten, die met staatsterreur worden geconfronteerd. Kijk eens hier naar, naar de Israelische terreur tegen de Palestijnse bevolking die al vele decennia doorgaat zonder dat jullie je stem verheffen, terwijl sommigen van jullie, Nederlandse staatsburgers, deze terreur rechtvaardigen. Schaam jullie, en een toontje lager svp.

http://www.youtube.com/watch?v=h0u3yljaMTg&hl=nl

Sander van Hoorn 25


Van de weblog van Sander van Hoorn:

'Corrie van der Hart zegt: 11-07-09 om 15:40 Sander, Klopt het dat wat Joris Luijendijk schrijft in zijn boek “Het zijn net mensen”, dat de NOS (Israel) bepaalt wat er op/in het nieuws komt? Ik hoor wel eens, dat je tussen 6 en 7 uur ’s morgens uitgebreider aan het woord komt dan in latere uitzendingen. Dat hou ik altijd in mijn achterhoofd als ik je hoor of zie.

Sander van Hoorn zegt: 11-07-09 om 15:56

@Corrie. Heb t boek ook gelezen. Weet niet waar dit staat. De NOS bepaalt wat er op/in het nieuws komt voorzover het de eigen uitzendingen betreft. Over de rest hebben we niets te zeggen. Israel heeft vervolgens weer niets over onze uitzendingen te zeggen, net zo min als Hamas of de Fietsbond dat heeft. Tussen 6 en 7 smorgens niet uitgebreider. Wel in het Radio 1 Journaal in het algemeen meer ruimte dan op televisie. Aard van het medium, en de uitzendingen op TV zijn gewoon kort. In Het Oog nog meer ruimte.

********* Topic is nu gesloten.

stan van houcke zegt: Your comment is awaiting moderation. 11-07-09 om 20:41

Sander, het antwoord dat je aan corrie geeft, vermijdt het punt waar het hier om draait. israel hoeft niet eens te bepalen wat wel en niet in het nos-journaal komt. er bestaat wereldwijd onder commerciele journalisten een consensus over hoe de werkelijkheid gepresenteerd moet en kan worden en hoe niet. een concreet voorbeeld: als er door amnesty zou worden vastgesteld dat meer dan 1400 joodse burgers in israel door palestijnse oorlogsmisdaden vermoord waren, dan was dit tenminste een weeklang voorpaginanieuws geweest. het nos-journaal had er mee geopend. nu amnesty na uitgebreid onderzoek vooral de joods-israeli’s aanklaagt vanwege oorlogsmisdaden wordt er door het nos-journaal op televisie nauwelijks aandacht aan besteed. want deze informatie is in strijd met de consensus, die bepaalt dat het leven van een palestijn in palestina minder waard is dan het leven van een jood in israel. het probleem voor jou is nu het feit dat er een omslag gaande is in de vs. de israelische propaganda, hasbara, werkt niet meer optimaal en een aanzienlijk aantal amerikaanse colega’s van ons is niet langer bereid om alles klakkeloos te slikken, zoals uit dit bericht uit newsweek blijkt. ik vermoed daarom dat ook jij binnenkort toestemming vanuit hilversum zal krijgen om evenwichtiger te gaan berichten over de israelische terreur. ‘Chosen Words How to Sell Americans on the Idea of Israeli “Settlements” By Dan Ephron | Newsweek Web Exclusive July 10, 2009″Newsweek” — How do you sell the American public on the idea that Israel has the right to maintain or even expand Jewish settlements in the West Bank? Be positive. Turn the issue away from settlements and toward peace. Invoke ethnic cleansing. Those are three of the recommendations made by Frank Luntz, a political consultant and pollster, in an internal study he wrote for the Washington-based group The Israel Project (TIP) on effective ways to talk to Americans about the conflict between Israelis and Palestinians. The 117-page study, titled The Israel Project’s 2009 Global Language Dictionary, was commissioned by the nonprofit group, which aims to promote Israel’s side of the story, and leaked to NEWSWEEK. It includes chapters with such titles as “How to Talk About Palestinian Self Government and Prosperity” and “The Language of Tackling a Nuclear Iran.” The report is strewn with bolded examples of “Words That Work” and “Words That Don’t Work,” alongside rhetorical tips such as “Don’t talk about religion” and “No matter what you’re asked, bridge to a productive pro-Israel message.” Taken together, the 18 chapters offer a fascinating look at the way Israel and its supporters try to shape the public debate in their favor. Asked about the document, TIP’s founder and president, Jennifer Laszlo-Mizrahi, told NEWSWEEK it was based on polling and work with focus groups and is used to formulate communications strategy. She said setting people straight about settlements is particularly important: “The idea that some have in Washington that unilaterally putting pressure on Israel to make concessions on settlements is going to lead to peace is unfortunately shortsighted.” The settlement issue has been the single biggest source of friction between the United States and Israel since Benjamin Netanyahu became Israel’s prime minister in March. President Obama has said he wants to see a complete halt to housing construction in Jewish communities of the West Bank. About 300,000 Israelis live in settlements in the West Bank, not including East Jerusalem; Palestinians regard the area as the heart of their future state. Luntz, who has advised mostly Republican candidates, appears to have tested a variety of messages on the focus groups. He concludes that “public opinion is hostile to the settlements,” even among supporters of Israel. “Nothing is tougher to articulate effectively to neutral Americans than a message in favor of the settlements,” Luntz writes. “Let me be clear about this conclusion. Plenty of Israeli and American Jewish leaders have tried, but American and European audiences rejected almost everything we tested.” Luntz did not respond to NEWSWEEK’s request for comment. The report cites three particularly ineffective arguments Israeli officials often make in defense of settlements: (1) The religious argument: “Quoting from the Bible in defense of the current settlements will have absolutely the opposite impact. Even your Jewish audiences will recoil at an attempt to use Biblical passages to justify the settlements.” (2) The ownership argument: “Some of those reading this document will reject this advice ideologically but to claim that Israel ‘owns’ the land that the settlements are on will cause most listeners to reject everything else you say. Semantics does matter, but if we correct Palestinians using the words ‘disputed territory’ when they say ‘occupied territory,’ we have to accept that the settlements are disputed territory as well.” (3) The scapegoat argument: “Claiming that Palestinians and other Arab groups are using the settlement issue to gain political advantage may be correct but it does nothing to legitimize Israeli policy.” In the report, Luntz describes the “best settlement argument” as one that draws a parallel between the Arab communities in Israel and the Jewish settlers in the West Bank—and refers to the idea of evacuating Jews as racist. “The idea that anywhere that you have Palestinians there can’t be any Jews, that some areas have to be Jew-free, is a racist idea,” he suggests saying. “We don’t say that we have to cleanse out Arabs from Israel. They are citizens of Israel. They enjoy equal rights. We cannot see why it is that peace requires that any Palestinian area would require a kind of ethnic cleansing to remove all Jews. We don’t accept it. Cleansing by either side against either side is unacceptable.” One line of argument that Luntz says actually harms the cause is Israel’s policy of restricting Arab housing construction in East Jerusalem: “The arguments about demolishing Palestinian homes because they are not within the Jerusalem building code tested SO badly that we are not even going to dignify them with a Word’s That Don’t Work box. Americans hate their own local planning boards for telling them where they can and can’t put swimming pools or build fences. You don’t need to import that animosity into your own credibility issues. Worse yet, talking about ‘violations of building codes’ when a TV station is showing the removal of a house that looks older than the modern state of Israel is simply catastrophic.”
© 2009 Newsweek

The full report can be viewed here.: http://informationclearinghouse.info/article23022.htm

Opgelet Nederlandse collega’s van me. Trap er ditmaal niet in. Land stelen van een ander mag niet volgens het internationaal recht, zo heeft het Internationaal Gerechtshof in 2004 nog eens expliciet gesteld. Dus ook de Joden in Israel mogen dit niet. Laat je niet chanteren zoals de Duitse minister van Buitenlandse Zaken toeliet. De christelijke cultuur mag dan wel millennia lang een verschil hebben gemaakt tussen joden en niet joden, en de commerciele journalistiek mag dan wel decennialang een verschil hebben gemaakt tussen joden en niet joden, maar het recht maakt goddank geen verschil tussen joden en niet-joden.

Diplomatie a la Israel Last update - 06:43 10/07/2009

Aide: Netanyahu told German FM West Bank cannot be ‘Judenrein` By Reuters Tags: Frank-Walter Steinmeier Prime Minister Benjamin Netanyahu used the Nazi term ‘Judenrein’ in a recent meeting with the German foreign minister to condemn the Palestinian demand that West Bank settlements be removed, a confidant of the premier has said. “Judea and Samaria cannot be Judenrein,” the confidant quoted the prime minister as telling Frank-Walter Steinmeier earlier this week. Asked how Germany’s top diplomat responded to hearing the term used by the Nazis to refer to areas “cleansed of Jews”, the confidant said, “What could he do? He basically just nodded.’

Zie: http://weblogs.nos.nl/midden-oosten/2009/07/03/unrwa-minister-koenders-en-palestina/comment-page-1/#comment-1230

De Israelische Terreur 908



Via Paul 2:

Chosen Words

How to Sell Americans on the Idea of Israeli "Settlements"

By Dan Ephron | Newsweek Web Exclusive

July 10, 2009"Newsweek" --- How do you sell the American public on the idea that Israel has the right to maintain or even expand Jewish settlements in the West Bank? Be positive. Turn the issue away from settlements and toward peace. Invoke ethnic cleansing.

Those are three of the recommendations made by Frank Luntz, a political consultant and pollster, in an internal study he wrote for the Washington-based group The Israel Project (TIP) on effective ways to talk to Americans about the conflict between Israelis and Palestinians. The 117-page study, titled The Israel Project's 2009 Global Language Dictionary, was commissioned by the nonprofit group, which aims to promote Israel's side of the story, and leaked to NEWSWEEK. It includes chapters with such titles as "How to Talk About Palestinian Self Government and Prosperity" and "The Language of Tackling a Nuclear Iran."

The report is strewn with bolded examples of "Words That Work" and "Words That Don't Work," alongside rhetorical tips such as "Don't talk about religion" and "No matter what you're asked, bridge to a productive pro-Israel message." Taken together, the 18 chapters offer a fascinating look at the way Israel and its supporters try to shape the public debate in their favor.


Asked about the document, TIP's founder and president, Jennifer Laszlo-Mizrahi, told NEWSWEEK it was based on polling and work with focus groups and is used to formulate communications strategy. She said setting people straight about settlements is particularly important: "The idea that some have in Washington that unilaterally putting pressure on Israel to make concessions on settlements is going to lead to peace is unfortunately shortsighted."

The settlement issue has been the single biggest source of friction between the United States and Israel since Benjamin Netanyahu became Israel's prime minister in March. President Obama has said he wants to see a complete halt to housing construction in Jewish communities of the West Bank. About 300,000 Israelis live in settlements in the West Bank, not including East Jerusalem; Palestinians regard the area as the heart of their future state.

Luntz, who has advised mostly Republican candidates, appears to have tested a variety of messages on the focus groups. He concludes that "public opinion is hostile to the settlements," even among supporters of Israel. "Nothing is tougher to articulate effectively to neutral Americans than a message in favor of the settlements," Luntz writes. "Let me be clear about this conclusion. Plenty of Israeli and American Jewish leaders have tried, but American and European audiences rejected almost everything we tested." Luntz did not respond to NEWSWEEK's request for comment.

The report cites three particularly ineffective arguments Israeli officials often make in defense of settlements:

(1) The religious argument: "Quoting from the Bible in defense of the current settlements will have absolutely the opposite impact. Even your Jewish audiences will recoil at an attempt to use Biblical passages to justify the settlements."

(2) The ownership argument: "Some of those reading this document will reject this advice ideologically but to claim that Israel 'owns' the land that the settlements are on will cause most listeners to reject everything else you say. Semantics does matter, but if we correct Palestinians using the words 'disputed territory' when they say 'occupied territory,' we have to accept that the settlements are disputed territory as well."

(3) The scapegoat argument: "Claiming that Palestinians and other Arab groups are using the settlement issue to gain political advantage may be correct but it does nothing to legitimize Israeli policy."

In the report, Luntz describes the "best settlement argument" as one that draws a parallel between the Arab communities in Israel and the Jewish settlers in the West Bank—and refers to the idea of evacuating Jews as racist. "The idea that anywhere that you have Palestinians there can't be any Jews, that some areas have to be Jew-free, is a racist idea," he suggests saying. "We don't say that we have to cleanse out Arabs from Israel. They are citizens of Israel. They enjoy equal rights. We cannot see why it is that peace requires that any Palestinian area would require a kind of ethnic cleansing to remove all Jews. We don't accept it. Cleansing by either side against either side is unacceptable."

One line of argument that Luntz says actually harms the cause is Israel's policy of restricting Arab housing construction in East Jerusalem: "The arguments about demolishing Palestinian homes because they are not within the Jerusalem building code tested SO badly that we are not even going to dignify them with a Word's That Don't Work box. Americans hate their own local planning boards for telling them where they can and can't put swimming pools or build fences. You don't need to import that animosity into your own credibility issues. Worse yet, talking about 'violations of building codes' when a TV station is showing the removal of a house that looks older than the modern state of Israel is simply catastrophic."

© 2009 Newsweek

The full report can be viewed here.: http://informationclearinghouse.info/article23022.htm

Opgelet Nederlandse collega's van me. Trap er ditmaal niet in. Land stelen van een ander mag niet volgens het internationaal recht, zo heeft het Internationaal Gerechtshof in 2004 nog eens expliciet gesteld. Dus ook de Joden in Israel mogen dit niet.

De christelijke cultuur mag dan wel millennia lang een verschil hebben gemaakt tussen joden en niet joden, en de commerciele journalistiek mag dan wel decennialang een verschil hebben gemaakt tussen joden en niet joden, maar het recht maakt goddank geen verschil tussen joden en niet-joden

Diplomatie a la Israel

Last update - 06:43 10/07/2009

Aide: Netanyahu told German FM West Bank cannot be 'Judenrein`

By Reuters

Tags: Frank-Walter Steinmeier

Prime Minister Benjamin Netanyahu used the Nazi term 'Judenrein' in a recent meeting with the German foreign minister to condemn the Palestinian demand that West Bank settlements be removed, a confidant of the premier has said.

"Judea and Samaria cannot be Judenrein," the confidant quoted the prime minister as telling Frank-Walter Steinmeier earlier this week.

Asked how Germany's top diplomat responded to hearing the term used by the Nazis to refer to areas "cleansed of Jews", the confidant said, "What could he do? He basically just nodded.'

De Israelische Terreur 907


Het onvermijdelijke is aan het gebeuren: de conservatieven in de VS nemen steeds meer afstand van Israel:

'Islamo-fascism, Judaeo-fascism, Bapto-fascism, and Why We Need More Bars After Which I Promise to Shut Up on This Subject

The wheels are squeaking on the tumbrel methinks. At a recent conclave held by AIPAC, unease arose, reasonably enough, over eroding American support for Israel. What apparently did not arise was any indication of understanding of why support is eroding. In Haaretz I find the following account of a speech by Howard Kohr, the executive director of AIPAC: “‘These voices [not hostile to Islam] are laying the predicate for an abandonment [by the US of Israel]…The stakes in that battle are nothing less than the survival of Israel, linked inexorably to the relationship between Israel and the United States. In this battle we are the firewall, the last rampart.’” This sort of shrieking-dental-drill end-of-worldism is of course the boiler plate of alarmed extremists, and extremists are congenitally alarmed. Eeek, we must stop the (blacks, Moslems, commies, Mexicans, Jews, secular humanists) before they destroy (Western Civilization, America, Israel or, you know, something Really Important.) Haaretz goes on to speak of AIPAC’s loosening hold on America, of what I call Israel fatigue, which seems to be growing. Not long ago, criticism of AIPAC was a firing offense at newspapers. Today, less so, probably because the internet has outflanked the print media. However, it seems to me that AIPAC is not the firewall defending Israel that it believes itself to be, but rather the carpenter putting the first nails in Israel’s coffin. Permit me a few thoughts: First, Jews are in no danger in the US. It is to AIPAC’s benefit to pretend otherwise. Howwsomever, America is not an anti-Semitic country. Yes, you can find websites like Loonfront.com and Stormbird.org. (I made those up. I hink.) It remains that Jews, once outsiders, are now insiders. They are deeply integrated into the country, intermarriage is high, and few care. The only potential source of anti-Jewish hostility is the belief that Jews have pushed the US into some international catastrophe, as for example war with Iran. Otherwise, few Americans seem particularly interested in Jews. Second, few Americans, as best I can tell, object to the existence of Israel. What huge numbers of people object to is Israel’s constant savage bombardment of Beirut, butchery in Gaza, and colonization of the West Bank. Third, AIPAC, by its ownership of Congress, enables the current unprincipled (and, I am inclined to add, un-Jewish) government of Israel to continue these policies that, yes, very much undermine American public support for Israel. Is this really a favor to Israelis? Ponder the dilemma that Israel presents to me, to Americans who are not Jewish. I loathe America’s militarism, the carnage it wreaks in its wars against Iraq, Afghanistan, Somalia, Pakistan, and earlier in Southeast Asia. Why am I supposed to approve of identical behavior by Israel? Am I to have one morality for Israel and another for my own country and the rest of the world? Am I to believe that gratuitously bombing Baghdad and Hanoi is wrong, but gratuitously wrecking Beirut is right? Although I am a Southerner, and like being one, I detested the apartheid practiced in the South. I was there. Don’t tell me ‘bout dem happy niggahs plunking dat ol banjo undah dee big oak tree. It was ugly. Jews, I note, didn’t like it either, and in fact led the movement for civil rights. If I didn’t like brutal repression (which it was) engaged in by my own people, why am I supposed to like it when engaged in by Israelis? And why do Jews, who didn’t approve of it in the South, support it in Israel? Why don’t they tell Israel to stop it? They could.

Lees verder: http://www.amconmag.com/headline/202/index.html

De Nuance van de NRC 120



Nogmaals:

'Bos betreurt geringe greep op banken,' aldus de NRC.

Hiermee benadrukt de slijpsteen voor de geest nog eens het feit dat in een kapitalistische parlementaire democratie een sociaaldemocratische minister van Financien wel de bevoegdheid heeft om op een vrijdagmiddag zonder enige democratische controle te beslissen dat er miljarden aan belastinggeld in de failliete bankwereld wordt gepompt, maar niet de bevoegdheid heeft om banksters te dwingen hieraan consequenties te verbinden. Tot zover de veel geprezen 'democratie'. Maar deze context wordt door de NRC verzwegen. Dit past niet in het propagandabeeld dat de krant geacht wordt te verspreiden.

'You Are Living
In A Dream World
"The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country."Edward Bernays, Nephew of Sigmund Freud, Propaganda (1928)'

De Nuance van de NRC 119



De NRC bericht:

Bos betreurt geringe greep op banken

Gepubliceerd: 11 juli 2009 09:21 | Gewijzigd: 11 juli 2009 09:25

Door onze redacteuren Daan van Lent en Jeroen Wester

Den Haag, 11 juli. Het kabinet wil dat banken zich verantwoordelijker gedragen. Maar minister Bos (Financiën) erkent dat hij de middelen niet heeft om dat af te dwingen.

http://www.nrc.nl/economie/article2297913.ece/Bos_betreurt_geringe_greep_op_banken

En hoe zou het komen dat 'hij de middelen niet heeft om dat af te dwingen'? terwijl de staat wel de mogelijkheid bezit om miljoenen werknemers van alles af te dwingen? Waarom kunnen banksters nagenoeg ongecontroleerd opereren? Een van de belangrijke redenen is dat banken oud-politici goede banen aanbieden. Even ter herinnering, de voorganger van minister Bos:

Commissaris Wim Kok: beloning topmanagement ING geen zelfverrijking

Oud-premier Wim Kok vindt dat de beloning van de top van ING geen voorbeeld is van exhibitionistische zelfverrijking.

Liveverslag van de jaarvergadering ING

Woorden van jaren geleden

,,Het zijn woorden van mij van jaren geleden en die hadden betrekking op beloningen die qua aard en omvang rechtvaardiging misten. Dat is hier niet het geval'', stelde Kok dinsdag op de aandeelhoudersvergadering van ING.

Commissaris Kok

Kok is ruim een jaar toezichthouder bij de bankverzekeraar. Als premier toonde hij zich begin jaren negentig een fel tegenstander van de miljoenenbeloningen in de top van het bedrijfsleven. Kok noemde het ,,een duivels dilemma'' om als commissaris een besluit te nemen over de nieuwe beloningen voor de top van ING. ,,Ik heb het er heel lastig mee gehad.''

Hij zei begrip te hebben voor de weerstand tegen de hoge beloningen, maar vroeg ook om zijn mening te respecteren. De voormalige PvdA-leider zei dat het noodzakelijk was om de lonen bij ING op te schroeven om in de toekomst talent bij ING te houden. ,,Het is een forse stijging, maar onvermijdelijk gezien de concurrentie op de arbeidsmarkt. We vissen in dezelfde vijver van toptalent.''

http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/components/financien/rtlz/2004/04_april/27-ingbank_wim_kok_top_geen_zelfverrijking.xml

TOPTALENT? Zoals de heer Kok dus. Maar beste mensen, wat deden deze toptalenten anders dan hun zakken vullen? Want hoe anders hebben deze toptalenten de huidige financiele crisis kunnen veroorzaken? Ze zijn in elk geval niet talentvol genoeg geweest om de ineenstorting van hun financiele handel in lucht te kunnen voorzien, met als gevolg dat nu de belastingbetaler hun werkgelegenheid met miljarden moet veilig stellen.

De Britse hoogleraar, wijlen Ralph Milliband, wierp in De staat in de kapitalistische maatschappij de volgende vraag op: 'Kan een overheidsinstantie het niveau van lonen, prijzen en winsten bepalen? Kan het, belangrijker nog, het niveau en de richting van investeringen vaststellen? Kan een regeringsinstantie grondstoffen distribueren of bedrijfsvestigingen controleren? Kan zij op een of andere wijze volledige werkgelegenheid of een economisch groeipercentage garanderen?' Milliband toont aan dat de regering in een parlementaire democratie dit alles niet kan. Het enige dat de volksvertegenwoordiging kan doen is de eisen van de financiele macht gehoorzamen. Milliband voegde daaraan toe: 'De hele structuur van economische en politieke overheersing die wij tot hiertoe hebben geanalyseerd, is in de westerse politieke systemen afhankelijk van de steun, of in ieder geval de stilzwijgende instemming van degenen die eraan onderworpen zijn. De lagere en "intermediaire" klassen moeten ertoe gebracht worden de bestaande sociale orde te aanvaarden, en hun eisen en aspiraties binnen de daardoor gestelde grenzen te stellen. Niets is zo belangrijk voor de heersende klassen als dit punt, dat voortdurend de aandacht vraagt, omdat het in het wezen van het systeem van overheersing ligt, dat men nooit zeker kan zijn van een eenmaal behaald succes.'

Hoe genuanceerd is het NRC-artikel?

vrijdag 10 juli 2009

Sander van Hoorn 24


Beste lezers van mijn weblog: trek Sander van Hoorn van het NOS-Journaal over de streep. Hij heeft onze steun en informatie nodig. Hij durft nog niet, maar hij kan het wel. Geef Sander een zetje. Ik heb hem net dit gestuurd.

stan van houcke zegt: Your comment is awaiting moderation. 10-07-09 om 21:04

Sander,

Het gaat nu snel, bepaalde zaken zijn niet meer te verzwijgen doordat de regering obama onder druk van een deel van het Amerikaanse establishment een gematigder midden oosten beleid probeert te voeren. Nu is ook de NRC niet meer in staat de werkelijkheid te verdoezelen. Door de houding van de Obama-regering moet de slijpsteen voor de geest vertellen dat:

‘Volgens de internationale gemeenschap maken de Israëlische nederzettingen een Palestijnse staat onmogelijk’ Let wel, niet volgens de NRC (dat nog niet), maar volgens de Internationale gemeenschap, waarvan de NRC kennelijk geen deel uitmaakt, maken ‘de Israëlische nederzettingen een Palestijnse staat onmogelijk.’ Nu pas mogen de NRC-lezers dit weten. Opmerkelijk niet? Na al die jaren zwijgen. De NRC bericht verder: ‘Weer een nieuwe buitenpost erbij in bezet gebied De Amerikaanse regering eist dat Israël de bouw in bezet gebied stillegt. Jeruzalem wil niet, en overal rijden bulldozers af en aan. ‘In het noorden is nog ruimte genoeg.’ Door onze correspondent GUUS VALK psagot, 10 juli. Langs de provinciale weg die bergop naar de joodse nederzetting Psagot leidt, op de bezette Westelijke Jordaanoever, staat een opvallend houten gebouwtje. ‘Het huis van Obama’, is er in het Hebreeuws op gekalkt. De Israëlische vlag wappert op het dak. Een bord attendeert bezoekers op het avondgebed: half acht. Drie jongens van een jaar of zeventien komen naar buiten, wat slonzig gekleed, een gebreid keppeltje op het hoofd. „Dit is vanaf nu onze plek”, zegt Michael. „We hebben het recht om hier te wonen, we laten ons door niemand wegjagen. We beginnen met één huis, en bouwen zo verder.” Michael, Oded en Jonathan komen uit nederzettingen uit de omgeving. Ze hebben T-shirts aan met de beeltenis van Meir Kahane, de vermoorde leider van de wegens racisme verboden Kach-beweging. In het zelfgebouwde huisje liggen matrassen en tassen met eten. Elektriciteit is al aangelegd. De vrienden roken een waterpijp en hangen de hele dag wat rond. „Het fort moet bewaakt worden.” Het Israëlische leger heeft het huis al twee keer gesloopt. „Maar we zijn steeds teruggekomen. Nu laten ze ons verder met rust.” De vrienden hebben nog geen naam bedacht. Ze willen iets dat verwijst naar de Amerikaanse president Barack Obama, of naar Jonathan Pollard, die in de VS een levenslange celstraf uitzit wegens spionage voor Israël. Wat de naam ook wordt, weggaan doen de jongeren niet. „We stichten hier een nederzetting zodat Obama leert dat hij zich niet moet bemoeien met onze zaken.” Zo is weer een nieuwe ‘buitenpost’ of ‘wilde nederzetting’ geboren op de Westelijke Jordaanoever. Eén dag rondrijden in het gebied leert: de bouw gaat onverminderd voort. Waar je ook komt, hijskranen en bulldozers rijden af en aan. Steden als Givat Ze’ev, Ma’ale Adumim, Ariel en Adam breiden snel uit. Ondanks de oproep van de Verenigde Staten tot bevriezing, ondanks de veroordeling door de Europese Unie, en ondanks de suggestie van de Israëlische minister Barak (Defensie) dat Israël de bouw tijdelijk zou bevriezen. De bezwaren van de internationale gemeenschap tegen de Israëlische nederzettingenpolitiek groeien. Volgens de VS, de Europese Unie en Rusland ondermijnt de bouw in bezet gebied de stichting van een Palestijnse staat, en daarmee de kansen op vrede tussen Israël en de Palestijnen. De nederzettingen in Oost-Jeruzalem en de Westelijke Jordaanoever staan immers op Palestijnse gebied gebied dat in 1967 door Israël is veroverd. Wat Israël betreft zijn de 120 nederzettingen legaal, maar de 100 ‘buitenposten’ niet. Voor de internationale gemeenschap zijn beide categorieën illegaal, zoals het Internationaal Gerechtshof in Den Haag in 2004 nog eens heeft onderstreept. De Routekaart naar Vrede, het internationale vredesplan, eiste in 2003 behalve bevriezing van de bouw in nederzettingen ook de „onmiddellijke” ontmanteling van ‘buitenposten’, althans de posten die na 31 maart 2001 zijn opgericht. De toenmalige Israëlische premier Ariel Sharon zegde die ontmanteling meteen toe „omdat Israël een rechtsstaat is”. Nu, in 2009, heeft minister van Defensie Ehud Barak toegezegd „binnen weken of maanden” 23 van de ‘buitenposten’ te slopen. Hoewel de Israëlische regering van premier Benjamin Netanyahu zegt te willen streven naar een Palestijnse staat, wil zij de bouw niet stoppen. Likud, Netanyahu’s partij, heeft een sterke aanhang in de kolonistenbeweging. Hetzelfde geldt voor de extreemrechtse partij Yisrael Beiteinu (Israël Ons Huis) van Avigdor Lieberman. Deze week ondertekende de helft van de Likud-fractie een brief aan Netanyahu, waarin de regering werd opgeroepen door te bouwen. Bevriezing van de bouw in bezet gebied is onmogelijk, zei Netanyahu vorige maand in een toespraak aan de Bar Ilan Universiteit. Kolonisten hebben immers kinderen, en nederzettingen breiden door „natuurlijke groei” uit. Van ontmanteling van nederzettingenblokken kan volgens de Israëlische regering al helemaal geen sprake zijn. Wel zei Netanyahu dat Israël geen nieuwe nederzettingen zou toestaan. Minister Barak zei vorige maand dat Israël een gebaar zou maken. Hij zou 23 illegale ‘wilde nederzettingen’ ontruimen. Dat is nog niet gebeurd. Sinds 1967 zijn er circa 220 nederzettingen gebouwd in bezet gebied. Het merendeel is bewust gestimuleerd door achtereenvolgende Israëlische regeringen, maken de schrijver Akiva Eldar en de historicus Idith Zerdal duidelijk in hun boek Lords of the Land. Met name minister/premier Ariel Sharon zag grote strategische voordelen voor Israël. De nederzettingen stimuleerden joden zich te vestigen in het gebied waar de religieuze kolonistenbeweging Yesha een bijbels recht op zegt te hebben. Overigens wonen kolonisten soms om religieuze, soms om economische en soms op politieke redenen in bezet gebied. De rest staat in de NRC van vanavond.

Aan de slag Sander, vertel jouw publiek nu waarom de zionisten een levensvatbare Palestijnse staat onmogelijk willen maken. Leg ze uit waarom de Joodse autoriteiten in Israel denken dat ze het recht hebben op zoveel mogelijk land van de Palestijnen. Leg jouw publiek uit dat 5 jaar na de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag, het hoogste rechtscollege in de wereld, Israel blijft weigeren Joodse kolonisten terug te trekken uit Palestijns gebied en tevens weigert de illegale muur af te breken en de gedupeerde Palestijnse bewoners financieel te vergoeden, zoals het Internationaal Gerechtshof bepaald heeft. Geef nu de achtergronden voordat je straks door de onvermijdelijke gebeurtenissen achteraf gedwongen wordt datgene te vertellen wat elke onafhankelijke waarnemer al na vijf minuten doorheeft. Dit is een welgemeend advies van een oude journalist.

De Nuance van de NRC 118


Nu is ook de NRC niet meer in staat de werkelijkheid te verdoezelen. Door de houding van de Obama-regering moet de slijpsteen voor de geest vertellen dat:

'Volgens de internationale gemeenschap maken de Israëlische nederzettingen een Palestijnse staat onmogelijk'

Let wel, niet volgens de NRC (dat nog niet), maar volgens de Internationale gemeenschap, waarvan de NRC kennelijk geen deel uitmaakt, maken 'de Israëlische nederzettingen een Palestijnse staat onmogelijk.' Nu pas mogen de NRC-lezers dit weten. Opmerkelijk niet? Na al die jaren zwijgen.

De NRC bericht verder:

'Weer een nieuwe buitenpost erbij in bezet gebied

De Amerikaanse regering eist dat Israël de bouw in bezet gebied stillegt. Jeruzalem wil niet, en overal rijden bulldozers af en aan. ‘In het noorden is nog ruimte genoeg.’
Door onze correspondent
GUUS VALK
psagot, 10 juli.

Langs de provinciale weg die bergop naar de joodse nederzetting Psagot leidt, op de bezette Westelijke Jordaanoever, staat een opvallend houten gebouwtje. ‘Het huis van Obama’, is er in het Hebreeuws op gekalkt. De Israëlische vlag wappert op het dak. Een bord attendeert bezoekers op het avondgebed: half acht. Drie jongens van een jaar of zeventien komen naar buiten, wat slonzig gekleed, een gebreid keppeltje op het hoofd. „Dit is vanaf nu onze plek”, zegt Michael. „We hebben het recht om hier te wonen, we laten ons door niemand wegjagen. We beginnen met één huis, en bouwen zo verder.”

Michael, Oded en Jonathan komen uit nederzettingen uit de omgeving. Ze hebben T-shirts aan met de beeltenis van Meir Kahane, de vermoorde leider van de wegens racisme verboden Kach-beweging. In het zelfgebouwde huisje liggen matrassen en tassen met eten. Elektriciteit is al aangelegd. De vrienden roken een waterpijp en hangen de hele dag wat rond. „Het fort moet bewaakt worden.” Het Israëlische leger heeft het huis al twee keer gesloopt. „Maar we zijn steeds teruggekomen. Nu laten ze ons verder met rust.”

De vrienden hebben nog geen naam bedacht. Ze willen iets dat verwijst naar de Amerikaanse president Barack Obama, of naar Jonathan Pollard, die in de VS een levenslange celstraf uitzit wegens spionage voor Israël. Wat de naam ook wordt, weggaan doen de jongeren niet. „We stichten hier een nederzetting zodat Obama leert dat hij zich niet moet bemoeien met onze zaken.”

Zo is weer een nieuwe ‘buitenpost’ of ‘wilde nederzetting’ geboren op de Westelijke Jordaanoever. Eén dag rondrijden in het gebied leert: de bouw gaat onverminderd voort. Waar je ook komt, hijskranen en bulldozers rijden af en aan. Steden als Givat Ze’ev, Ma’ale Adumim, Ariel en Adam breiden snel uit. Ondanks de oproep van de Verenigde Staten tot bevriezing, ondanks de veroordeling door de Europese Unie, en ondanks de suggestie van de Israëlische minister Barak (Defensie) dat Israël de bouw tijdelijk zou bevriezen.

De bezwaren van de internationale gemeenschap tegen de Israëlische nederzettingenpolitiek groeien. Volgens de VS, de Europese Unie en Rusland ondermijnt de bouw in bezet gebied de stichting van een Palestijnse staat, en daarmee de kansen op vrede tussen Israël en de Palestijnen. De nederzettingen in Oost-Jeruzalem en de Westelijke Jordaanoever staan immers op Palestijnse gebied gebied dat in 1967 door Israël is veroverd.

Wat Israël betreft zijn de 120 nederzettingen legaal, maar de 100 ‘buitenposten’ niet. Voor de internationale gemeenschap zijn beide categorieën illegaal, zoals het Internationaal Gerechtshof in Den Haag in 2004 nog eens heeft onderstreept.

De Routekaart naar Vrede, het internationale vredesplan, eiste in 2003 behalve bevriezing van de bouw in nederzettingen ook de „onmiddellijke” ontmanteling van ‘buitenposten’, althans de posten die na 31 maart 2001 zijn opgericht. De toenmalige Israëlische premier Ariel Sharon zegde die ontmanteling meteen toe „omdat Israël een rechtsstaat is”. Nu, in 2009, heeft minister van Defensie Ehud Barak toegezegd „binnen weken of maanden” 23 van de ‘buitenposten’ te slopen.

Hoewel de Israëlische regering van premier Benjamin Netanyahu zegt te willen streven naar een Palestijnse staat, wil zij de bouw niet stoppen. Likud, Netanyahu’s partij, heeft een sterke aanhang in de kolonistenbeweging. Hetzelfde geldt voor de extreemrechtse partij Yisrael Beiteinu (Israël Ons Huis) van Avigdor Lieberman. Deze week ondertekende de helft van de Likud-fractie een brief aan Netanyahu, waarin de regering werd opgeroepen door te bouwen.

Bevriezing van de bouw in bezet gebied is onmogelijk, zei Netanyahu vorige maand in een toespraak aan de Bar Ilan Universiteit. Kolonisten hebben immers kinderen, en nederzettingen breiden door „natuurlijke groei” uit. Van ontmanteling van nederzettingenblokken kan volgens de Israëlische regering al helemaal geen sprake zijn. Wel zei Netanyahu dat Israël geen nieuwe nederzettingen zou toestaan. Minister Barak zei vorige maand dat Israël een gebaar zou maken. Hij zou 23 illegale ‘wilde nederzettingen’ ontruimen. Dat is nog niet gebeurd.

Sinds 1967 zijn er circa 220 nederzettingen gebouwd in bezet gebied. Het merendeel is bewust gestimuleerd door achtereenvolgende Israëlische regeringen, maken de schrijver Akiva Eldar en de historicus Idith Zerdal duidelijk in hun boek Lords of the Land. Met name minister/premier Ariel Sharon zag grote strategische voordelen voor Israël. De nederzettingen stimuleerden joden zich te vestigen in het gebied waar de religieuze kolonistenbeweging Yesha een bijbels recht op zegt te hebben. Overigens wonen kolonisten soms om religieuze, soms om economische en soms op politieke redenen in bezet gebied.

De rest staat in de NRC van vanavond.

Amanda Kluveld van de Volkskrant 17

L’Origine du monde (The Origin of the World) is an oil on canvas painted by French artist Gustave Courbet in 1866. It is a close-up view of the genitals and abdomen of a naked woman, lying on a bed with legs spread. The framing of the nude body, with head, arms and lower legs outside of view, emphasizes the eroticism of the work. Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/L%27Origine_du_monde


'Niet de islam maar de westerse cultuur [is] superieur,' schrijft een zekere Amanda Kluveld in de Volkskrant.

De NRC: 'Rapport: een op 9 vrouwen verkracht
Gepubliceerd: 7 juli 2009 16:00 | Gewijzigd: 7 juli 2009 16:08
Door een onzer redacteuren

Rotterdam, 7 Juli. Een op de negen vrouwen in Nederland is een keer verkracht. Bij 17 procent van de vrouwen is een poging tot verkrachting gedaan.'


Ik heb geen reden om aan te nemen dat dit rapport onwetenschappelijker zou zijn dan andere wetenschappelijke onderzoeken. En dus is de vraag: hoe superieur is een cultuur waarbij 1 op de negen vrouwen in een beschaafde natie als Nederland lichamelijk mishandeld wordt? Ik vraag dat ook met het oog op de zo vaak herhaalde bewering dat islamitische vrouwen veel slechter behandeld worden door islamitische mannen. Hoe 'superieur' is een cultuur waarin volgens wetenschappelijk onderzoek 1 op de 9 Amanda Kluveld's verkracht wordt? Ik bedoel: verkracht, dus gaat het hier niet om 'geweld zonder seks, gedwongen orale seks en aanranding. In het cijfer zitten ook geen bijna-penetraties en geen penetraties met vingers, voorwerpen of een tongzoen,' zoals de onderzoekester Floor Bakker in de NRC toelicht.

Dit gebeurt dus in vredestijd in een rijk land. Wat gebeurt er wanneer dit soort mannen in oorlogstijd de macht krijgen om alles ongestraft te doen. Terreur, zoals we onder andere weten aan de recente verslagen van Israelische soldaten in Gaza.

In their first interview with the foreign media, they told the Observer that they felt compelled to act after witnessing Israeli soldiers behaving in a way that was unimaginable a few years ago. Zohar, 35, an actor when not doing duty in the elite commando unit, said: 'I could not believe three years ago that we could live in the situation that we live in today. I have seen an acceleration downwards in the standards of Israeli society. Things I thought no Israeli soldier could ever do, I have found myself and others doing.'

Lees verder: http://www.guardian.co.uk/world/2004/feb/15/israel

Leve de ChristenUnie! 2




Opmerkelijke partij, de ChristenUnie. Zoals bekend heeft hun god de man uit stof gemaakt en de vrouw uit een rib van de man. Beiden waren naakt tot ze het paradijs uit werden gestuurd vanwege een wetsovertreding, te weten: het eten van de boom van kennis. Die kennis mochten ze niet bezitten van god. Althans, dat is de mythe. Maar nu bericht de Telegraaf ons het volgende:

'Ophef om naakte vrouwen

MODDERGAT -

Er is flinke ophef ontstaan om de expositie van twintig levensgrote naaktfoto's op de waddendijk tussen Lauwersoog en Moddergat. De ChristenUnie vindt dat de naaktfoto's aanstootgevend zijn en dus niet getoond mogen worden.

De partij heeft het college van B en W om opheldering gevraagd. Het Friese gemeentebestuur ziet echter geen aanleiding om iets aan de tentoonstelling te doen, meldt RTV Noord.

Kunstenares Mijke Bos exposeert vanaf 15 juli tot half september op de zeedijk de afbeeldingen van naakte vrouwen, die twee meter hoog en drie meter breed zijn.

De CU vindt de foto's aanstootgevend en afschrikwekkend. "Door het plaatsen van dergelijke beelden in de openbare ruimte zullen inwoners, toeristen en gasten, die zich aan deze beelden storen, om die reden het traject langs de zeedijk deze zomermaanden moeten mijden. Daardoor worden deze mensen beperkt in hun vrijheid om van dit prachtige gebied te kunnen genieten", schrijft de partij.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/4361219/__Ophef_om_naakte_vrouwen__.html

Nu de theologische vraag: hoe kan het lichaam dat door hun god is gemaakt 'aanstootgevend en afschrikwekkend' zijn? Dit is pure blasfemie.

De Israelische Terreur 906


Somalische piraten? En wat dacht u van Israël? (3)

Voor de goede orde - omdat de officiële pers het helemaal af laat weten - toch maar even gemeld: de 21 opvarenden van The Spirit of Humanity, zijn dinsdag 7 juli vrijgelaten uit de gevangenis van Ramle. Ze zijn Israël uitgezet, aanklachten tegen hen zijn vervallen en ze hebben geen verklaringen getekend. Wel werd een aantal eigendommen, zoals laptops en camera's niet teruggegeven en waren van een aantal wel teruggegeven pc's d harde schijven gewist.
De boot die met medicamenten, speelgoed en olijfbomen op weg was naar Gaza werd precies een week eerder door Israël gekaapt. De jurist Richard Falk, rapporteur voor de Commissie voor de Mensenrechten van de VN, noemde het opbrengen vn het schip een daad van piraterij, een duidelijke inbreuk op het internationale recht. De vorige boot van de Free Gaza Beweging die op weg was naar Gaza werd door de Israëlische marine geramd en wist zwaar beschadigd uit te wijken naar Libanon. Hoe is het eigenlijk mogelijk dat geen enkel land een protest indient tegen dit soort dingen? Wat zou er gebeuren als de Egyptische marine iets dergelijks deed met een Israëlisch schip?

Zie: http://abu-pessoptimist.blogspot.com/2009/07/somalische-piraten-en-wat-dacht-u-van_08.html

De Israelische Terreur 905


Dit gaat over mijn vriend en collega Mohammed Omer

'MOHAMMED OMER: EEN JAAR LATER; HIJ WACHT EN REKENT OP U!

Vrijdag 26 juni is het een jaar geleden dat Mohammed Omer gemarteld en bijna doodgeslagen werd. Dat gebeurde toen hij op weg was naar zijn thuis in het Rafa vluchtelingenkamp in Gaza, na een reis naar Europa waar hij een prestigieuze journalistieke onderscheiding had gekregen. Het complete verhaal van zijn reis terug naar huis kunt u lezen door HIER te klikken.

Mohammed werd op zijn tocht terug begeleid door diplomaten van de Nederlandse Ambassade in Tel Aviv. Nadat Mohammed was gemarteld en mishandeld vergezelden diezelfde diplomaten hem naar de Erez grensovergang, van waar hij rechtstreeks naar een ziekenhuis in Gaza werd vervoerd.

In het ziekenhuis is Mohammed geïnterviewd door Kennith Ring, die daarover een briljante rapportage schreef. Door HIER te klikken kunt u het volledige rapport inzien.

Het onderzoek waarover in het rapport gesproken wordt, is nu, een jaar later, echter nog steeds niet van start gegaan.

Op dit moment verblijft Mohammed in Nederland waar hij al geruime tijd medische behandelingen ondergaat voor zijn verwondingen. Daarvoor zal hij binnenkort nog eenmaal geopereerd moeten worden.

Onlangs schreef Mohammed hierover een artikel voor Agence Global (klik HIER ).

Het is aan ons allen, dus ook aan u, om nu iets te doen. Een simpel gebaar dat veel kan betekenen. Stuur een brief aan de Nederlandse regering -met een afschrift naar de leden van het parlement- en eis van hen dat er druk wordt uitgeoefend op de Israëlische regering om de misdadigers die betrokken waren bij de martelingen en mishandelingen van Mohammed Omer voor de rechter te dagen. Nederlandse vertegenwoordigers waren getuige van de verschrikkelijke daden; het is hun verantwoordelijkheid als mens om in dit geval gerechtigdheid te bevorderen en te voorkomen dat wat Mohammed is aangedaan nooit weer iemand overkomt.

Het is buitengewoon dringend dat ook inwoners van Israël en Palestina brieven schrijven aan de Nederlandse regering of haar vertegenwoordiging in het buitenland. Alle contact informatie daarover vindt u hieronder.

Met dank voor uw inzet en voor het verder verspreiden van deze oproep.

Regelmatige updates en aanvullende informatie kunt u vinden op de site van DesertPeace: http://desertpeace.wordpress.com

Contact informatie vanuit de Verenigde Staten:
http://www.netherlands-embassy.org/location.asp


Contact informatie vanuit Groot-Britannië:
http://www.netherlands-embassy.org.uk/passports/index.php?l=1&i=46&d=

Contact informatie Internationaal:
http://www.dutchgovernment.com/index.htm

Een petitie ter ondersteuning van Mohammed, geadresseerd aan minister Verhagen vind je hier: http://mohammedomer.petities.nl


Met dank voor uw inzet en voor het verder verspreiden van deze oproep.'


De Israelische Terreur 904


Anzi heeft een nieuwe reactie op uw bericht "De Israelische Terreur 903" achtergelaten:

Diplomatie a la Israel

Last update - 06:43 10/07/2009


Aide: Netanyahu told German FM West Bank cannot be 'Judenrein`

By Reuters

Tags: Frank-Walter Steinmeier



Prime Minister Benjamin Netanyahu used the Nazi term 'Judenrein' in a recent meeting with the German foreign minister to condemn the Palestinian demand that West Bank settlements be removed, a confidant of the premier has said.

"Judea and Samaria cannot be Judenrein," the confidant quoted the prime minister as telling Frank-Walter Steinmeier earlier this week.

Asked how Germany's top diplomat responded to hearing the term used by the Nazis to refer to areas "cleansed of Jews", the confidant said, "What could he do? He basically just nodded

lees verder in Haaretz

anzi

Dit nu is pervers, hier worden zes miljoen vermoorde mensen misbruikt om diefstal van Palestijns land en vervolging van de Palestijnse bevolking te rechtvaardigen. En met deze chantage proberen extremisten als Netanyahu Europa klem te zetten. Heeft u ooit gehoord van Nahum Goldman? Zie hieronder.

“I don’t understand your optimism. Why should the Arabs make peace? If I was an Arab leader I would never make terms with Israel. That is natural: we have taken their country.” – David Ben Gurion, 1956, quoted by Nahum Goldmann in The Jewish Paradox, Weidenfeld and Nicolson, 1978, p.99.

In oktober 1981 verklaarde Nahum Goldman, van 1955 tot 1968 president van de World Zionist Organisation: 'We zullen moeten begrijpen dat het joodse lijden tijdens de Holocaust niet langer meer als verdediging zal dienen, en we zullen zeker moeten nalaten de Holocaust als argument te gebruiken om gelijk wat we ook mogen doen te rechtvaardigen. De Holocaust gebruiken als een excuus voor het bombarderen… is een soort "ontheiliging", een banalisering van de onschendbare tragedie van de Holocaust, die niet misbruikt moet worden om een politiek twijfelachtig en moreel onverdedigbaar beleid te rechtvaardigen.' Zie: http://home.planet.nl/~houck006/israel.html

Palestina 26




Ancient Israeli Myths Deter Peace

By Robert Parry (A Special Report)
July 9, 2009

The rationale for formally designating Israel a Jewish state – as Prime Minister Benjamin Netanyahu now demands – rests on three religious-political pillars: God’s purported covenant with Moses instructing the ancient Israelites to conquer the land, the injustice of the Roman-era Diaspora that supposedly removed them centuries later, and the brutal persecution of European Jews in the Holocaust.

Yet, two of these pillars – Moses conveying God’s covenant to the Israelites and the Roman Diaspora – appear based on almost no historical reality, the stuff of legend and possibly even lies that crumble under any serious scrutiny.

Normally, such ancient stories might be regarded as harmless tales that some people treasure as part of their Judeo-Christian faiths, except that Netanyahu’s new demand means that these myths now threaten peace in the Middle East and conceivably could push the modern world into more bloody warfare. Therefore, they must be given fresh examination.

Ironically, it was the Nazis’ drive to exterminate European Jews during World War II that is the one pillar founded on historical reality, although some extreme enemies of Israel insist on making Holocaust denial a central feature of their attacks.

Also, some adversaries, like Iranian President Mahmoud Ahmadinejad, have argued that it is unfair to make the Palestinians pay for a crime against humanity committed by the Germans.

Yet, the Holocaust is not in historical dispute. That horrible reality – an industrial-style extermination campaign that also targeted Gypsies, homosexuals and Communists – was proven after the World War II from a multitude of Nazi records, photographs and eyewitness accounts.

It is the tales of Moses from the Torah (or the first five books of the Old Testament) and the legend of the Roman Diaspora that lack serious historical underpinnings.

The Diaspora myth has been addressed in a new book by Israeli historian Shlomo Sand, When and How Was the Jewish People Invented? It debunks the notion that Rome removed the Jewish people en masse from the Holy Land in the First and Second Centuries A.D. and scattered them across Europe.

Instead, most East European Jews appear to be descendents of converts, principally from the Kingdom of the Khazars in eastern Russia, who embraced Judaism in the Eighth Century, A.D. The descendants of the Khazars then were driven from their native lands by invasions and – through migration – created the Jewish populations of Eastern Europe.

Thus, Sand argues, many of today’s Israelis who emigrated from Europe after World War II have little or no genealogical connection to the land. According to Sand, a bitter irony of Israel’s founding may be that it displaced Palestinians who could be the actual descendants of the ancient Israelites, who stayed on the land and eventually converted to Islam.

Other descendants of those ancient Israelites maintained Judaism as a strong presence in the Middle East, both in Palestine and in successful communities from Egypt to Iraq and Iran. These Jews faced few religious pressures until after Israel was founded in 1948, when this new European intrusion into Islamic lands was viewed in the context of the Crusades a millennium ago. [More on Sand’s book below.]

The Moses Myth

Yet, while questioning the Diaspora myth is a sensitive topic for many Israelis and their supporters around the world, it is even touchier to challenge the Biblical claim that God, through Moses, struck a covenant with the Israelites to conquer the land and possess it for all time.

Robert Parry broke many of the Iran-Contra stories in the 1980s for the Associated Press and Newsweek. His latest book, Neck Deep: The Disastrous Presidency of George W. Bush, was written with two of his sons, Sam and Nat, and can be ordered at neckdeepbook.com. His two previous books, Secrecy & Privilege: The Rise of the Bush Dynasty from Watergate to Iraq and Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' are also available there. Or go to Amazon.com.

Op de website van Sander van Hoorn, NOS-correspondent, heb ik dit bericht geplaatst:

'sander,

veel in het leven berust op mythen. mensen, ook jij en ik, kunnen niet zonder mythen. welnu, onafhankelijke journalistiek is er voor om mythen die gevaarlijk zijn te analyseren en door te prikken, vooral als die mythen het leven van miljoenen mensen ondraaglijk maken. mijn vraag is dan ook simpel: waarom besteed je geen aandacht aan de mythen die door onze vooraanstaande collega robbert parry worden behandeld?

deze mythen zijn door netanyahu uiterst actueel geworden en politiek van het grootste belang...'

Lees verder: http://weblogs.nos.nl/midden-oosten/2009/07/03/unrwa-minister-koenders-en-palestina/comment-page-1/#comment-1213

donderdag 9 juli 2009

De Israelische Terreur 903


First Published 2009-07-08

87 percent of the barrier is located inside the occupied territories

UN agency blasts Israeli ‘apartheid wall’ OCHA says Israel’s concrete barrier in West Bank has had devastating humanitarian impact on Palestinians.

JERUSALEM - Israel's concrete and barbed wire barrier in the West Bank continues to violate Palestinian rights five years after an international court ruled parts of it illegal, a UN agency said on Wednesday. The barrier "has had a devastating humanitarian impact on Palestinians," said the UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA). "The barrier is part of an overall closure regime which impacts Palestinian movement and.. adds to the fragmentation of the West Bank," it said. On July 9, 2004 the International Court of Justice issued a non-binding ruling declaring parts of the barrier illegal because they were built inside the occupied West Bank. Israel has ignored this and pressed on with its construction.

The Jewish state terms the mammoth construction a "security barrier" and says it has dramatically reduced attacks on Israelis by preventing militants from infiltrating the country.

It began building it after the Palestinian uprising in 2000.

Palestinians say the barrier is an "apartheid wall" that hampers freedom of movement and carves off Jewish settlements and other lands from a future Palestinian state, threatening its economic viability.

The barrier consists of more than 400 kilometres (260 miles) of walls, fences and barbed wire, with about 300 kilometres (190 miles) more being built or planned, according to UN figures which show 87 percent is located inside the occupied West Bank and the Israeli-annexed east Jerusalem.

D E _ O N E I N D I G E _ O O R L O G
d o o r _ S t a n _ v a n _ H o u c k e

Interview met Tim Williams

“Het enige dat wij kunnen doen is ons werk blijven verrichten, opdat later niemand kan zeggen van niets te hebben geweten.”

Dr. Tim Williams, is werkzaam als Field Support Officer bij OCHA, het VN Bureau voor de Coördinatie van Humanitaire Zaken, in bezet Palestijns gebied. Het hoofdkantoor is gevestigd in Jeruzalem. De medewerkers verzamelen en analyseren de gegevens van veldwerkers in Nabloes, Jeruzalem, Ramallah en omgeving, Hebron en de Gaza Strook. Werkte eerder als klinisch psycholoog voor Artsen zonder Grenzen in Nabloes. Williams geeft me meteen een dikke informatiemap en grote gedetailleerde kaarten.

‘Na de advisory opinion van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag waarbij vastgesteld werd dat de muur en de joodse nederzettingen op de Westbank volgens het internationaal recht illegaal zijn, ben ik nu, samen met anderen, al drie jaar bezig met een onderzoek naar de gevolgen van de afscheiding. Eind augustus 2007 hebben we een uitgebreid rapport gepubliceerd over de impact van de joodse nederzettingen en de daaraan verbonden infrastructuur op de humanitaire situatie op de Westbank. Economisch gezien neemt de armoede snel toe onder de Palestijnen hier en in een nog sneller tempo in de Gaza Strook. Het economische leven op de Westbank en vooral ook Gaza stort momenteel ineen, winkels, bedrijven, banken, enzovoorts bezwijken onder de druk van de bezetting en de westerse sancties. 1,8 miljoen Palestijnen in bezet gebied krijgen voedselhulp, dus bijna 50 procent van de bevolking. De Gaza Strook dat altijd een gebied was dat landbouw producten exporteerde, kan nu niets meer exporteren. En hoewel de prijzen van de landbouwproducten erg laag zijn, hebben de meeste Palestijnen geen geld om ze te kopen.’

De Informatiemap. Uit officiële cijfers van OCHA blijkt ook het volgende: sinds het begin van de tweede intifada in september 2000 zijn er meer dan 4 keer zoveel Palestijnen gedood dan Israëli’s, waarbij wordt geconstateerd dat dit verschil blijft stijgen. In bijvoorbeeld 2007 telde men voor elke Israëlische dode 25 Palestijnse doden, terwijl in 2002 de ratio 1 op tweeënhalf was. Dat verschil is momenteel onder kinderen nog veel groter. Zo werden in 2006 volgens Defence for Children International 124 Palestijnse kinderen in de bezette gebieden door leger of kolonisten gedood. In datzelfde jaar werd geen enkel Israëlisch kind gedood als gevolg van het conflict. 31 procent van de gedode Palestijnse kinderen was onder de twaalf jaar, 8 procent hoger dan het jaar daarvoor. De overgrote meerderheid van hen stierf als gevolg van verwondingen aan het hoofd, borst of meer dan één plaats. Israël schendt daarmee op grote schaal onder andere de VN Conventie over de Rechten van het Kind, die het heeft ondertekend. Sinds 2000 zijn er meer dan zeven keer zoveel Palestijnse kinderen gedood dan Israëlische. Slechts een enkeling onder de daders is vervolgd voor de dood van burgers. Het weigeren om een onderzoek in te stellen naar de dood van kinderen en het niet vervolgen van daders betekent een gebrek aan verantwoording afleggen, waardoor een cultuur van straffeloosheid is ontstaan, zo stelt ook Defence for Children. Al in juni 2005 publiceerde Human Rights Watch een rapport met als titel: ‘’Het promoten van Straffeloosheid. Het nalaten van de Israëlische strijdkrachten om wandaden te onderzoeken.’’ Volgens deze internationale mensenrechtenorganisatie werd het Israëlisch beleid ‘‘gekarakteriseerd door niet optreden en in de doofpot stoppen.’’ Een van de voorbeelden uit het rapport is de zaak van het 13-jarige schoolmeisje Iman Darweesh Al Hams, die op 5 oktober 2004 bij Rafah in het grensgebied van de Gaza Strook werd gedood door 17 kogels, waarvan vijf in haar hoofd. De soldaten van de Givati Brigade identificeerden voorafgaand aan de schietpartij Iman als ‘een meisje, ongeveer 10 jaar oud’ die ‘doodsbang’ was. Naderhand verklaarde de compagnies commandant, die opdracht had gegeven het meisje dood te schieten: ‘‘Een ieder die zich in de zone beweegt, zelfs als het een 3 jaar oud jongetje is, moet gedood worden.’’ Op 15 november 2005 sprak een militair tribunaal de commandant vrij van alle aanklachten. Eerder al had de legerleiding geoordeeld dat ‘’kapitein R.’’ geen enkele wandaad had begaan en dat er geen bewijs was van onethisch gedrag. Desgevraagd lieten de Israëlische strijdkrachten Human Rights Watch weten dat minder dan vijf procent van de zaken waarbij Palestijnse burgers werden gedood, was onderzocht. In de periode september 2000 tot november 2004 werden 1600 Palestijnse burgers gedood die niet betrokken waren bij vijandelijkheden, onder hen waren tenminste 500 kinderen. In die hele periode zijn slechts twee soldaten veroordeeld voor geweld. Zo werd in mei 2004 de officier Zvi Koretzki veroordeeld wegens het doodschieten van de 16-jarige Mohammed Ali Zaid. Hij kreeg twee maanden gevangenisstraf. Ter vergelijking: Israëlische gewetensbezwaarden die weigeren in de strijdkrachten te dienen, worden tot 12 maanden gevangenisstraf veroordeeld. Human Rights Watch wijst erop, net als Amnesty International, dat het hier ernstige schendingen zijn van het internationaal recht. De Palestijnen in bezet gebied worden beschermd door bepalingen zoals die zijn neergelegd in het oorlogsrecht en de Vierde Geneefse Conventie, geratificeerd door Israël. Het gaat hier niet alleen om Palestijnse doden maar ook om de vele tienduizenden gewonden, van wie een aanzienlijk deel verminkt door het verdere leven zal gaan.

De muur is een schending van het internationaal recht, maar wat daar achter gebeurt is een zo mogelijk nog grootschaliger schending van het recht. Al in mei 2006 schreef OCHA over de ‘‘Territoriale Fragmentatie van de Westbank. De mogelijkheid van Palestijnen om zich op de Westbank te verplaatsen is significant verslechterd… Een combinatie van controleposten, fysieke obstakels en een vergunningensysteem heeft de Westbank, naast Oost Jeruzalem, in feite opgedeeld in drie van elkaar gescheiden gebieden. Binnen deze gebieden zijn nog meer enclaves gecreëerd – eveneens omzoomd door controleposten en wegversperringen – dat ertoe geleid heeft dat elke Palestijnse gemeenschap geïsoleerd is van de andere. De Jordaan Vallei is praktisch afgesloten voor de Palestijnen van de Westbank. En in het afgelopen jaar zijn in toenemende mate minder Palestijnen in staat geweest een vergunning te verkrijgen voor een bezoek aan ‘gesloten gebieden’ – land ten westen van de West Bank barrière. Beperkingen van de bewegingsvrijheid zijn de belangrijkste oorzaak van het Palestijns economisch verval... de privé sector berust op de vrije verplaatsing van goederen en werknemers – beide zijn de afgelopen zes maanden in hoge mate beknot door de nieuwe beperkingen in de Westbank. Ingezetenen van de Westbank worden op alle gebieden van het alledaagse leven geconfronteerd met problemen, vanaf het bezoeken van een ziekenhuis of familie tot aan het eenvoudigweg doen van inkopen. De stedelijke centra Nabloes, Ramallah, Hebron, Oost Jeruzalem zijn moeilijker te bereiken… Jenin en Tulkarm zijn afgesneden van de toegang tot het zuiden naar Nabloes. Geen inwoner van Jenin mocht sinds december 2005 naar Nabloes reizen. De stad Nabloes verschaft essentiële diensten en werkgelegenheid, waaronder specialistische medische hulp en universitair onderwijs aan Palestijnen die in het noorden wonen. Vergunningen en restricties bij de controleposten hebben de bewoners van de Westbank geïsoleerd van Oost Jeruzalem dat gezondheidsvoorzieningen en onderwijs verschaft en tevens het centrum is van het religieuze en culturele leven van de Westbank… Jericho wordt in toenemende mate gescheiden van de Westbank, en de rest van de Jordaan Vallei. Een greppel omringt de stad aan drie zijden en beperkingen bij controleposten hebben de handel en het toerisme ondermijnd. Handelsroutes vanuit het noorden van de Westbank naar Nabloes en verder naar het zuiden of naar de Jordaan Vallei zijn afgesneden voor de ingezetenen van het noorden. Verkopers van bederfelijke producten zoals groenten en fruit hebben geen toegang tot markten. De verkoop van landbouwproducten is bijzonder belangrijk geworden en is een van de weinige economische alternatieven voor het groeiende aantal werklozen, dat voorheen in Israël werkte. Goederen die vanuit Hebron en Bethlehem naar het noorden vervoerd worden, moeten over wegen die langer en slechter van kwaliteit zijn. Ze moeten tevens langs de onvoorspelbare controleposten ten oosten van Jeruzalem waar het oponthoud aanzienlijke kosten veroorzaken. De markten in Oost Jeruzalem zijn afgesneden van de rest van de Westbank…’

Lees verder: http://www.stanvanhoucke.net/deoneindigeoorlog/interviews/williams1.html