• All governments lie, but disaster lies in wait for countries whose officials smoke the same hashish they give out.

  • I.F. Stone

zaterdag 4 juli 2009

The Empire 461

This July 4th, Rebel and Agitate for Change
Saturday 04 July 2009
by: Jim Hightower | Visit article original @ AlterNet

Are you an agitator? You know, one of those people who won't leave well enough alone, who's always questioning authority and trying to stir things up.

If so, the Powers That Be detest you -- you ... you ... "agitator!" They spit the term out as a pejorative to brand anyone who dares to challenge the established order. "Oh," they scoff, "our people didn't mind living next to that toxic waste dump until those environmental agitators got them upset." Corporate chieftains routinely wail that "our workers were perfectly happy until those union agitators started messing with their minds."

In each case, the message is that America would be a fine country if only we could get rid of those pesky troublemakers who get the hoi polloi agitated about one thing or another.

Bovine excrement. Were it not for agitators, we wouldn't even have an America. The Fourth of July would be just another hot day, we'd be singing "God Save the Queen," and our government officials would be wearing white-powdered wigs.

Agitators created America, and it's their feisty spirit and outright rebelliousness that we celebrate on our national holiday. I don't merely refer to the Founders, either. Thomas Jefferson, George Washington, James Madison, Ben Franklin and the rest certainly were derring-do agitators when they wrote the Declaration of Independence, the Constitution and the Bill of Rights, creating the framework for a democratic republic. But they didn't actually create much democracy. In the first presidential election, only 4 percent of the people were even eligible to vote. No women allowed, no African Americans, no American Indians and no one who was landless.

So, on the Fourth, it's neither the documents of democracy that we celebrate nor the authors of the documents. Rather, it's the intervening two-plus centuries of ordinary American agitators who have struggled mightily against formidable odds to democratize those documents.

America's great rebellion didn't end with the British surrender at Yorktown. It was only getting started -- and the rebellion has moved through such great forces of agitation as the abolitionists and suffragists, Sojourner Truth and Frederick Douglass, the Populists and the Wobblies, Fighting Bob La Follette and Huey Long, the Square Deal and New Deal, Mother Jones and Woodie Guthrie, Rachel Carson and Ralph Nader, Martin Luther King Jr. and Cesar Chavez -- and on into today's continuing fight for economic fairness, social justice and equal opportunity for all.

Without agitators battling in politics, on the job, in the marketplace, for the environment, on Wall Street, in education, for civil liberties and rights, and all across our society, democratic progress doesn't just stall, it falls back.

The Powers That Be -- especially America's overarching corporate and political forces (often the same) -- give lip service to democracy, but tend toward plutocracy, autocracy and kleptocracy. They prefer (and often demand) that We the People be passive consumers of their economic and political policies. Don't rock the boat, stay in your place, go along to get along -- be quiet, they urge.

Be quiet? Holy Thomas Paine! How could freedom-loving, democratic citizens shrink into quietude, especially when the Powers That Be feel so entitled to run roughshod over us? Even a dead fish can go with the flow. We've got to be livelier than that.

July Fourth is a time to enjoy fireworks, flags, hotdogs, ballgames and such -- but it's also a time to remember who we are: agitators!

It's not easy to stand against powerful interests. Sometimes it's lonely, and you get to feeling like the guy B.B. King sings about: "No one likes you but your momma, and she might be jiving you, too." It's not easy, but having those who dare to stand up is essential if our country is ever to achieve our ideals of fairness, justice and opportunity for all.

And when the establishment derisively assails you as an agitator, remember this: The agitator is the center post in the washing machine that gets the dirt out.

------

Jim Hightower is a national radio commentator, writer, public speaker, and author of the new book, "Swim Against the Current: Even a Dead Fish Can Go With the Flow." (Wiley, March 2008) He publishes the monthly "Hightower Lowdown," co-edited by Phillip Frazer.
Zie: http://www.truthout.org/070409A

vrijdag 3 juli 2009

Oil 57

Eager to Tap Iraq's Vast Oil Reserves, Industry Execs Suggested Invasion

Friday 03 July 2009

by: Jason Leopold, t r u t h o u t | Report

Two years before the invasion of Iraq, reports suggested invading to end Saddam Hussein's control of the oil. (Photo: Getty Images)

Two years before the invasion of Iraq, oil executives and foreign policy advisers told the Bush administration that the United States would remain "a prisoner of its energy dilemma" as long as Saddam Hussein was in power.

That April 2001 report, "Strategic Policy Challenges for the 21st Century," was prepared by the James A. Baker Institute for Public Policy and the U.S. Council on Foreign Relations at the request of then-Vice President Dick Cheney.

In retrospect, it appears that the report helped focus administration thinking on why it made geopolitical sense to oust Hussein, whose country sat on the world's second largest oil reserves.

"Iraq remains a destabilizing influence to the flow of oil to international markets from the Middle East," the report said.

"Saddam Hussein has also demonstrated a willingness to threaten to use the oil weapon and to use his own export program to manipulate oil markets. Therefore the US should conduct an immediate policy review toward Iraq including military, energy, economic and political/diplomatic assessments."

The advisory committee that helped prepare the report included Luis Giusti, a Shell Corp. non-executive director; John Manzoni, regional president of British Petroleum; and David O'Reilly, chief executive of ChevronTexaco.

James Baker, the namesake for the public policy institute, was a prominent oil industry lawyer who also served as secretary of state under President George H.W. Bush, and was counsel to the Bush/Cheney campaign during the Florida recount in 2000.

Ken Lay, then-chairman of the energy trading Enron Corp., also made recommendations that were included in the Baker report.

At the time of the report, Cheney was leading an energy task force made up of powerful industry executives who assisted him in drafting a comprehensive "National Energy Policy" for President George W. Bush.

A Focus on Oil

It was believed then that Cheney's secretive task force was focusing on ways to reduce environmental regulations and fend off the Kyoto protocol on global warming.

But Bush's first treasury secretary, Paul O'Neill, later described a White House interest in invading Iraq and controlling its vast oil reserves, dating back to the first days of the Bush presidency.

In Ron Suskind's 2004 book, "The Price of Loyalty," O'Neill said an invasion of Iraq was on the agenda at the first National Security Council. There was even a map for a post-war occupation, marking out how Iraq's oil fields would be carved up.

Even at that early date, the message from Bush was "find a way to do this," according to O'Neill, a critic of the Iraq invasion who was forced out of his job in December 2002.

The New Yorker's Jane Mayer later made another discovery: a secret NSC document dated February 3, 2001 - only two weeks after Bush took office - instructing NSC officials to cooperate with Cheney's task force, which was "melding" two previously unrelated areas of policy: "the review of operational policies towards rogue states" and "actions regarding the capture of new and existing oil and gas fields." [The New Yorker, February 16, 2004]

By March 2001, Cheney's task force had prepared a set of documents with a map of Iraqi oilfields, pipelines, refineries and terminals, as well as two charts detailing Iraqi oil and gas projects, and a list titled "Foreign Suitors for Iraqi Oilfield Contracts," according to information released in July 2003 under a Freedom of Information Act lawsuit filed by the conservative watchdog group Judicial Watch.

A Commerce Department spokesman issued a brief statement when those documents were released stating that Cheney's energy task force "evaluated regions of the world that are vital to global energy supply."

There has long been speculation that a key reason why Cheney fought so hard to keep his task force documents secret was that they may have included information about the administration's plans toward Iraq.

"Conspiracy Theory"

However, both before and after the invasion, much of the US political press treated the notion that oil was a motive for invading Iraq in March 2003 as a laughable conspiracy theory.

Generally, business news outlets were much more frank about the real-politick importance of Iraq's oil fields.

For instance, Ray Rodon, a former executive at Halliburton, the oil-service giant that Cheney once headed, said he was dispatched to Iraq in October 2002 to assess the country's oil infrastructure and map out plans for operating Iraq's oil industry, according to an April 14, 2003 story in Fortune magazine.

"From behind the obsidian mirrors of his wraparound sunglasses, Ray Rodon surveys the vast desert landscape of southern Iraq's Rumailah oilfield," Fortune's story said. "A project manager with Halliburton's engineering and construction division, Kellogg Brown & Root, Rodon has spent months preparing for the daunting task of repairing Iraq's oil industry."

"Working first at headquarters in Houston and then out of a hotel room in Kuwait City, he has studied the intricacies of the Iraqi national oil company, even reviewing the firm's organizational charts so that Halliburton and the Army can ascertain which Iraqis are reliable technocrats and which are Saddam loyalists."

At about the same time as Rodon's trip to Iraq - October 2002 - Oil and Gas International, an industry publication, reported that the State Department and the Pentagon had put together pre-war planning groups that focused heavily on protecting Iraq's oil infrastructure.

The next month, November 2002, the Department of Defense recommended that the Army Corps of Engineers award a contract to Kellogg, Brown & Root to extinguish Iraqi oil well fires.

The contract also called for "assessing the condition of oil-related infrastructure; cleaning up oil spills or other environmental damage at oil facilities; engineering design and repair or reconstruction of damaged infrastructure; assisting in making facilities operational; distribution of petroleum products; and assisting the Iraqis in resuming Iraqi oil company operations."

In January 2003, as President Bush was presenting the looming war with Iraq as necessary to protect Americans, the Wall Street Journal reported that oil industry executives met with Cheney's staff to plan the post-war revival of Iraq's oil industry.

"Facing a possible war with Iraq, US oil companies are starting to prepare for the day when they may get a chance to work in one of the world's most oil-rich countries," the Journal reported on January 16, 2003.

"Executives of US oil companies are conferring with officials from the White House, the Department of Defense and the State Department to figure out how best to jump-start Iraq's oil industry following a war, industry officials say.

"The Bush administration is eager to secure Iraq's oil fields and rehabilitate them, industry officials say. They say Mr. Cheney's staff hosted an informational meeting with industry executives in October [2002], with ExxonMobil Corp., ChevronTexaco Corp., ConocoPhillips and Halliburton among the companies represented.

"Both the Bush administration and the companies say such a meeting never took place. Since then, industry officials say, the Bush administration has sought input, formally and informally, from executives and industry experts on how best to overhaul Iraq's oil sector."

Guarding the Oil Ministry

Despite the Bush administration's denials about oil as a motivation for war, the Bush administration's focus on Iraqi oil was firmly set.

On April 5, 2003, Reuters reported that the State Department's "Future of Iraq" project headed by Thomas Warrick, special adviser to the Assistant Secretary of State for Near Eastern Affairs, held its fourth meeting of the oil and energy-working group.

Documents obtained by Reuters showed that "a clear consensus among expert opinion favoring production-sharing agreements to attract the major oil companies."

"That is likely to thrill oil companies harboring hopes of lucrative contracts to develop Iraqi oil reserves," the news agency reported. "Short-term rehabilitation of southern Iraqi oil fields already is under way, with oil well fires being extinguished by US contractor Kellogg Brown and Root ...

"Long-term contracts are expected to see US companies ExxonMobil, ChevronTexaco and ConocoPhillips compete with Anglo-Dutch Shell, Britain's BP, TotalFinaElf of France, Russia's LUKOIL and Chinese state companies."

After US troops captured Baghdad in April 2003, they were ordered to protect the Oil Ministry even as looters ransacked priceless antiquities from Iraq's national museums and stole explosives from unguarded military arsenals.

Unacceptable Options

In April 2001, the report laid out a series of unacceptable options, including helping Iraq under Saddam Hussein extract more oil by easing embargoes that were meant to hem Hussein in.

"The US could consider reducing restrictions on oil investment inside Iraq," the report said. But if Hussein's "access to oil revenues was to be increased by adjustments in oil sanctions, Saddam Hussein could be a greater security threat to U.S. allies in the region if weapons of mass destruction, sanctions, weapons regimes and the coalition against him are not strengthened."

Iraq is a "key swing producer turning its taps on and off when it has felt such action was in its strategic interest," the report said, adding that there was even a "possibility that Saddam Hussein may remove Iraqi oil from the market for an extended period of time" in order to drive up prices.

"Under this scenario, the United States remains a prisoner of its energy dilemma, suffering on a recurring basis from the negative consequences of sporadic energy shortages," the report said. "These consequences can include recession, social dislocation of the poorest Americans, and at the extremes, a need for military intervention."

The report recommended Cheney move swiftly to integrate energy and national security policy as a means to stop "manipulations of markets by any state" and suggested that his task force include "representation from the Department of Defense."

"Unless the United States assumes a leadership role in the formation of new rules of the game," the report said, "US firms, US consumers and the US government [will be left] in a weaker position."

Two years after the Baker report, the United States - along with Great Britain and other allies - invaded Iraq. Now, more than six years later, the US oil industry finally appears to be in a strong position relative to Iraq's oil riches.

However, the price that has been paid by American troops, Iraqi civilians and the US taxpayers has been enormous.



Kassa! En daar ging het dus allemaal om: de olie, 's werelds belangrijkste grondstof. De rest was propaganda, verspreidt door de commerciele massamedia in het Westen. Deskundigen wisten dit al vanaf het begin, maar de rest moest achteraf schoorvoetend toegeven dat ze propaganda hadden verspreid. The New York Times bood zijn verontschuldigingen daarvoor aan, maar in Nederland waren mijn collega's tevreden over deze werkwijze. In februari van dit jaar schreef ik:

'De Nieuwe Reporter: 'Volgens defensiedeskundige Ko Colijn is het achteraf altijd makkelijk om gelijk te hebben. "Veel van de scepsis was niet gebaseerd op feiten. Ik heb destijds op integere gronden een positie ingenomen. Ik zie geen reden om daar nu op terug te komen." Colijn wilde best toegeven dat hij zich had vergist in de presentatie die de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell in februari 2003 had gegeven in de Veiligheidsraad. Maar dat er sprake zou zijn geweest van ''een toneelstukje waar een 4 Havo-scholier doorheen kon kijken'' – zoals Van Rossem suggereerde – dat klopte zeker niet.' Omdat Jan en alleman was uitgenodigd behalve ik, besloot ik om Colijn's geheugen dan maar via mijn weblog wat op te frissen. Ik schreef: 'Ko, ik kan je vertellen dat mijn Amerikaanse collega's van de alternatieve pers onmiddellijk wisten dat ze geflest werden. Ik trouwens ook. Veel van de scepsis was niet gebaseerd op feiten? Alle scepsis is, zodra het over politici gaat, altijd gebaseerd op feiten. Heb je dan nooit iets van bijvoorbeeld I.F. Stone gelezen? En wie gaat er nu over scepsis spreken als is aangetoond dat je te onnozel was om ook maar een greintje scepsis te hebben toen de neoconservatieven vertelden dat Irak elk moment kon toeslaan met massavernietigingswapens. Ik kan je in mijn herinering nog steeds rechts aan die NOS tafel zien babbelen. Je was een aanfluiting, een travestie van een echte journalist. En nu nog zeuren ook over andermans terechte scepsis die op NIETS gebaseerd zou zijn, terwijl de sceptici in alles gelijk hebben gekregen. Lees deze drie artikelen van me eens, geschreven voor het tijdschrift de Humanist in de tijd dat jij jezelf en je publiek in de luren liet leggen door Colin Powell en wel omdat je de feiten niet wilde weten. En waarom wilde je die niet weten? Omdat je het spel meespeelt, omdat je de grenzen van de officiele versie maar al te goed kent, omdat je erbij wilt horen, omdat je financieel afhankelijk van je praatjes bent, omdat je de consensus niet durft te doorbreken en natuurlijk omdat je een oliebol bent. Lees de feiten nou eens.

En waarom ik niet was uitgenodigd terwijl ik toch wel degelijk via de VPRO en de Humanist een volstrekt andere drijfveer had gegeven voor de illegale inval in Irak, weet u inmiddels al. Ik geef informatie die niet in de officiele versie van de werkelijkheid past. Het poldermodel.'

Maarten Schinkel van de NRC 17


Op 11 maart 2008 schreef ik dit over Maarten Schinkel, economieredacteur van de NRC :

'Er zijn tenminste 2 Maarten Schinkels, 1 ziet eruit zoals op de foto boven. Wellicht zijn er meer, wellicht is er maar 1. Hoe dan ook, ik vermoed dat er twee Maarten Schinkels zijn die in 1 lichaam zitten. De eerste is tamelijk onnozel, omdat hij denkt dat de tweede ongestoord kan vertellen dat het moderne kapitalisme een piramidefonds is. Dat zal hem lelijk gaan opbreken. Die eerste heeft een toekomst als ster-journalist, de tweede is een voor de macht snel te marginaliseren figuur. De tweede zou over de eerste een boek kunnen schrijven, en omgekeerd.
De tweede vertelde zijn NRC-lezers vanavond: 'Toen het systeem vervolgens instortte raakte Albanië in een diepe crisis. De bevolking had hardhandig kennis gemaakt met een systeem dat het niet begreep. In zekere zin geldt dat op dit moment ook voor de westerse burger, die geen idee heeft van zijn eigen financiële systeem.' Dat klopt als een bus, en is geen enkel geheim voor de speculanten die het moderne kapitalistische systeem in handen hebben, waarbij alleen nog geld, geld maakt en waar tegenover geen produkten en geen diensten staan, alleen een gladde babbel en een forse dosis bluf. Maar nu. In hetzelfde artikel schrijft de eerste:

'In één jaar is het aanzien van de wereldeconomie onherkenbaar veranderd. Toen bestond het beeld dat de economische groei voortdenderde dankzij de bijna onbeperkte beschikbaarheid van krediet tegen ongekend gunstige voorwaarden.' Dit is klinkklare nonsens. En daarom is het ook zo vaag geformuleerd: 'Toen bestond het beeld...' Hoe nu? Bij wie bestond dat beeld dan? Niet bij degenen die speculeerden, die weten maar al te goed dat op den duur iemand zijn kaarten zal moeten laten zien, en een speler dan afgebluft kan worden. Sterker nog Maarten 1, kenmerk van een piramidefonds is dat er eentje wint en de rest verliest. En die ene, of enkelen, spelen het zo dat ze precies op het juiste moment (het moment van de meeste winst) de boel laten ploffen. Soros kan je daar alles over vertellen. Bestudeer hoe de Bank van Engeland in de tang werd genomen.
Tenslotte schrijft nummer Maarten Schinkel 2 weer:
'De wankelende Amerikaanse economie dreigt nu de rest van de oude industriële wereld te besmetten. Zo overvloedig als krediet een jaar geleden was, zo schaars is het nu. Aandelen van banken zijn zo in waarde gekelderd dat zij over de hele wereld sinds 1983 niet meer zo goedkoop zijn geweest.'


Wat Maarten Schinkel 1 en 2 verzwijgen, is dat banken in wezen geen echte waarde hebben, het is wat de gek voor geeft. Want juist ook zij handelen slechts in lucht. En wat wil men betalen voor lucht? Leest u dit eens:
'5 WAYS THE MAN-IN-THE-STREET IS BAMBOOZLED 1. HE THINKS THAT MONEY IS CREATED BY THE GOVERNMENT, THROUGH THE MINT AND THE BANK OF ENGLAND, AND IT CONSISTS LARGELY OF NOTES AND COINS. FACT -- Only 3% of money is in the form of notes and coins created by the government.

The handing over of control of interest rates to central banks is confirmation that politicians have surrendered the economic field to financiers. Further confirmation is in the almost wholesale deregulation of financial markets.

Governments have the same attitude to the global markets. Around $2 trillion are traded daily on global currency markets purely for speculative reasons -- to make profits, not to finance legitimate trade -- and governments do nothing about it despite the damage caused to the value of their currencies and to their economies.'


Dat was 11 maart 2008. Het gaat nu om het volgende:

'In één jaar is het aanzien van de wereldeconomie onherkenbaar veranderd. Toen bestond het beeld dat de economische groei voortdenderde dankzij de bijna onbeperkte beschikbaarheid van krediet tegen ongekend gunstige voorwaarden.' Dit is klinkklare nonsens. En daarom is het ook zo vaag geformuleerd: 'Toen bestond het beeld...' Hoe nu? Bij wie bestond dat beeld dan? Niet bij degenen die speculeerden, die weten maar al te goed dat op den duur iemand zijn kaarten zal moeten laten zien, en een speler dan afgebluft kan worden.'

En wij weten dankzij Rolling Stone wie dit kaartspel gewonnen heeft. Maarten, er bestaat 1 belangrijke natuurwet, waaraan alles moet gehoorzamen, en dat is de wet van oorzaak en gevolg. Het bluffen kent een grens.

Birgit Donker van de NRC 10

Dit is Birgit Donker, de directeur/hoofdredacteur van de NRC, wier allereerste opdracht is om zoveel mogelijk winst te maken voor de eigenaren van de krant. Via de journalistiek. Ik stel dit met enige klem aangezien Birgit haar avondblad aanprijst als 'de slijpsteen voor de geest'.

4 april van dit jaar schreef ik dit:

De directeur/hoofdredacteur van de NRC, Birgit Donker... verklaart in het laatste nummer van het NRC-maandblad M: 'Ik zal niet zeggen dat de papieren krant het eeuwige leven heeft. De drager maakt niet zoveel uit. Of het nou inkt of papier is of pixels op het scherm. De kwaliteitsjournalistiek blijft wel van alle tijden.' Opmerkelijk is dat mevrouw Donker werkelijk van mening is dat de NRC kwaliteitsjournalistiek bedrijft, met andere woorden, journalistiek op wereldniveau. Ze meent serieus dat 'onze economiesectie echt ontzettend goed [is], zo niet beter' dan de International Herald Tribune. Slechts 1 voorbeeld: dit schreef ik op acht oktober vorig jaar:

Gisteren legde Egbert Kalse, economisch redacteur van nrc.next, de financiele crisis als volgt uit voor de leek: 'Jij vraagt je natuurlijk af waarom jouw bank in Nederland in hemelsnaam in Amerikaanse hypotheken gaat beleggen? Dat komt omdat ze dachten daar meer geld mee te kunnen verdienen dan met andere beleggingen. Iedereen (dan bedoel ik voor de verandering maar weer eens echt iedereen) dacht dat de huizenprijzen in Amerika altijd zouden blijven stijgen. Dom natuurlijk, maar zo was het wel. En omdat iedereen dat dacht, dacht ook iedereen dat het wel veilig was daarin te beleggen. Niet dus.'

Met andere woorden: een foutje van iedereen, de bankiers, de politici en de overgrote meerderheid van de journalisten die al jaren het gespeculeer met geld dat er niet is hebben toegejuicht zodra er op de beurs weer een record werd gebroken.

Maar Egbert is niet goed geinformeerd. De lezers die de afgelopen drie jaar de rubriek Het Neoliberale Geloof op deze weblog hebben gelezen, weten dat bepaalde Amerikaanse deskundigen hier allang voor hebben gewaarschuwd. Een voorbeeld van iemand die al lang geleden met klem waarschuwde:

'On Sept. 7, 2006, Nouriel Roubini, an economics professor at New York University, stood before an audience of economists at the International Monetary Fund and announced that a crisis was brewing. In the coming months and years, he warned, the United States was likely to face a once-in-a-lifetime housing bust, an oil shock, sharply declining consumer confidence and, ultimately, a deep recession. He laid out a bleak sequence of events: homeowners defaulting on mortgages, trillions of dollars of mortgage-backed securities unraveling worldwide and the global financial system shuddering to a halt. These developments, he went on, could cripple or destroy hedge funds, investment banks and other major financial institutions like Fannie Mae and Freddie Mac.The audience seemed skeptical, even dismissive. As Roubini stepped down from the lectern after his talk, the moderator of the event quipped, "I think perhaps we will need a stiff drink after that." People laughed — and not without reason. At the time, unemployment and inflation remained low, and the economy, while weak, was still growing, despite rising oil prices and a softening housing market. And then there was the espouser of doom himself: Roubini was known to be a perpetual pessimist, what economists call a "permabear." When the economist Anirvan Banerji delivered his response to Roubini’s talk, he noted that Roubini’s predictions did not make use of mathematical models and dismissed his hunches as those of a career naysayer.'

Maar naar deze deskundigen luisterden Egbert Kalse en de meeste andere journalisten niet. Sterker nog, deze deskundigen werden gemarginaliseerd omdat ze buiten de officieel erkende consensus stonden. Een 'permabear' werd je dan denigrerend genoemd.

Wat ronduit absurd is, is het feit dat economisch redacteuren als Egbert Kalse nu opgevoerd worden als deskundigen, die de oorzaak van de luchthandel gemakshalve als ''dom'' afdoen.

http://stanvanhoucke.blogspot.com/2009/04/de-nuance-van-de-nrc-100.html


Het is duidelijk dat mevrouw Donker onzin verkondigt. Op zich is dat niet zo'n probleem. Wat veel erger is dat zij volhardt in haar nonsens. In plaats van haar redactie aan te sporen werkelijk onderzoek te verrichten, blijft haar krant de propaganda verspreiden over bijvoorbeeld de financiele crisis. Nooit zult u dit verhaal, zoals gepubliceerd in de Rolling Stone, in de NRC lezen. Nooit zal de NRC de luchthandel zo genadeloos ontleden, om de eenvoudige reden dat mevrouw Donker er niet allereerst zit om journalistiek te bedrijven, maar om winst te maken voor haar opdrachtgevers. Daarom is ze ook directeur gemaakt. Dus dit zult u in 'de slijpsteen voor de geest' niet lezen:

'The Great American Bubble Machine

Matt Taibbi on how Goldman Sachs has engineered every major market manipulation since the Great Depression

http://stanvanhoucke.blogspot.com/2009/07/het-neoliberale-geloof-455.html

Directeur/hoofdredacteur Donker lijkt veel meer op deze mevrouw: Washington Post Publisher and Chief Executive Officer Katharine Weymouth. Leest u maar:

Washington Post Offered Lobbyists Paid Access

http://www.truthout.org/070209R


Het Neoliberale Geloof 457


En nu mijn geachte collega's van de Nederlandse commerciele massamedia het echte verhaal dat jullie niet kennen, zoals uitgezocht door een Amerikaanse collega van ons.

The Great American Bubble Machine
Matt Taibbi on how Goldman Sachs has engineered every major market manipulation since the Great Depression

MATT TAIBBI
Posted Jul 02, 2009 8:38 AM

In Rolling Stone Issue 1082-83, Matt Taibbi takes on "the Wall Street Bubble Mafia" — investment bank Goldman Sachs. The piece has generated controversy, with Goldman Sachs firing back that Taibbi's piece is "an hysterical compilation of conspiracy theories" and a spokesman adding, "We reject the assertion that we are inflators of bubbles and profiteers in busts, and we are painfully conscious of the importance in being a force for good." Taibbi shot back: "Goldman has its alumni pushing its views from the pulpit of the U.S. Treasury, the NYSE, the World Bank, and numerous other important posts; it also has former players fronting major TV shows. They have the ear of the president if they want it." Here, now, are excerpts from Matt Taibbi's piece and video of Taibbi exploring the key issues.

The first thing you need to know about Goldman Sachs is that it's everywhere. The world's most powerful investment bank is a great vampire squid wrapped around the face of humanity, relentlessly jamming its blood funnel into anything that smells like money.

Any attempt to construct a narrative around all the former Goldmanites in influential positions quickly becomes an absurd and pointless exercise, like trying to make a list of everything. What you need to know is the big picture: If America is circling the drain, Goldman Sachs has found a way to be that drain — an extremely unfortunate loophole in the system of Western democratic capitalism, which never foresaw that in a society governed passively by free markets and free elections, organized greed always defeats disorganized democracy.

They achieve this using the same playbook over and over again. The formula is relatively simple: Goldman positions itself in the middle of a speculative bubble, selling investments they know are crap. Then they hoover up vast sums from the middle and lower floors of society with the aid of a crippled and corrupt state that allows it to rewrite the rules in exchange for the relative pennies the bank throws at political patronage. Finally, when it all goes bust, leaving millions of ordinary citizens broke and starving, they begin the entire process over again, riding in to rescue us all by lending us back our own money at interest, selling themselves as men above greed, just a bunch of really smart guys keeping the wheels greased. They've been pulling this same stunt over and over since the 1920s — and now they're preparing to do it again, creating what may be the biggest and most audacious bubble yet.

See Taibbi discuss Goldman Sachs' big scam.

NEXT: Goldman Sachs' Role in the Housing and Internet Busts
Previous Next

donderdag 2 juli 2009

De Commerciele Massamedia 210

Misschien iets voor de NRC of de Volkskrant, Trouw of die andere commerciele massamedia voor wie winst de belangrijkste drijfveer is?

Washington Post Cancels Lobbyist Event Amid Uproar

Thursday 02 July 2009

by: Mike Allen and Michael Calderone | Visit article original @ Politico

Washington Post Publisher and Chief Executive Officer Katharine Weymouth said today she was cancelling plans for an exclusive "salon" at her home where, for as much as $250,000, the Post offered lobbyists and association executives off-the-record, nonconfrontational access to "those powerful few": Obama administration officials, members of Congress, and even the paper's own reporters and editors.

The astonishing offer was detailed in a flier circulated Wednesday to a health care lobbyist, who provided it to a reporter because the lobbyist said he felt it was a conflict for the paper to charge for access to, as the flier says, its "health care reporting and editorial staff."

With the newsroom in an uproar after POLITICO reported the solicitation, Weymouth and Executive Editor Marcus Brauchli both said they were not aware of the flier.

"This should never have happened," Weymouth told Post media reporter Howard Kurtz. "The fliers got out and weren't vetted. They didn't represent at all what we were attempting to do. We're not going to do any dinners that would impugn the integrity of the newsroom."

Brauchli told Kurtz he was "appalled" by the plan."It suggests that access to Washington Post journalists was available for purchase," Brauchli told Kurtz. The proposal "promises we would suspend our usual skeptical questioning because it appears to offer, in exchange for sponsorships, the good name of The Washington Post."

Earlier this morning, Brauchili said in a staffwide e-mail that the newsroom would not participate in the first of the planned events - a dinner scheduled July 21 at the home of Katharine Weymouth. Brauchli,was named on the flier as one of the "Hosts and Discussion Leaders."

The offer - which essentially turns a news organization into a facilitator for private lobbyist-official encounters - was a new sign of the lengths to which news organizations will go to find revenue at a time when most newspapers are struggling for survival.

De Israelische Terreur 879

Dear stan,


Write a Letter to the Editor!


Spirit of Humanity




Many people from around the world have spent the last two days writing letters and calling elected officials, demanding that Israel release the 'Spirit of Humanity' humanitarian aid boat, its cargo, and crew. But we must do more. Over the next several days, US Congress will be on holiday recess, a new humanitarian aid convoy led by Viva Palestina will attempt to enter Gaza, and the fate of the 21 civilians being held in Israel remains uncertain. Let's keep the media focused on this matter.


Members of the Free Gaza Movement, a group of civilians from 10 countries who launched this initiative, include Nobel Peace Prize winner Mairead Maguire and former US Congresswoman Cynthia McKinney. The 'Spirit of Humanity' was taken, illegally, from international waters.


The aid was being delivered in the wake of a 22-day military assault against the Gaza Strip last winter, in which Amnesty International has charged the Israeli military with "reckless conduct, disregard for civilian lives and property, and a consistent failure to distinguish between military targets and civilians and civilian objects."



The Gaza Strip has also been subjected to a crippling blockade for two years, in which the movement of people and goods in and out of Gaza have been at the whim of the Israeli military. The people of Gaza face severe shortages of medicine, food, and materials that are necessary for rebuilding homes after the war.


The human rights activists who are being held in Israel need our support. We can build the pressure necessary to secure their release and prevent such seizures in the future. We can support the Free Gaza Movement by making sure the press covers this incident and people are aware of it.


Click here to write a letter to the editor of your local newspaper. Follow the simple directions and help make a difference!

The Empire 460


Kill the Indian. Save the Man.

Thursday 02 July 2009

by: Dahr Jamail and Jason Coppola, t r u t h o u t | Perspective

Manifest Destiny

In 1845, an American columnist, John O'Sullivan, writing about the proposed annexation of Texas, claimed that it was America's "manifest destiny to overspread the continent." Later in the same year, referring to the ongoing dispute with Great Britain over Oregon, he wrote that the United States had the right to claim "the whole of Oregon."

And that claim is by the right of our Manifest Destiny to overspread and to possess the whole of the continent that Providence has given us for the development of the great experiment of liberty and federated self-government entrusted to us.

The westward expansion did not originate with O'Sullivan's theory. In 1803, the United States acquired 23 percent of its existing territory through the Louisiana Purchase. Seeing land as a source of political power, the government began to actively pursue aggressive expansion of its territories through the 19th century. The idea of Manifest Destiny was one component of the process which captured the popular imagination. This was further fueled by the discovery of gold and other minerals in the West attracting Easterners acting on their conviction in their right and duty to expand.

The Mexican-American conflict generated massive casualties, and when it was over, the US controlled all of New Mexico and California, and more of the territory of Texas. When Texas was annexed in 1846 as the 26th state, Col. Ethan Allen Hitchcock wrote, "We have not one particle of right to be here."

Acclaimed historian Howard Zinn told Truthout, "The Mexican War, presented as something we were doing because Mexicans had fired on our soldiers ... no, we were going to Mexico because we wanted to take forty percent of Mexican land. California, Arizona, Nevada ... all of that beautiful land in the Southwest that was all Mexico. I'll bet there are very few Americans today who live in that area and know that it belonged to Mexico. Or they may ask, how come all these names? How come Santa Barbara, Santa Rosa, Santa Ana, how come?"

Perhaps Americans seriously believe that the US was preordained by God to expand and exercise hegemony over all that it surveys? After all, our 25th president, William McKinley, (1897-1901) declared that "The mission of the United States is one of benevolent assimilation."

In the Sandwich Island Letters from Hawaii, Mark Twain exhorted his country folk sardonically, "We must annex those people. We can afflict them with our wise and beneficent government. We can introduce the novelty of thieves, all the way up from street-car pickpockets to municipal robbers and Government defaulters, and show them how amusing it is to arrest them and try them and then turn them loose - some for cash and some for political influence. We can make them ashamed of their simple and primitive justice. We can make that little bunch of sleepy islands the hottest corner on earth, and array it in the moral splendor of our high and holy civilization. Annexation is what the poor islanders need. Shall we to men benighted, the lamp of life deny?"

North America

De Israelische Terreur 897

Israeli Protesters Block Humanitarian Aid to Gaza
Jason Ditz
June 23, 2009
http://news.antiwar.com/2009/06/23/israeli-protesters-block-humanitarian-aid-to-gaza/

ReplyAs the 1.5 million residents of the Gaza Strip struggle to rebuild their society with mud in the face of a crippling official blockade by the Israeli government, hundreds of Israeli protesters arrived at the border today to block what little humanitarian aid the government deigns to allow in, forcing the military to close the crossings entirely for much of the day.

Protesters block humanitarian aid from reaching GazaThe protesters are demanding the release of Israeli soldier Gilad Shalit, who has been held by the Hamas government for three years. Despite progress in the negotiation for his release, the demonstrators have demanded that no aid be allowed into the tiny strip as an effort to win international sympathy for his plight.

"There is no other way but collective punishment," one of the demonstrators declared, but in the face of 1.5 million civilians living in the bombed out remains of their society in the wake of January's Israeli invasion being deprived of humanitarian aid, it seems unfathomable that the international focus will be on a soldier being held to trade for some of the thousands of Gazans held in Israeli detention.

Of the 73 trucks expected to cart humanitarian aid into the strip, only seven were allowed in. In the face of growing opposition to letting food and fuel into the enclave, several Israeli companies have reportedly announced that they will no longer transport goods into Gaza until Shalit is released.


===

Pink Floyd's former frontman compares Israel's separation wall to barriers of apartheid South Africa, Warsaw Ghetto
June 3, 2009

AIDA REFUGEE CAMP, West Bank – Pink Floyd's former frontman Roger Waters said Tuesday he'll take to the stage the minute Israel tears down its West Bank separation wall, just as he did in Berlin two decades ago when another wall came down.

Visiting a Palestinian refugee camp in the shadows of the towering concrete structure, the British rocker who co-wrote the iconic 1970s album "The Wall" said he hopes "this awful thing is destroyed soon."

Waters, 65, said the West Bank wall has been on his mind since he first saw it up close in what he described as an eye-opening visit in 2006, following a concert in Israel.

"People who haven't actually seen this, what's going on here, can't actually imagine the impression that it has on you, the sick, kind of churning feeling that you get in your very heart when you see this, how depressing it is," Waters said.

Water's comments didn't sit very well with Israeli government.

Israel began building the barrier — a concrete wall in urban areas and fence with sensors and barbed wire along rural stretches — in 2002, citing security reasons.

Palestinians says it's a land grab because, once the final third is built, it will slice off 10 percent of the West Bank, part of the lands they want for their state.

The stretch of barrier between occupied Jerusalem and the West Bank town of Bethlehem consists of graffiti-covered gray slabs, with army watchtowers rising up at intervals.

Waters dismissed Israel's security argument, saying he believes the wall "is not here to stop Israelis being blown up on buses." He said if that was the sole reason, "what's it doing in the occupied territories, surrounding settlements and cutting (Palestinian) farmers off from their olive trees and so on and so forth?"

"This is an exercise of colonialism," said Waters.

Waters said he believes the barrier is indefensible.

"When you stand in front of an edifice like this, whether it's here or outside a township in South Africa, or in the Warsaw Ghetto during the Second World War, or in Berlin in the 60s and 70s, it's something you know instinctively that this is wrong. It's a bad thing," he said. "It cannot survive forever."

If it does come down one day, he said, he'll perform at the site, just like he did in 1990, at a spot where the Berlin Wall had fallen just a year earlier. "In fact, I would insist on it," he said.

In the meantime, he's considering performing elsewhere in the West Bank, perhaps in the town of Ramallah, but has not made firm plans. On Monday, Waters visited a refugee camp in the northern town of Jenin to support efforts to reopen a local movie house that closed in 1987.

Waters, who left Pink Floyd in 1985, ruled out a reunion with his former band mates; their last joint performance was in 2005, for a Live 8 concert.

"We had a great career as Pink Floyd. We all enjoyed it. We all worked
together and enjoyed everything and it was brilliant. I think it's
over," he said.

De Nuance van de NRC 116



Paul2 heeft een nieuwe reactie op uw bericht "De Israelische Oorlogsmisdaden 99" achtergelaten:

Na een uitgebreide reportage over Michael Jackson bijna op het eind van het journaal van 18.00,even geklokt,25 seconden over het rapport,15 seconden over Israel,10 seconden over Hamas. Kort erna een verschrikkelijke eigen reportage over Braziliaanse voeten. Vind persoonlijk dat RTL4/Z het qua nieuws in het algemeen duidelijk beter doen dan onze staatsvariant.

Paul 2 heeft gelijk. Laten we nog eens naar de NRC kijken, een avondblad dat claimt 'een kwaliteitskrant' te zijn dat de nuance zegt te zoeken al was het maar om zo 'de slijpsteen voor de geest' te kunnen zijn. Hoe terecht is deze aanmatigende houding? Laten de feiten spreken. Daar gaan we:

30 december vorig jaar, inmiddels waren er door het Israelische geweld al meer dan 300 Palestijnen om het leven gekomen, de meesten van hen burgers, een aanzienlijk deel van hen kinderen, schreef ik op deze weblog het volgende:

'Het commentaar in de NRC rechtvaardigt dit bloedbad met de bewering: 'Hamas bood Israel het, in deze vicieuze cirkel logische, motief om navenant te reageren.' Navenant? Heeft Hamas honderden joods-Israeli's gedood? Sinds wanneer mag een staat een bevolking collectief straffen? Sinds wanneer mag een staat oorlogsmisdaden plegen door het dichtst bevolkte stukje aarde te bombarderen waarbij onvermijdelijk onschuldige mannen, vrouwen en kinderen worden vermoord?

Hier zijn we bij de kern van de zaak. Het schokkende is niet zozeer dat de NRC oorlogsmisdaden goedpraat, het schokkende is dat in het hele commentaar met geen woord, geen enkel woord, wordt gerept over het internationaal recht dat expliciet verbiedt dat burgers doelwit worden van onder andere luchtbombardementen, zoals die nu op Gaza plaatsvinden.


Waarom speelt voor de NRC het internationaal recht in dit geval geen enkele rol? Het antwoord is simpel. De redactie van de NRC is net als de meesten van ons gevormd door de Europese cultuur die eeuwenlang het racisme als rechtvaardiging van zijn terreur heeft gekend en in feite nog steeds kent. Het christelijke Europa is rijk geworden door de slavernij en het kolonialisme. Die terreur rechtvaardigde Europa door een racistische ideologie die bepaalde dat wij een 'manifest destiny' hadden om 'primitieve' volkeren niet alleen te bestelen van hun land en hun grondstoffen maar ook om hen te scholen in de fijne kneepjes van de blanke beschaving. The White Man's Burden van Rudyard Kipling.
Take up the White Man's burden--
Send forth the best ye breed--
Go bind your sons to exile
To serve your captives' need;
To wait in heavy harness,
On fluttered folk and wild--
Your new-caught, sullen peoples,
Half-devil and half-child.'
Etcetera.

Miljoenen gekleurde mensen verloren zo hun bezittingen en hun leven. Ik citeer even ter verduidelijking uit Een reis door niemandsland. Hoe de Aboriginals Australie verloren van de gerenommerde Zweedse journalist Sven Lindqvist: 'De meeste blanken waren ervan overtuigd dat de mensen die vermoord waren toch tot een lager ras behoorden, dat tot de ondergang gedoemd was. Hierbij konden ze zich beroepen op de indertijd hoogste autoriteit op het gebied van de biologie: Charles Darwin. Hij beweert in de hoofdstukken 5 en 6 van The Descent of Man (1871) dat de uitroeiing van inheemse volken een natuurlijk evolutionair proces is. Diersoorten hebben elkaar altijd uitgemoord, wilde volken hebben elkaar altijd uitgeroeid, en nu er geciviliseerde volkeren zijn zullen de wilde volken voorgoed worden uitgeroeid: 'Overal waar de geciviliseerde naties met barbaren in contact komen zal de strijd van korte duur zijn, behalve daar waar een dodelijk klimaat het inheemse ras bijstaat.' Maar dit soort zaken zult u niet snel lezen in het komende Darwin herdenkingsjaar. Dat past niet in het beeld, waarbij wij beschaafd zijn en de rest onbeschaafd. Lindqvist wees in een ander boek op het volgende: 'Naarmate het historisch geheugen meer wordt gedemocratiseerd en geglobaliseerd, zullen we eraan moeten wennen dat we niet langer worden gezien als louter pioniers en weldoeners, maar ook als onderdrukkers en geweldsplegers en soms zelf als veroveraars die continentale misdaden op hun geweten hebben.' Maar daar is nu geen ruimte voor, want nog steeds beweren we dat er sprake is van The Clash of Civilisations, een welkome rechtvaardiging om een greep te krijgen op onder andere de olie in het Midden-Oosten. Ik citeer uit 'The American West, A new interpretive history’: ‘Estimates of the size of the native Mexican population on the eve of conquest range from eight to twenty-five million. A century later it stood at little more than a million. For the rest of the continent, north of Mexico, historians argue over estimates that vary from four million to eighteen million native inhabitants at the beginning of the sixteenth century. But there is no disputing the fact that over the next four hundred years the native population dropped to about 250.000. Despite disagreement over the number of Indians in the America’s before European conquest, most scholars now acknowledge that the collapse of native populations was the greatest demographic calamity in human history.’ Een door christenen veroorzaakte Holocaust die, wat aantal betreft, de zes miljoen joodse slachtoffers ver overtreft. ‘Las Casas blamed Spaniards for the deaths of millions of Indians and indicted them for what today we would call genocide,’ zo schrijven de historici Robert Hine en John Mack Faragher. En naar alle waarschijnlijkheid zijn de cijfers over de Indiaanse genocide nog veel hoger. Volgens de laatste wetenschappelijke ontdekkingen is het conventionele beeld van het precolumbiaans Amerika volledig foutief. In Charles Mann's onthullende boek '1491. De Ontdekking van Precolumbiaans Amerika' wordt gedocumenteerd aangetoond waarom het bestaande beeld 'radicaal in twijfel' moet worden getrokken. Mann volgt wetenschappers die momenteel tot de conclusie komen dat 'bijna ieder aspect van dit beeld van het leven van de indianen verkeerd is. Volgens deze onderzoekers waren indianen hier al veel eerder dan men tot voor kort dacht, en in veel grotere aantallen.' A History of Bombing toont gedocumenteerd aan dat niet de bevolking van Guernica de eerste burgers waren die met vliegtuigbommen werden geterroriseerd, maar de bewoners van een oase ten zuiden van Tripoli. Niet blanke Europeanen, maar Afrikanen waren de proefkonijnen van de eerste moderne slachting met vliegtuigbommen. Niet de Duitsers maar de Italianen hadden de primeur. Het op een industriele wijze vermoorden van de ander werd door de blanke beschaving ontwikkeld en voor het eerst uitgeprobeerd op de bevolking van de Derde Wereld en pas toen dat succesvol bleek werd het tenslotte op de eigen burgers toegepast. Dat was onvermijdelijk. In een ander verhelderend boek van hem ‘Exterminate All The Brutes’ citeert Lindqvist de Schotse aristocraat Cunningham Graham, kennis van Joseph Conrad : ‘As I see the matter, Europeans are a curse throughout the East. What do they bring worth bringing, as a general rule ? Guns, gin, powder, and shoddy cloths, dishonost dealing only too frequently… these are the blessings Europeans take to Eastern lands.’ Tegen het einde van zijn boek schrijft Lindqvist: ‘the history of Western expansion in other parts of the wild shows many examples of total extermination of whole peoples […] Auschwitz was the modern industrial application of a policy of extermination on which European world domination had long since rested.’ Dat weten wij blanke Westerlingen ook. ‘Just as educated Europeans today know how children die when the whip of debt whistles over poor countries. It is not knowledge that is lacking. The educated general public has always largely known what outrages have been committed and are being committed in the name of Progress, Civilization, Socialism, Democracy, and the market [...] And when what had been done in the heart of darkness was repeated in the heart of Europe, no one recognized it.’ Als er meer dan 300 Joodse burgers in Israel zouden zijn vermoord dan zou de NRC-redactie terecht spreken van oorlogsmisdaden en terreur, maar nu 'de Joodse staat' dit doet levert dit geen enkel kritisch commentaar op van de krant. De mensenrechten, het internationaal recht, oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid spelen dan geen enkele rol voor de NRC. En dat komt omdat de redactie gevormd is door het hierboven beschreven eeuwenlange racisme van het Westen dat natuurlijk niet ineens in een generatie is verdwenen. Het onderhuidse racisme zal pas zijn verdwenen na enkele generaties hard werken. Het Europees racisme tegen de joden is nu vervangen door het Europees racisme tegen de Arabieren. De in Martinique geboren Franse zwarte dichter en denker Aimee Cesaire vatte het zo samen: 'The colonizer, who in order to ease his conscience gets into the habit of seeing the other man as an animal, accustoms himself to treating him like an animal, and tends objectively to transform himself into an animal... They thought they were only slaughtering Indians, or Hindus, or South Sea Islanders, or Africans. They have in fact overthrown, one after another, the ramparts behind which European civilization could have developed freely.' En zo is het. We zitten met ons eigen racisme opgescheept. Een halve eeuw geleden waren de joodse Europeanen daarvan de dupe. Maar een nieuwe Holocaust is geenszins uitgesloten. Hoe zou dat ook kunnen, nietwaar? De slijpsteen voor de geest maakt de geesten rijp door te zwijgen over het internationaal recht. Voor de krant speelt recht geen rol zodra het Arabieren betreft. Zo ongenuanceerd ligt dat. De kop boven het commentaar van de NRC is deze: 'Machteloos bij geweld'. Als verklaring voor het "geweld" geeft de redactie: 'Hamas bood Israel het, in deze vicieuze cirkel logische, motief of navenant te reageren.' Hamas is begonnen en Israel heeft 'navenant' gereageerd, stelt de NRC. Navenant dus, navenant betekent volgens Van Dale: 'in evenredigheid'. Deze bewering is aantoonbaar onjuist, de Palestijnen beschikken niet over jachtbommenwerpers uitgerust met megabommen die hele huizenblokken kunnen wegvagen en honderden doden veroorzaken. De slijpsteen voor de geest verzwijgt ook het volgende feit dat de bewering van de NRC teniet doet: 'Vorige week kwam na zes maanden ''formeel'' een einde aan een bestand tussen de twee partijen, dat indertijd met Egyptische bemiddeling was bereikt, hoewel in feite de escalatie al meer dan een maand geleden begon met Israëlische acties in Gaza, waarop de Palestijnen reageerden met raketbeschietingen.'
Zie: http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article1933033.ece/
Ruim_honderd_doden_bij_Israelische_aanval_op_Gaza.html

Bovendien negeert de NRC ook een serieuze conclusie te verbinden aan het volgende:
'Disinformation, secrecy and lies: How the Gaza offensive came about By Barak Ravid, Haaretz Correspondent Long-term preparation, careful gathering of information, secret discussions, operational deception and the misleading of the public - all these stood behind the Israel Defense Forces "Cast Lead" operation against Hamas targets in the Gaza Strip, which began Saturday morning.'
Zie: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1050426.html

Zo lang men weigert het internationaal recht te respecteren blijft men inderdaad 'machteloos bij geweld'. De vraag is nu waarom de NRC valse informatie verspreidt die ertoe leidt dat er een vals beeld ontstaat waardoor de politiek verantwoordelijken het internationaal recht kunnen blijven negeren en de wereld 'machteloos bij geweld' blijft? Welke nuance wordt hiermee gediend? Ik leg die vragen nu voor aan de NRC-redactie. Wie weet krijg ik een antwoord.'

Dat was 30 december 2008. Een antwoord van mijn collega's bij de NRC kreeg ik niet. Begrijpelijk, want wat zouden ze anders kunnen zeggen dat dat ze propaganda bedreven?

Vervolgens schreef ik dit:

'Hoewel de NRC-redactie in eerste instantie deze oorlogsmisdaden had vergoeilijkt bleek deze houding onhoudbaar en constateerde de krant in een commentaar dat de Israelische strijdkrachten ogenblikkelijk hun geweld moesten staken aangezien ze een 'grens overschreden' hadden. Desondanks maakte de NRC vervolgens opnieuw een draai van 180 graden. Het inzicht dat Israel oorlogsmisdaden pleegde leidde er niet toe dat de NRC dit verder analyseerde. Integendeel. Toen een paar dagen na het laatste commentaar Nederlandsse juristen die gespecialiseerd zijn in het internationaal recht de krant erop wezen dat hier sprake was van ernstige schendingen van onder andere de Geneefse Conventies, vernamen ze dat voor die informatie geen belangstelling was. En wel omdat een artikel over oorlogsmisdaden ‘weinig nieuwe gezichtspunten bevat... Met vriendelijke groet, Anna Visser, redacteur Opinie NRC/H.' Wat in de ogen van de redactie wel 'nieuwe gezichtspunten' bevatte was opnieuw een rechtvaardiging, zes dagen later, van de Israelische terreur, ditmaal niet van de krant zelf, maar van een buitenstaander, de omstreden zionist Martin Levi van Creveld, die nogeens trots in 'de slijpsteen voor de geest' het volgende mocht melden over de gewelddadige inval in Libanon in 2006: 'Anders dan meestal wordt aangenomen, hebben de Israëliërs dat conflict op hun sloffen gewonnen. Juist omdát ze disproportioneel reageerden op de gevangenneming van twee van hun soldaten en de dood van zes anderen, is Hezbollah’s wil om aan te vallen gebroken.' Dat openlijk oorlogsmisdaden worden verheerlijkt in een krant die stelt een 'kwaliteitskrant' te zijn die de 'nunance' zoekt zodat het kan fungeren als 'de slijpsteen voor de geest' is opmerkelijk. In het artikel worden oorlogsmisdaden bepleit, en het internationeel recht speelt daarbij geen enkele rol. In de extremistische, fascistische gedachtewereld van Martin Levi van Creveld zijn oorlogsmisdaden een te verwaarlozen detail. Kinderen, vrouwen, bejaarden lopen in deze Israelische strategie nu eenmaal 'de kans een zeer hoge prijs te betalen. Mais c'est la guerre,' aldus de hooggeleerde Martin Levi van Creveld in de NRC. Als een Palestijn dit had beweert dan zou dit terecht niet geplaatst zijn in de NRC. Maar nu een Joodse historicus dit doet, mag het wel, en wel omdat de nazi Holocaust volgens de hoofdredactrice een 'uitzonderlijk karakter' had. Een misvatting die als vrijbrief geldt voor de zionistische misdaden. En zo werkt de Tweede Wereldoorlog en het fascisme nog steeds door.'

Welnu, we zijn zes maanden verder en Amnesty International concludeert na een uitgebreid en langdurig onderzoek dat wat de meeste betrokkenen ogenblikkelijk zagen:

''Grove oorlogsmisdaden tijdens Gazaconflict 2 juli 2009 De Israëlische strijdkrachten hebben honderden Palestijnse burgers gedood en duizenden huizen vernield in Gaza en daarmee het oorlogsrecht geschonden. Dat concludeert Amnesty International in een nieuw rapport. Het rapport Operation Cast Lead: 22 Days of Death and Destruction toont aan dat Israël heeft gefaald om op een adequate manier het gedrag van zijn strijdkrachten, waaronder oorlogsmisdaden, in Gaza te onderzoeken. Goldstone commissie 'De weigering van Israël om met de onafhankelijke VN- onderzoekscommissie van Richard Goldstone samen te werken, is het bewijs dat het land geen openbare controle wil en geen verantwoording wil afleggen’, aldus Donatella Rovera, hoofd van de Amnesty International onderzoeksmissie naar Gaza en het zuiden van Israël. ‘De internationale gemeenschap, onder leiding van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, moet al zijn invloed gebruiken om er voor te zorgen dat Israël volledig meewerkt met de Goldstone commissie. Dit is de beste manier om de waarheid boven tafel te krijgen’. Hamas en andere Palestijnse gewapende groepen vuurden honderden raketten op het zuiden van Israël af, waarbij drie Israëlische burgers gedood werden, een flink aantal gewonden vielen en duizenden mensen uit hun huis verdreven werden.’ Deze aanvallen zijn oorlogsmisdaden en daardoor onacceptabel’, voegt Rovera daar aan toe. Het rapport, gebaseerd op bewijsmateriaal verzameld door een Amnesty-delegatie, waaronder een militaire expert, in januari en februari 2009, beschrijft Israël’s gebruik van wapens tegen een burgerbevolking die, zonder mogelijkheid om te vluchten, gevangen zat in Gaza. Download hier het volledige rapport'

Zie: http://www.amnesty.nl/wereldnieuws_artikel/51199

De NRC, die zich afficheert als 'kwaliteitskrant' wijdt een piepklein berichtje aan dit Amnesty -Rapport, weggemoffeld op pagina 4, rechts bovenin, zoals u op de eerste afbeelding kunt zien, wanneer u er even met het muispijltje op tikt. Waarom zo klein?

Ik denk vanwege het feit dat de pro-Israel lobby bij de krant onder leiding van Carolien Roelants dit zoveel mogelijk probeert te verzwijgen. Deze informatie past niet in het ideologische beeld dat de NRC al jarenlang van dit conflict probeert te geven. Bovendien heeft de redactie er alle belang bij om deze informatie te verdoezelen omdat het zo duidelijk maakt hoe verwerpelijk het journalistieke beleid van de krant is. Eerst werd de Israelische terreur tegen de Palestijnse burgerbevolking door de NRC goedgepraat, vervolgens was er volgens de NRC een grens overschreden maar weigerde de redactie een artikel van Nederlandse juristen te plaatsen waarin de oorlogsmisdaden juridisch werden geduid, en tenslotte gaf men een zionistische propagandist de ruimte om de oorlogsmisdaden te rechtvaardigen met het argument: 'Mais c'est la guerre.' En dan nu verschijnt dit Amnesty-rapport waaruit andermaal blijkt dat de NRC al die tijd propaganda bedrijft. Er zit voor de krant niets anders op om dit feit zoveel mogelijk te verdoezelen. Van mij mag het, maar enige bescheidenheid is nu wel op zijn plaats. Beste collega's, laat jullie pretenties varen, minder aanmatigend worden. Ook bij jullie geldt: wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

De Nuance van de NRC 115




Onder het waakzaam oog van de pro-Israel lobby bij de NRC heeft de redactie het onderzoek van Amnesty International weten weg te moffelen in een kleine kolom op pagina 4. Daar staat:

'Door een onzer redacteuren
Jeruzalem, 2 juli.
Amnesty: Leger Israël schond in Gaza oorlogsrecht

Jeruzalem, 2 juli. - Het Israëlische leger heeft „het oorlogsrecht geschonden” bij zijn offensief in de Gazastrook (27 december tot 18 januari) om een eind te maken aan de raketbeschietingen door Hamas, zo heeft de mensenrechtenorganisatie Amnesty International in een vandaag gepubliceerd rapport gemeld. Volgens Amnesty zijn „buitensporige en opzettelijke” verwoestingen aangericht die niet door „militaire noodzaak kunnen worden gerechtvaardigd”. Bij het offensief zijn volgens Amnesty 1.400 Palestijnen gedood, van wie 300 kinderen. Hamas, aldus Amnesty, heeft zich met zijn raketbeschietingen schuldig gemaakt aan oorlogsmisdaden. (AFP, Reuters)'

Wat voorpagina nieuws is zodra het bijvoorbeeld Iran betreft, is enkele regeltjes zodra het 'de Joodse natie' aangaat. Welke nuance zou 'de slijpsteen voor de geest' hiermee dienen, denkt u? Waarom zijn Joods Israelische oorlogsmisdaden minder belangrijk dan bijvoorbeeld Arabische of Iraanse oorlogsmisdaden? Als er een dergelijk rapport over Hamas was verschenen dan was dat door de NRC-redactie ogenblikkelijk gehonoreerd met een ministens 5 kolommen breed bericht op de voorpagina. Vanwaar toch die onevenwichtige berichtgeving, dat meten met twee maten? Waarom maakt de NRC een onderscheid tussen joden en niet-joden? Leert men het dan nooit?

Bas den Hond van Trouw 3


Bas, voordat je mijn vragen beantwoord, lees even de context van de gebeurtenissen in Honduras.

'In april en mei gingen verscheidene aanklagers en anderen in hongerstaking om het aftreden te eisen van de procureur-generaal die ze beschuldigden van corruptie en het dwarsbomen van een aantal belangrijke anticorruptiezaken. In september werd Luis Santos, een van de aanklagers die in hongerstaking was gegaan en die overheidsbescherming had gekregen, neergeschoten en ernstig gewond door een onbekende belager/schutter. Op verzoek van de Inter-Amerikaanse Commissie voor de Mensenrechten werden beschermingsmaatregelen aangescherpt. Eind 2008 was de procureur-generaal nog niet afgetreden.

UNAIDS berichtte dat 0,7 procent van de bevolking besmet was met hiv. In een rapport aan de Algemene Vergadering van de VN in februari maakte de regering bekend dat het aantal hiv-gevallen binnen de Garifuna-gemeenschappen was teruggelopen. Ondanks recent bewijs voor een teruglopend aantal hiv-infecties was volgend UNAIDS tien procent van de vrouwelijke prostituees besmet met hiv.

In december stelde de president per decreet een compensatieprogramma in om slachtoffers van mensenrechtenschendingen en misdrijven tegen de menselijkheid tussen 1980 en 1993 schadeloos te stellen.

Mensenrechtenverdedigers

Ten minste drie mensenrechtenverdedigers werden gedood; talloze anderen werden aangevallen en bedreigd.

In september werden twee politieagenten in burger door universiteitsmedewerkers betrapt bij het nemen van foto’s en vastgehouden. De agenten bleken een lijst genaamd ‘pressiegroepen’ bij zich te hebben met daarop de gegevens van circa 135 mensenrechtenverdedigers, vakbondsactivisten, religieuze leiders en enkele overheidsfunctionarissen. De politieagenten werden gearresteerd en de adjunct-directeur van de Inlichtingen- en Analyse-eenheid van de politie werd geschorst. In oktober werden de agenten vrijgelaten en werden de aanklachten tegen hen ingetrokken; de adjunct-directeur was eind 2008 nog geschorst.

*In juni werd Irene Ramírez, leider van een organisatie voor plattelandsarbeiders, doodgeschoten in de stad Trujillo (provincie Colón). Hij had het voortouw genomen bij een geschil om land. De dag vóór zijn dood had hij een radio-interview gegeven waarin hij de autoriteiten vroeg een onlangs aangenomen wet inzake landhervormingen ten uitvoer te leggen. Eind 2008 stonden twee mannen terecht wegens de moord op Ramirez.

Arbeidersrechten – vakbondsactivisten

Vakbondsactivisten werden bedreigd en aangevallen; ten minste drie van hen werden gedood.

*Altagracia Fuentes, Virginia García de Sánchez en Juan Bautista – respectievelijk algemeen-secretaris, eerste officier en chauffeur van de Confederatie van Hondurese Arbeiders – werden in april doodgeschoten terwijl ze naar de stad El Progreso (provincie Yoro) reden. Ooggetuigen verklaarden dat de daders, die bivakmutsen droegen, naast de auto gingen rijden en de inzittenden met machinegeweren onder vuur namen. In juni vaardigden de autoriteiten arrestatiebevelen uit tegen elf personen; geen van hen was eind 2008 gearresteerd. Leden van het Openbaar Ministerie beweerden dat het ging om een gewapende roofoverval; anderen waren van mening dat de vrouwen vermoord waren omdat ze hadden geprobeerd vakbonden op te richten in assemblagefabrieken.

*Lorna Redell Jackson en Juana Maldonado Gutiérrez, leiders van de vakbond binnen het bedrijf Alcoa Fujukura (Sindicato de Trabajadores de la empresa Alcoa Fujukura Limitada, SITRAFL) werden in september neergeschoten door twee onbekende schutters op een motorfiets in de stad El Progreso (provincie Yoro). In oktober werd Lorna Redell Jackson telefonisch met de dood bedreigd. SITRAFL had ruchtbaarheid gegeven aan schendingen van werknemersrechten bij een bedrijfssluiting.

Geweld tegen vrouwen en meisjes

Volgens het Openbaar Ministerie werden in 2008 312 vrouwen vermoord. Diverse organisaties startten in november een campagne waarin ze de autoriteiten verzochten het toenemend aantal moorden op vrouwen een halt toe te roepen. Ze vroegen de autoriteiten meer middelen uit te trekken voor het onderzoeken en vervolgen van zaken, wetswijzigingen door te voeren, en meer informatie openbaar te maken over het vermoorden van vrouwen. Daarnaast riepen vrouwenorganisaties de overheid op strenger op te treden tegen het veelvoorkomende huiselijk geweld.

Straffeloosheid

Aan de voornaamste aanbeveling van de VN-Werkgroep inzake Gedwongen of Onvrijwillige Verdwijningen, die de regering verzocht een uitgebreid onderzoek in te stellen naar gedwongen verdwijningen gedurende de jaren tachtig en negentig, was eind 2008 geen gevolg gegeven. De werkgroep deed in 2007 verslag van 125 onopgehelderde gevallen van verdwijning.

In juli werden vier politieagenten schuldig bevonden aan de moord in 2006 op Heraldo Zuñiga en Roger Iván Cartagena, beide lid van de Milieubeweging van Olancho. Drie weken na hun veroordeling ontsnapten twee van de politieagenten, en een derde ontsnapte een paar dagen later. Eind 2008 waren de drie mannen nog altijd voortvluchtig.

Het onderzoek naar de molestatie en verkrachting van Donny Reyes, penningmeester van de Regenboogstichting (Fundacion Arcoiris), een organisatie die zich inzet voor lesbiennes, homoseksuelen, biseksuelen en transgenders, leverde niets op. In 2007 was Donny Reyes willekeurig gedetineerd door politieagenten en meegenomen naar een politiebureau, waar een agent tegen andere gedetineerden zou hebben gezegd ‘kijk, ik heb een prinsesje meegebracht, daar weten jullie vast wel raad mee’. Andere gedetineerden vatten dit op als een signaal om hem herhaaldelijk te slaan en te verkrachten. Eén politieagent werd één maand geschorst zonder salaris.

Zie: http://www.amnesty.nl/landen_jaarboek/48949

Bas, het zal je niet verbazen dat de slachtoffers van de Hondurese politie en het leger willen dat deze moordenaars aan banden worden gelegd. Maken die mensen nu een vergissing, of zat jij er naast toen je het Hondurese leger in Trouw in bescherming nam? Hoe verklaar je tegenover je studenten en de lezers van mijn weblog jouw faux pas? Kan het zijn dat jouw theoretische modellen die je in je studeerkamertje hebt bedacht, misschien niets te maken hebben met de werkelijkheid buiten in de grote mensenwereld?