• All governments lie, but disaster lies in wait for countries whose officials smoke the same hashish they give out.

  • I.F. Stone

zaterdag 12 juli 2008

De Nuance van de NRC 60


Dit is wat de Indiaanse wijsgeer Ohiyesa al in de negentiende eeuw over de blanke cultuur zei:
"When I reduce civilisation to its most basic terms, it becomes a system of life based on trade. Each man stakes his powers, the product of his labor, his social, political, and religious standing against his neighbor. To gain control over his fellow workers, and the results of their labor. Is there not something worthy of perpetuation in our Indian spirit of democracy, where Earth, our mother, was free to all, and no one sought to impoverish or enslave his neighbor? Where the good things of Earth were not ours to hold against our brothers and sisters, but were ours to use and enjoy together with them, and with whom it was our privilege to share?"

Deze schitterende analyse van de cultuur van de Indianen en de bruutheid van het blanke systeem moet al die jaren de NRC zijn ontgaan, want met de hovaardij van westerse racisten stond gisteren boven een bespreking van een aantal boeken over Indianen de knallende kop: "Toch meer dan barbaren te paard." Kennelijk was de NRC, deze slijpsteen voor de geest, de krant die de nuance zegt te zoeken, al die jaren ervan overtuigd dat indianen niet meer dan 'barbaren te paard' waren geweest. De gedachte dat het Westen cultureel superieur is, is de belangrijkste ideologische dogma van de elite. Geen woord in de NRC over de genocide op de Indianen, begaan door de beschaafde, blanke, christelijke, Europese kolonisten. In Californie bijvoorbeeld gingen in de tweede helft van de negentiende eeuw beschaafde blanken voor de lol in het weekend op jacht naar Indianen en schoten ze in het open veld dood. Maar ach, de zwarte kant van onze beschaving moet verzwegen blijven. Ook nu nog. Anders kunnen we Iran niet plat bombarderen om er een net zo grote chaos te veroorzaken als we in Irak hebben gedaan, onder de mom natuurlijk van democratie en mensenrechten. Propaganda is van alle tijden.
Er staat in de NRC bespreking ook nog een boek, waarvan ik de auteur begin vorig jaar intervierwde. Luister: http://www.stanvanhoucke.net/audioblog/pivot/entry.php?id=26#body

Het Neoliberale Geloof 119

In het neoliberale paradijs geldt uiteindelijk slechts 1 dogma: eten of gegeten worden. Denk aan Pserimos!

De slijpsteen voor de geest bericht:

"Fortis-topman Votron stapt op door crisis
Gepubliceerd: 12 juli 2008 08:00 Gewijzigd: 12 juli 2008 11:54
Door onze financiële redactie
Rotterdam, 12 juli. Topman Jean-Paul Votron van bankverzekeraar Fortis heeft gisteravond zijn functie neergelegd. Hij wordt tijdelijk opgevolgd door zijn vaste plaatsvervanger Herman Verwilst.
Dat heeft het Belgisch-Nederlandse bedrijf gisteravond bekendgemaakt.
Votron trad onder druk van de bedrijfstop af, nadat Fortis twee weken geleden plotseling grote balansproblemen bleek te hebben. Het bedrijf had tot dan toe ontkend dat er problemen waren. Een extra aandelenemissie van 1,5 miljard euro en het tegen de afspraken in schrappen van het interim-dividend wekten de woede van een groot aantal aandeelhouders.
Votron haalde vorig jaar met succes een groot deel van ABN Amro binnen door samen met de Spaanse bank Santander en Royal Bank of Scotland ABN Amro over te nemen. Van de overnamesom van 71 miljard euro kwam 24 miljard euro voor rekening van Fortis. Mede door die schuldenlast is het bedrijf nu in de problemen gekomen."

Lees verder:
http://www.nrc.nl/economie/article1167507.ece/Fortis-topman_Votron_stapt_op_door_crisis

Het Neoliberale Geloof 118


Denk aan Pserimos:
'Grootste hypotheekverstrekker VS valt om
ANPgepubliceerd op 12 juli 2008 09:26, bijgewerkt op 12 juli 2008 09:55
WASHINGTON/PASADENA - De Amerikaanse hypotheekverstrekker en bank IndyMac Bank is vrijdag overgenomen door de overheid. Het federale Bureau Toezicht Spaarbanken (OTS) greep in omdat rekeninghouders hun tegoeden massaal begonnen op te eisen uit vrees voor een faillissement.
IndyMac is de grootste spaar- en hypotheekbank van de VS en de op één na grootste financiële instelling die er ineenstort, na de ondergang van de Continental Illinois National Bank and Trust Company in 1984.
Vijfde faillissementDe hypotheekverstrekker uit Pasadena (Californië) is voorts de vijfde financiële instelling die dit jaar in de Verenigde Staten bezwijkt als gevolg van de kredietcrisis en de ingezakte huizenmarkt.'
Lees verder: http://www.volkskrant.nl/economie/article1042420.ece/
Grootste_hypotheekverstrekker_VS_valt_om


'The $5 trillion mess
Fannie Mae and Freddie Mac were created by Congress to help more Americans buy homes. Now their shaky condition threatens the entire housing market.
By Katie Benner, writer
Last Updated: July 11, 2008: 10:51 AM EDT http://money.cnn.com/2008/07/11/news/economy/fannie_freddie.fortune/index.htm

NEW YORK (Fortune) -- They own or guarantee $5 trillion worth of mortgages­ - nearly half of all the country's outstanding home loan debt - and they're crashing. Big time.

If Fannie Mae and Freddie Mac go under, it will wreak yet more havoc on an already wrecked housing market - making loans tougher to come by and possibly pushing hundreds of billions of dollars in cost on to U.S. taxpayers.

How could such a disaster have come to pass?

The two companies are so-called government-sponsored enterprises, created by Congress in 1938 (Fannie) and 1970 (Freddie) to help more Americans buy houses.

The companies' mandate is to maintain a market for mortgages - buying loans from banks, repackaging them as bonds, and selling those securities to investors with a guarantee that they will be paid. This makes lending more tempting for banks because Fannie and Freddie take on risks like missed payments, defaults and swings in interest rates.

But the companies are also publicly traded and try to maximize profits for shareholders.

As quasi-government programs, they've long carried an implicit guarantee that the feds wouldn't let them fail.

Their hybrid nature created both the opportunity and the temptation for the enterprises to take on more risk and to make themselves ever larger, more important and thus more profitable players in the mortgage market.
Very special treatment'

En:
'The Fannie and Freddie doomsday scenario It's time to wonder what would happen if Fannie Mae and Freddie Mac failed.
By Katie Benner, writer-reporter
Last Updated: July 11, 2008: 12:46 PM EDT
http://money.cnn.com/2008/07/09/news/companies/benner_fanniefreddie.fortune/
index.htm?postversion=2008071108

NEW YORK (Fortune) -- Here's a scary, and relevant, question to ponder as the housing market continues to slide: What would it take for the government to step in and help Fannie Mae and Freddie Mac, and how would a rescue affect you, the taxpayer?

It's been a brutal week for Freddie (FRE, Fortune 500) and Fannie (FNM, Fortune 500). A Lehman analyst report Monday kicked off a stock rout that had shares in the mortgage finance giants hitting fresh multi-year lows Thursday. Freddie plummeted 22% Thursday, to $8.00 a share; Fannie was down nearly 14%, to $13.20.

The beating is expected to continue Friday. Freddie shares were down 38% and Fannie was off nearly 50% in premarket trading.

The stock plunge, together with Fed Chairman Ben Bernanke's downbeat housing outlook on Tuesday, is forcing investors to consider what would happen if a bailout is needed - a prospect raised Thursday when William Poole, the former president of the St. Louis Federal Reserve, told Bloomberg the companies are already "insolvent."

Also on Thursday, The Wall Street Journal reported that officials at the U.S. Treasury Department have been monitoring the companies for months as part of its normal contingency planning, but that discussions about what to do should they collapse have picked up in recent weeks.

A grim outlook'
En:

'Feeling Fannie's and Freddie's pain
The tumbling stock prices for Fannie Mae and Freddie Mac threaten the chances for a housing recovery and economic comeback.
http://money.cnn.com/2008/07/08/news/economy/fannie_freddie/
index.htm?postversion=2008070816
By Chris Isidore, CNNMoney.com senior writer Last Updated: July 8, 2008: 4:49 PM EDT

NEW YORK (CNNMoney.com) -- The plunging stock prices of mortgage finance giants Fannie Mae and Freddie Mac could make the recovery for the housing market and the overall economy much more difficult, analysts say.

Fannie and Freddie, which were set up by the federal government, play a crucial role in the credit markets. They buy large pools of mortgage loans made by banks and other lenders, attach a guarantee that the loans will be repaid and then sell securities backed by the future payments on those mortgages.

"The housing market can not recover unless Fannie and Freddie are out there actively securitizing home mortgages," said Jaret Seiberg, financial services analyst for research firm Stanford Group.

Shares of the two companies plunged Monday after a note from Lehman Brothers suggested that Fannie and Freddie might be forced to raise a combined $75 billion due to a pending change in accounting rules.

Spokespeople from Fannie (FNM, Fortune 500) and Freddie (FRE, Fortune 500) had no comment about their stock prices or the Lehman report.

Seiberg said the two companies don't need new capital right now to keep buying mortgages. But with both companies expected to report losses this year, they may need more capital down the road.

"They anticipate suffering more losses in the future and capital is one of your cushions against those losses," Seiberg said.

But with shares of Fannie and Freddie each plunging about 60% so far this year, finding investors willing to invest additional capital in the firms will be both problematic and expensive.

If Fannie and Freddie were suddenly unable to buy and back loans, banks would have their primary source of funding for making home loans choked off.

That would severely restrict the pool of potential home buyers, causing home price declines to accelerate from the record drop seen in the last year. That would make it tougher for the economy to rebound anytime soon.

Risk of a credit market meltdown'

En:
'Fannie and Freddie in danger
Continued sharp slide in shares of mortgage finance firms raises new concerns about need for new capital, threat of government takeover.
http://money.cnn.com/2008/07/11/news/companies/
fannie_freddie_shares/index.htm
By Chris Isidore, CNNMoney.com senior writer Last Updated: July 11, 2008: 12:14 PM EDT

NEW YORK (CNNMoney.com) -- The anxiety over Fannie Mae and Freddie Mac, crucial to a recovery of the battered housing market and the economy as a whole, reached fever pitch on Friday as shares plunged on speculation of a looming bailout.

Immediately after the markets opened, shares of Fannie (FNM, Fortune 500) and Freddie (FRE, Fortune 500) fell more than 47% from their already battered closing price the day before. They soon rebounded later in the morning but Fannie shares were still down 22% and Freddie shares were off 20% in midday trading.

The problems for Freddie and Fannie also weighed on broader markets, causing a sell-off in U.S. stocks, especially hitting major banks, Wall Street firms and home builders.

Fannie and Freddie hold or back $5 trillion between them, or about half the mortgage debt in the country.

They play a central role in the U.S. housing market, providing a crucial source of funding for banks and other home lenders, especially since a credit market crisis last summer left them the only major players in packaging pools of mortgage loans into securities for sale to investors.

If they were unable to do so, it would significantly raise the cost and restrict the availability of mortgage loans, causing significantly more problems for already battered housing prices and sales. That in turn would be another significant problem for the overall U.S. economy, as well as global credit markets.

The New York Times reported Friday that senior Bush administration officials are considering a plan to have the government take over one or both of the companies if their problems worsen.

The shares started to erase early losses when word came that Treasury Secretary Henry Paulson was set to speak. He said that the government's primary focus is making sure that mortgage giants Fannie Mae and Freddie Mac remain as presently constituted to carry out their mission.'

De Nuance van de NRC 59

Dit schreef ik op 2 juli van dit jaar:

"Meer dan een kwart eeuw geleden kwam ik samen met mijn gezin op het eilandje Pserimos terecht. Op het tegenover Kos gelegen piepkleine eilandje woonden minder dan 60 mensen, een paradijsje, vooral omdat het nog niet door het massatoerisme was ontdekt. 's Avonds zaten we met vissers en herders aan een lange tafel te eten en te zingen, zij in het Grieks, wij in het Nederlands en Engels. We zopen als ketters en een paar maal per week zagen we hoe aan de overkant van het water ineens al het licht op Kos uitviel. En telkens weer werd het verdwijnen van het electrisch licht door mijn tafelgenoten beantwoord met een geweldig gejuich, tot 20 seconden later ook op ons eiland het licht uitviel, en erger nog: de ijskasten. De electriciteit van Pserimos kwam namelijk via een onderzeese kabel uit Kos. Soms duurde het wel een hele nacht voor de electriciteit weer terugkwam. Ergens in die benevelde breinen van mijn Griekse vrienden wilde het niet echt doordringen dat als op Kos het licht uitviel het een waarschuwing was dat ook op Pserimos het licht zou uitvallen. Zo ongeveer reageren ook de Nederlandse opiniemakers zodra het gaat over de economische en financiele crisis in de Verenigde Staten. Ergens in hun door ideologie benevelde breinen dringt het niet door dat als in de VS het licht uitgaat wij in Europa daar het resultaat van zullen ondervinden."
Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/search?q=pserimos

Op de voorpagina van de NRC staat vandaag deze beteuterde kop: "Kredietcrisis nu wel erg dichtbij." Nou moe, hoe kan dat nu? Dat had de slijpsteen voor de geest kennelijk niet verwacht.

De Israelische Terreur 421

Van de joods-Israelische hoogleraar Nurit Peled kreeg ik dit ge-emaild:

"Friday 11 July 2008
By Lucas Menget and Karim Hakiki from Hebron

Hebron, less than an hour from Jerusalem in the West Bank, is the city that best symbolizes Israeli settlement in Palestinian territory. The doubly-sacred Cave of the Patriarchs is here: for Jews, the cave is the cradle of religion; for Muslims, it’s the tomb of important prophets. Some Jewish settlers live around the Cave, in the heart of the old city of Hebron. That’s six hundred Jews, protected by 2,000 soldiers, in the middle of 170,000 Palestinians. An exclusive report by Lucas Menget and Karim Hakiki.
In general, journalists aren’t accepted in Hebron’s old city, which is full of symbols and hatred.

FRANCE 24 spent several days on Al Suhada Street, known for the longest curfew in the history of the West Bank. Since 2001, the street has been “sterilized,” meaning that all its stores have been shut down following a decision by the Israeli army. Worse yet, Palestinians are forbidden from being anywhere near the street. To protect the settlers, Palestinians don’t have the right to walk in front of certain Jewish homes. At the outset, the Israeli army had taken such steps so as to stop the infernal cycle of violence and reprisals between the settlers and the Palestinians. But what was supposed to be temporary became permanent. As a result Al Suhada Street, as well as the Casbah of Hebron, are deserted and devoid of all human activity.

For the last several months, Israeli society has become more conscious of the scope of the damage. A group of former soldiers of Hebron have founded the organisation 'Breaking the Silence'. Their goal? To show, explain and denounce. To say loud and clear that military protection of settlers isn’t worth it, that the settlers are violent and force the army and the State of Israel to operate outside the law. Because Hebron is a lawless area, where soldiers regularly witness settlers breaking the law without having the right to intervene.
The police try to prevent ‘Breaking the Silence’ from entering the city. Arrests and deportations are frequent. FRANCE 24 was with the organisation’s founder when he was arrested and deported back into Israel from Hebron despite Israeli Supreme Court authorisation. Another NGO, B’tselem, has chosen to “arm” Palestinians with video cameras, allowing residents of Hebron to film the troubles they face.

Here is FRANCE 24’s investigation in the city that brings together many of the players in the Israeli-Palestinian drama.To watch Lucas Menget and Karim Haikiki' s report, click on 'play video'."


Huib Modderkolk van de NRC


Omdat Huib Modderkolk niet reageerde stuurde ik het stukje op mijn weblog over hem naar het bedrijf waar hij "free publicity voor opdrachtgevers creëert."
Ik kreeg dit antwoord:
"Geachte meneer Van Houcke,

Huib Modderkolk is inderdaad als journalist op dit moment werkzaam bij het NRC. In het verleden werkte hij bij Maes Okhuijsen als adviseur. Helaas is onze website nog niet aangepast, excuses hiervoor.

Vriendelijke groet,
Claudia Blokland"
Dat weten we ook weer. Na bij Maes Okhuijsen "free publicity voor opdrachtgevers" te hebben gecreeerd, is hij overgestapt naar de NRC, zijn nieuwe opdrachtgever, waarvoor hij "free publicity"maakt, nu onder de naam: journalistiek. Zo gaat dat tegenwoordig. Huib Modderkolk gaat het ver schoppen. Hij weet wat er van hem verwacht wordt. Hij bezit de juiste mentaliteit voor een carriere in de hedendaagse journalistiek.
In de publikatie Spui 24 in 2007 staat het volgende te lezen: "Dankzij zijn studie weet Modderkolk hoe journalisten te werk gaan. 'Ze zijn gemakkelijk benaderbaar, weet ik nu. Ik bel ze gewoon op als ik iets voor hen heb. Vroeger zou ik een e-mail hebben gestuurd naar een algemeen adres.' Hij weet ook dat ze vaak gedwee de nieuwsagenda volgen. En dat zouden ze van hem minder mogen doen." Say no more. De spijker op de kop. Alleen beseft Modderkolk nog niet dat dankzij hun gedweee mentaliteit journalisten "gemakkelijk benaderbaar" zijn voor stukjesschrijvers als Modderkolk zelf, want zijn verhaaltjes blijven keurig binnen de officiele context. Zo lang ze maar "free publicity" blijven voor zijn "opdrachtgevers", die er geld voor over hebben, worden ze onmiddellijk geplaatst. Maar echt kritische stukken worden nooit geplaatst, zodra die de belangen van zijn "opdrachtgevers" dreigen te schaden. Zover gaat de veel geroemde westerse persvrijheid niet. Volgens mij heeft Huib dit inmiddels al geleerd. Pientere knaap.

De Israelische Terreur 420


'HUMAN RIGHTS


Report: 348 Palestinians extra-judicially executed since Sept. 2000

Report, PCHR, 4 July 2008

The Palestinian Centre for Human Rights published a new report entitled “Extra-judicial executions … Official, Declared Israeli Policy” covering Israeli extra-judicial executions against Palestinians during the period from 1 August 2006 till 30 June 2008. The report is the ninth of its kind in a special series on extra-judicial executions by Israeli Occupation Forces (IOF) against Palestinian activists during the al-Aqsa (second) intifada.The first part of the report discusses international standards prohibiting extra-judicial executions. These include the Fourth Geneva Convention (1949) and additional protocols and the Rome Statute. The second part discusses the official Israeli position vis-a-vis extra-judicial executions. Israeli legislative, executive and judicial authorities officially support this policy, making Israeli the only state in the world that officially commits these crimes.
The third part of the report includes statistics of extra-judicial executions during the reporting period. These statistics showed that IOF committed 96 extra-judicial executions against Palestinian activists from all political parties in the Gaza Strip and West Bank. Israel accused them of involvement or planning operations against Israeli targets in the Occupied Palestinian Territory (OPT) or Israel. The total number of victims in these 96 crimes was 173 Palestinians: 150 were intended targets and 23 were civilian bystanders. The civilian victims included three women and three children. In the Gaza Strip, IOF committed 63 extra-judicial executions that killed 119 Palestinians (103 targeted and 17 bystanders); while in the West Bank IOF committed 33 extra-judicial executions that killed 54 Palestinians (50 targeted and four bystanders).
The report cited that since the beginning of the al-Aqsa Intifada, Israel committed 348 extra-judicial executions. These crimes killed 754 Palestinians, constituting 20 percent of the total number of Palestinians killed during the Intifada. These victims included 521 intended targets and 233 civilian bystanders. Among the civilian were 71 children and 20 women. The West Bank victims were 350 that included 274 targeted persons and 76 bystanders; and in the Gaza Strip, the victims were 405 that included 157 bystanders and 248 targets.
The fourth section of the report discusses the tools utilized by Israel to commit extra-judicial executions. The most notable tools are targeting by military aircraft, operations by under-cover units, ambushes and house sieges.
The fifth section includes stark examples of IOF extra-judicial executions during the reporting period. They included the extra-judicial execution targeting al-Hayya clan members in Gaza City on 20 May 2007 that resulted in the killing of eight victims, seven of them from the same family (including two children). A second example was the targeting of al-Yazji family members on 16 January 2008 that killed three persons: two brothers and a child.
The final section includes recommendations to the international community and the High Contracting Parties of the Fourth Geneva Convention. These recommendations call for immediate intervention to put an end to Israeli war crimes and human rights violations and to pressure Israel to respect the provisions of the Fourth Geneva Convention (1949). There is also a call for intervention to end Israeli extra-judicial executions that is considered a form of summary execution without trial. The Centre also called for prosecuting the perpetrators of these crimes, and for the provision of international protection for the civilian population of the OPT as the only means to prevent the recurrence of these crimes.

Note: The Arabic version of the report is currently available on PCHR’s web site (http://pchrgaza.ps/). An English version will be published after translation


vrijdag 11 juli 2008

De Commerciele Massamedia 129

De Volkskrant is er helemaal klaar voor: een gewelddadig conflict met Iran. De krant is druk doende de geesten er rijp voor te maken, na het geweldige westerse succes in Irak. Eenkwart van de voorpagina van de krant vandaag wordt in beslag genomen door twee foto's van Iraanse raketten. De kop eronder luidt: "Hoe Iran te beteugelen." Daarmee geeft de Volkskrant aan dat Iran moet worden beteugeld. Waarom is onduidelijk, want die raketten zijn een antwoord op de bedreigingen van Israel, een staat die in tegenstelling tot Iran oorlogen tegen buurlanden is begonnen, en in tegenstelling tot Iran andermans grondgebied bezet houdt en zelfs geconfisqueerd heeft. Dat is kennelijk volgens de Volkskrant geoorloofd, het hoeft in elk geval niet beteugeld te worden. Wat niet is geoorloofd is dat Iran zich hiertegen verzet. Dat is een halsmisdaad, en dus de vraag: "Hoe Teheran te beteugelen." Dat wil zeggen: er staat in de Volkskrant geen vraagteken. De lezer moet er dus vanuit gaan dat de Volkskrant weet hoe Iran beteugeld moet worden. Hoe? Door de burgerbevolking te terroriseren met bombardementen natuurlijk. Door chaos te scheppen, net als in Irak. Van wie moet het beteugeld worden? Van de Volkskrant en de Amerikaanse neoconservatieven. Waarom: om de olie natuurlijk, net als in Irak. Toen ging het zogenaamd over massavernietigingswapens, nu zogenaamd weer. Toen speelde de Volkskrant een schandelijke rol door zelf geen onderzoek te verrichten, maar alles klakkeloos door te geven. En dat doet de krant nu weer. Zo werkt propaganda nu eenmaal. De vijand is altijd de ander, nooit wijzelf.

Hoe zou de Volkskrant reageren als de Iraanse pers op de voorpagina had geschreven: "Hoe Brussel te beteugelen," om vervolgens te laten doorschemeren dat er nu maar eens geweld moet worden gebruikt tegen bijvoorbeeld de Nederlandse bevolking, of de Belgische, Franse, Britse etc? Wat zou de doorsnee journalist van de Volkskrant dan denken en hoe zou hij handelen? Vraagt u het ze eens. Bijna geen enkele journalist van deze krant heeft ooit een bom horen ontploffen, of een granaat horen aankomen, of een kogel horen fluiten of, zoals ik, een kind zien sterven door westers militair geweld. En toch schrijven deze collega's van me over de noodzaak van oorlogen, over hoe anderen 'te beteugelen'. Het is misdadig en intens treurig. Zelf leven deze collega's van me een consequentieloos leven in een doorzonwoning en met een kilometervergoeding, doen ze alles om hun eigen kinderen een zo goed mogelijk leven te geven, terwijl een paar duizend kilometer verderop andere kinderen sterven als gevolg van de woorden die zij hier uiten.

Iran 225


Met dit soort christelijke terroristen heeft de wereld te maken:

'I will never apologize for the United States — I don't care what the facts are... I'm not an apologize-for-America kind of guy.
Statement of Bush senior as Vice-president, during a presidential campaign function (2 Aug 1988), commenting on the Navy warship
USS Vincennes having shot down Iran Air Flight 655 in a commercial air corridor on July 3, killing 290 civilians, as quoted in "Perspectives", the quote of the week section of Newsweek (15 August 1988) p. 15;
also quoted in "Rally Round the Flag, Boys" by Michael Kingsley in TIME magazine (12 September 1988), and in The 267 Stupidest Things Democrats/Republicans Ever Said (2000) ISBN 9780609806357 by Ted Rueter.'

Iran 224

Deze mail ontving ik van Abdul Haq:

'Ron Paul bekritiseert H Con Res 362 die oproept tot een embargo op transport van olieprodukten naar Iran:
http://www.youtube.com/watch?v=l1y47K29J1o
Voetnoot: dit benzine-embargo is hetzelfde als wat de VS deden om Japan te provoceren tot een aanval op Pearl Harbor:
Oliver Lyttleton, British Minister of Production, stated in 1944: 'Japan was provoked into attacking America at Pearl Harbor. It is a travesty of history to say that America was forced into the war.' (…) Roosevelt knew that if Japan went to war with the United States, Germany and Italy would be compelled to declare war on America - thus entangling us in the European conflict by the back door. As Harold Ickes, secretary of the Interior, said in October 1941: 'For a long time I have believed that our best entrance into the war would be by way of Japan.'... Much new light has been shed on Pearl Harbor through the recent work of Robert B. Stinnett, a World War II Navy veteran. Stinnett has obtained numerous relevant documents through the Freedom of Information Act. In Day of Deceit: The Truth about FDR and Pearl Harbor (2000)....Stinnett reveals that Roosevelt's plan to provoke Japan began with a memorandum from Lieutenant Commander Arthur H. McCollum, head of the Far East desk of the Office of Naval Intelligence. The memorandum advocated eight actions predicted to lead Japan into attacking the United States. McCollum wrote: 'If by these means Japan could be led to commit an overt act of war, so much the better.' FDR enacted all eight of McCollum's provocative steps and more.... After meeting with President Roosevelt on October 16, 1941, Secretary of War Henry Stimson wrote in his diary: 'We face the delicate question of the diplomatic fencing to be done so as to be sure Japan is put into the wrong and makes the first bad move - overt move.' On November 25th, the day before the ultimatum was sent to Japan's ambassadors, Stimson wrote in his diary: 'The question was how we should maneuver them [the Japanese] into the position of firing the first shot....'
The New American, Vol. 17, No. 12, June 4, 2001
http://www.btinternet.com/~nlpWESSEX/Documents/pearlharbor.htm'

Alex Burghoorn van de Volkskrant 2


Dit is het hoofd van Alex Burghoorn, correspondent van de Volkskrant in Israel, die meer dan eens heeft opgetreden bij CIDI bijeenkomsten.
Eerst even de feiten:

1. In tegenstelling tot Israel heeft het moderne Iran nooit een ander land aangevallen.
2. In tegenstelling tot Israel bezit Iran geen nucleaire wapens.
3. In tegenstelling tot Israel bezet Iran niet het grondgebied van een ander volk.
4. In tegenstelling tot Israel bezit Iran niet de op drie na machtigste strijdkrachten ter wereld.
5. In tegenstelling tot Israel heeft Iran Israel niet bedreigt met bombardementen om het nucleaire programma van de “joodse natie” te vernietigen.
Desondanks bericht Alex Burghoorn het volgende:

"Israël toont vliegtuig na rakettest Iran
Alex Burghoorngepubliceerd op 11 juli 2008 00:09, bijgewerkt op 00:09
JERUZALEM - In antwoord op de Iraanse tests met lange afstandsraketten heeft Israël donderdag zijn nieuwste spionagevliegtuig aan journalisten laten zien. Het is uitgerust met ‘de geavanceerdste waarschuwings- en spionageapparatuur, en het kan alle bestemmingen bereiken die er voor de luchtmacht toe doen’, aldus het defensiebedrijf Israëlische Luchtvaartindustrie (IAI).
Het toestel, een omgebouwd Gulfstream 550-zakenvliegtuig, zou eigenlijk pas volgende week in Groot-Brittannië op de Farnborough Luchtvaartshow aan het publiek worden getoond. Het spionagevliegtuig is van belang, omdat het Israël in staat kan stellen feiten over het Iraanse atoomprogramma te ontdekken die de VS en andere landen ervan kunnen overtuigen dat een militaire aanval noodzakelijk is.
Israël ziet de Iraanse atoomambities als een existentiële bedreiging. Maar het had zich goeddeels stilgehouden toen de laatste dagen spanningen tussen Iran en de VS opliepen. De aanleiding was de grote vliegoefening die Israël in juni heeft gehouden boven de Middellandse Zee.
Minister van Defensie Ehud Barak heeft donderdag wel gezegd, dat ‘Israël niet zal aarzelen om te handelen als zijn vitale veiligheidsbelangen in het geding zijn’. In 1981 heeft Israël de Iraakse Osirak-atoomcentrale gebombardeerd, toen die nog in aanbouw was. Maar Barak zei ook dat ‘de tegenacties van vijanden in overweging genomen moeten worden’. "
Israel_toont_vliegtuig_na_rakettest_Iran

Zoals bekend heeft Alex Burghoorn nauwe banden met de - volgens Haaretz - ‘pro-Israelische lobbygroep’ het CIDI en kwalificeerde hij de - volgens het Internationaal Gerechtshof - illegale afscheiding een “veiligheidsmuur”. Ook dit artikel staat in het teken van de context waarbij een sfeer wordt geschapen die geweld probeert te rechtvaardigen, ditmaal tegen Iran. Kennelijk heeft de Volkskrant niets geleerd van de blunders die het heeft gemaakt voorafgaand aan de illegale Amerikaanse inval in Irak. Alex schrijft dit: “In antwoord op de Iraanse tests met lange afstandsraketten heeft Israël donderdag zijn nieuwste spionagevliegtuig aan journalisten laten zien.” Beste Alex, waarom meld je niet dat de Iraanse raketten “een antwoord” zijn op de bedreigingen met geweld van de kant van Israel en de VS? Nu suggereer je dat Iran op geweld uit is en Israel alleen maar “in antwoord op” reageert. Vanwaar deze oorlogshetze? Je weet dat in alle moderne oorlogen de meeste slachtoffers burgers zijn, kinderen, vrouwen, bejaarden etc. Waarom interesseert je dit niet? Je schept de sfeer die deze oorlogsmisdaden mogelijk maken. Waarom? Word je ervoor betaald? En zo ja, door wie? Je doet net alsof Israel pas gisteren begonnen is met dreigen. Maar dat doet het al bijna twee jaar.

Dit zette ik onlangs op mijn blog, iets dat wordt verzwegen door de Volkskrant:

'New War Brewing: US, Israel Take Dangerous Stepsby Eric Margolis

GENEVA - The U.S., Israel and Iran are playing a very dangerous game of chicken that soon could result in a new Mideast war.

U.S. intelligence has concluded that Iran is not working on nuclear weapons. But the Bush administration and Israel, recently joined by France, are issuing increasingly loud threats of military action to frighten Iran into halting its nuclear enrichment program.Iran insists its nuclear program is entirely for civilian use. Tehran is alternating between conciliatory statements and threats to retaliate against any attack by inflicting economic chaos on the global economy. Europe fears the economic damage a war against Iran would bring far more than Iran’s nuclear program.Senior Israeli officials are openly threatening to attack Iran’s nuclear installations before President George W. Bush’s term expires. Early, this month Israel staged a large, U.S.-approved exercise using F-15s and F-16s to rehearse an attack over 900 miles - precisely the distance to Iran’s nuclear facilities.The highly regarded American journalist Seymour Hersh just confirmed that the U.S. Congress authorized a $400-million plan to overthrow Iran’s government and incite ethnic unrest. This column reported a year ago that U.S. and British special forces were operating in Iran, preparing for a massive air campaign. Israel’s destruction of an alleged Syrian reactor last fall was a warning to Iran.This week a Pentagon official claimed an Israeli attack on Iran was coming before year end.Other Pentagon and CIA sources say a U.S. attack on Iran is imminent, with or without Israel. The Bush administration is even considering using small tactical nuclear weapons against deeply buried Iranian targets.Senior American officers Admiral William Fallon and Air Force Chief Michael Mosley recently were fired for opposing war against Iran. According to Israel’s media, President Bush even told Israel’s Prime Minister Ehud Olmert that he could not trust America’s intelligence community and preferred to rely on Israeli intelligence.’

Waarom verzwijg je dit Alex Burghoorn? Ik weet dat het niet in je propaganda past, maar heb je dan geen enkele journalisitieke ethiek?
Je schrijft: "Israël ziet de Iraanse atoomambities als een existentiële bedreiging. Maar het had zich goeddeels stilgehouden toen de laatste dagen spanningen tussen Iran en de VS opliepen. De aanleiding was de grote vliegoefening die Israël in juni heeft gehouden boven de Middellandse Zee." Beste Alex, gezien het feit dat Israel expansionistisch is en met geweld andere landen is binnengevallen en gezien de "grote vliegoefeningen" en gezien ook het feit dat de "joodse staat" zich herhaaldelijk gedraagt als een schurkennatie door zich niets van het internationale recht en de wil van de wereldgemeenschap aan te trekken, is de opmerking gerechtvaardigd dat "Iran de Israelische atoomambities als een existentiele bedreiging ziet." Waarom meld je maar 1 kant van de zaak? Waarom die propaganda? Tot nu toe heb je nooit durven reageren op mijn kritiek. Waarom niet? Vrees je een dialoog? En waarom dan?
In afwachting van je antwoord
Stan van Houcke.

De Commerciele Massamedia 128



Ik hoop toch niet dat deze Huib Modderkolk dezelfde is als de Huib Modderkolk die bij de NRC werkt en die mij net liet weten dat mijn kritiek op Carolien Roelants natuurlijk niet in de NRC kon worden geplaatst:
'Huib Modderkolk is adviseur bij Maes Okhuijsen. Hij creëert free publicity voor opdrachtgevers, werkt als gespreks- en debatleider, is inhoudelijk en organisatorisch betrokken bij het opzetten van debatreeksen en ondersteunt organisaties in de omgang met media en publiek. Na zijn studie politicologie aan de Universiteit van Amsterdam, volgde hij een master journalistiek en media.
Huib liep stage op de politieke redactie van NRC Handelsblad in Den Haag en publiceerde artikelen in die krant, Het Parool en NRC Next. Sinds 2005 ondersteunt hij Ruben Maes bij de inhoudelijke voorbereiding van conferenties en debatten en vanaf maart 2007 is hij werkzaam bij Maes Okhuijsen.' Zie: http://www.m-o.nl/contact/
Ik lees dat deze Huib "creëert free publicity voor opdrachtgevers" en dat kan allemaal erg mooi zijn, maar deze marketing mentaliteit kan natuurlijk geen uitgangspunt zijn bij journalistieke overwegingen. Sterker nog, er moet een duidelijke scheiding zijn tussen propaganda creeëren voor een opdrachtgever en het bedrijven van onafhankelijke journalistiek. Enfin, u kunt Huib Modderkolk inhuren als u iets te verkopen heeft. Zou hij dezelfde zijn als de Huib van de slijpsteen voor de geest? Het moet toch niet nog gekker worden.
Ik zal het stukje naar Huib Modderkolk opsturen. U verneemt zijn reactie zodra hij heeft gereageerd.

De Commerciele Massamedia 127

Zaplog bericht:

'Hoe een schokkend Amnesty-rapport minder aandacht kreeg dan het verdiende
Nederland ondergaat een wrange primeur. Voor de ogen van de wereld – het rapport is in het Engels opgesteld – zijn we door Amnesty International te kijk gezet als land waar de overheid de mensenrechten systematisch schendt. Illegale buitenlanders worden er ten onrechte als criminelen behandeld en te lang vastgezet."Er zitten zeer ernstige lacunes in de bescherming van gedetineerde vreemdelingen", lichtte directeur Eduard Nazarski van Amnesty toe. "Nederland maakt zich schuldig aan de schending van mensenrechten op diverse vlakken."Twee citaten uit het rapport:
"Amnesty International was particularly alarmed by the repeated reports and allegations of ill-treatment of irregular migrants and asylum-seekers received in 2007-2008. Moreover, such allegations included complaints about ineffective investigations or other forms of follow-up into reports of ill-treatment."

"Amnesty International is even more concerned about the discovery by both the Committee for the Prevention of Torture and Amnesty International itself that such allegations seem to have been “softened”, concealed in investigative reports or reported with apparent bias in favour of the alleged perpetrators."
Een kleine, niet-representatieve steekproef leert dat NOVA (zie ook mijn comment onder artikel), NRC Handelsblad en NU.nl deze primeur prominent brachten. De Volkskrant liet hem inkoken tot een mini-berichtje op pagina drie, het NOS-Journaal deed er van alles mee behalve in het veelbekeken avondjournaal. Bij RTL-Nieuws spoelde het rapport buiten het zicht van het publiek het afvalputje in. Een tegenvallende oogst als je hem afzet tegen de heisa die ontstaat rond Nederlandse militairen die alleen nog maar verdacht worden van mishandeling van gevangenen.Goed communicatief verhaalGevraagd naar het hoe en waarom zegt de hoofdredacteur van RTL-Nieuws, Harm Taselaar: “We hebben met 'een positieve grondhouding' naar het betrokken rapport gekeken, juist omdat het een aanklacht betrof tegen de rol van de Nederlandse overheid inzake het schenden van mensenrechten. Zoals ook jij weet geen nieuw gegeven, maar je zou nog kunnen redeneren dat het nieuw is omdat het nog steeds in het rapport staat en er dus kennelijk volgens Amnesty weinig verbeterd is. Verder is het voor ons bijna voorwaardelijk bij dit soort verhalen dat we - om een goed communicatief verhaal te maken - in staat moeten zijn om met een betrokkene of slachtoffer te praten op camera. Hoe dan ook een persoon die zonder te vervallen in juridisch gedoe het verhaal op overtuigende wijze inzichtelijk maakt. Dat bleek helaas niet mogelijk. En mede daarom ging het verhaal niet door bij ons.”Anders gezegd, Taselaar beroept zich op professionele criteria. Het was geen ‘breaking’ nieuws, er waren geen aansprekende woordvoerders en de visualisering was lastig.Ook Hans Laroes komt namens het NOS-Journaal met een professioneel getoonzette reactie: “De eindredactie van de avond vond het Amnesty-rapport niet het grote verhaal van die dag, temeer daar vanuit andere kringen deze kritiek al eerder was geuit. Kortom, het is gewogen op inhoudelijke gronden, en op de radio, in de dagjournaals en in de 24/7 nieuwsvoorziening (bijv ook Teletekst en internet) is het wel degelijk meegegaan.”Spijt bij VolkskrantBij de Volkskrant valt spijt te beluisteren. Chef buitenland Raoul du Pré: “Ik denk dat we dit rapport wat forser hadden moeten brengen. Zo was het ook aangeleverd, maar ja, hoe gaat dat: er komt nieuwer nieuws in de loop van de dag, de pagina's worden steeds opnieuw aangepast en uiteindelijk kan zo'n stukje vrij makkelijk worden ingekort tot zo'n tweekolommertje.Hier speelde nog wel mee dat Amnesty de afgelopen jaren voortdurend kritische geluiden heeft laten horen over Nederland. In die zin was de verrassing en daarmee de nieuwswaarde er wel een beetje af. Niettemin: iets groter had het wel in de krant gemogen.”'
hoe_een_schokkend_amnesty_rapport_minder_aandacht_kreeg_dan_het_verdiende

Carolien Roelants 10



Ik ontving net deze e-mail van de NRC nadat ik mijn stukjes over Carolien Roelants de afgelopen dagen naar de krant had opgestuurd.


'Van: NRC Opinie [mailto:opinie@nrc.nl] Verzonden: vrijdag 11 juli 2008 9:51 Aan: stan van houcke Onderwerp: [SPAM]RE: E-mail met bijlage (attachment): stan Carolien Roelants 8

Geachte heer Van houcke,

U zult begrijpen dat wij uw bijdrage niet kunnen plaatsen. Een opinieartikel komt voor plaatsing in aanmerking als het ongeveer 700 woorden omvat, een goed-onderbouwde en duidelijke mening heeft en nieuwe inzichten bevat.

Met vriendelijke groet,

Huib Modderkolk
Redactie Opinie
NRC Handelsblad'

Ik heb dit terug ge-emaild: "Ik begrijp dat volgens u mijn opinierend stukje geen nieuwe inzichten bevat. Moet ik er nu vanuit gaan dat het bij de lezers van de NRC algemeen bekend is dat mevrouw Roelants propaganda bedrijft?

In afwachting van uw antwoord,
Collegiale groet
Stan van Houcke

Ik houd u op de hoogte.

Carolien Roelants 9


Afgelopen maandag schreef Carolien Roelants in de NRC: "Joodse vluchtelingen willen ook op de agenda. 'Arabische wereld heeft nooit de historische feiten erkend'." Zonder ook maar enig serieus onderzoek te hebben verricht, beweert Roelants van alles. Ze verspreidt makkelijk aantoonbare nonsens. Zie daarover de vorige stukjes over haar werkwijze.
De vraag is waarom de journaliste van de slijpsteen voor de geest nu ineens met deze propaganda komt. Roelants zelf formuleert het antwoord hierop aldus: "Waarom wordt de kwestie nu pas aan de orde gesteld? Volgens Urman (van Justice for Jews. svh) willen de joodse vluchtelingen er eerder niet over praten omdat ze hun leven weeer wilden oppakken. 'Maar nu het Israelisch-Palestijnse vredesoverleg meer vaart krijgt, groeit de bezorgdheid dat 1 kant rechten krijgt terwijl het lijden van de andere groep wordt genegeerd. Daaarom laten we onze stem nu horen. We willen dat onze rechten worden erkend."
Zijn de joodse Arabieren of Arabische joden in Israel of de VS vluchtelingen? Niet in de VS waar ze goed zijn geintegreerd en een onevenredig grote invloed uitoefenen op de Midden-Oosten politiek van het Witte Huis. In Israel dan? Nee, geenszins, ze zijn volwaardige burgers in de "joodse natie" met meer fundamentele rechten dan de Palestijnse Israeli's. Sterker nog, de meesten joodse Arabieren zijn naar Israel geemigreerd onder druk van de zionisten, die daarvoor zelfs terroristische aanslagen pleegden in de landen waar deze joden oorspronkelijk woonden. Daarover zwijgt Roelants, het past niet in de propaganda.
Zijn de Palestijnse vluchtelingen daadwerkelijk vluchtelingen? Ja zeker, ze werden met geweld en door zionistische terreur verdreven en mochten niet terugkeren. Dit alles in strijd met het internationaal recht en de wil van de wereldgemeenschap zoals die is verwoord in een VN-resolutie. Het is een absurditeit om te beweren dat in het Westen het lijden van de joden wordt ontkend in tegenstelling tot het lijden van de Palestijnen. De werkelijkheid is deze, zoals is verwoord door de joods Israelische hoogleraar Benjamin Beit-Hallahmi. In zijn studie Original Sins, Reflections on the History of Zionism and Israel schrijft hij: ‘’Het lijden van de joden door de eeuwen heen, en speciaal tijdens de Holocaust, is gebruikt om het ontzeggen van Palestijnse rechten te rationaliseren en te rechtvaardigen. Dit is zo doeltreffend gebeurt dat de Palestijnen beschouwd worden als de agressors in het Israelisch-Palestijns conflict, dat gezien wordt als een simpele voortzetting van de eeuwenlange joodse vervolging."
Dan dit: namens wie spreekt de directeur van het Amerikaanse Justice for Jews? Hoeveel joden zijn lid van zijn club? Welk onderzoek heeft hij gedaan om te suggereren dat Jews for Justice representatief is? We weten het niet, Roelants zwijgt erover. Wel schrijft ze klakkeloos de grootste onzin op, zoals de bewering dat "nu het Israelisch-Palestijnse vredesoverleg meer vaart krijgt." Een werkelijk rechtvaardig vredesakkoord is verder weg dan ooit. Er is geen sprake van serieus overleg, er is sprake van een aantal dictaten van Israel gesteund door de politici in Washington die sterk beinvloed worden door AIPAC, de joodse lobby in de VS. Waar wel sprake van is, is het feit dat de etnische zuivering van Palestina niet meer door journalisten als Roelants ontkend kan worden, nu joods-Israelische historici daar zelf gedocumenteerd over hebben gepubliceerd. Met andere woorden: dit feit kan niet langer meer genegeerd worden bij officiele onderhandelingen. Om nu de schade zo veel mogelijk te beperken, bedrijven zionistische lobbygroepen als Justice for Jews (sic) propaganda en dat wordt weer onmiddellijk opgepikt door journalisten van de pro-Israel lobby zoals Carolien Roelants. De zionisten zullen in de toekomst hun schuld aan het Palestijnse vluchtelingenprobleem moeten erkennen en een oplossing ervoor moeten vinden. Zo niet, dan zal Israel nooit vrede kennen. Dit is wat gewone joods Israeli's mij vertellen en die ik in mijn boek, dat dit najaar verschijnt, aan het woord laat. Maar deze werkelijkheid past niet in de propaganda van Roelants en dus bericht ze daarover niet in de slijpsteen voor de geest. Gematigde joods-Israeli's ergeren zich te pletter aan ideologisch gemotiveerde journalisten als Roelants die een gevaar voor Israel betekenen. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.

donderdag 10 juli 2008

Obama 8

THURSDAY 10 JULY 2008

Truthout Original
Obama and the Progressive Base
Thursday 10 July 2008
by: Norman Solomon, t r u t h o u t Perspective

A reasonably evenhanded biography of Barack Obama, published last year, describes him as "an exceptionally gifted politician who, throughout his life, has been able to make people of wildly divergent vantage points see in him exactly what they want to see." The biographer, David Mendell, reports, "the higher he soared, the more this politician spoke in well-worn platitudes and the more he offered warm, feel-good sentiments lacking a precise framework."
Now, less than four months before Election Day, with growing disquiet among significant portions of Obama's progressive base, the current negative reactions can't be dismissed as potshots from the political margins. Even The New York Times, in a July 4 editorial headlined "New and Not Improved," has expressed alarm: "We are not shocked when a candidate moves to the center for the general election. But Mr. Obama's shifts are striking because he was the candidate who proposed to change the face of politics, the man of passionate convictions who did not play old political games."
But on July 8, Obama made a valid point - even if it wasn't exactly the point he was trying to make - when he disputed "this whole notion that I am shifting to the center" and argued: "The people who say this apparently haven't been listening to me." Overall, his career as a politician has embraced conciliation and compromise rather than pushing against centrist corporate agendas.
These days, an appreciable number of Obama supporters are starting to use words like "disillusionment." But that's a consequence of projecting their political outlooks onto the candidate in the first place.
The best way to avoid becoming disillusioned is to not have illusions in the first place.
The more that spotlights move from Obama's uplifting eloquence to his specific policy positions, complete with loopholes and wiggle room, it's predictable that some of his progressive base will become displeased - whether on issues related to the death penalty, fair trade, government funding of religious-based projects, Iraq, Iran, evenhandedness between Israel and Palestinians, gun control or (perhaps most flagrantly) warrantless surveillance.
On Wednesday, when Obama cast a vote in the Senate to undermine the Fourth Amendment, he fulfilled his frequent prediction during the primary season that "I will make mistakes." This was a very big one. As an attorney who's well acquainted with constitutional law, he participated in damaging one of the most precious provisions in the precious Bill of Rights.
Barack Obama is an extremely smart guy. And I can't remember a major contender for president less inclined to insult the intelligence of the public. Let's return the favor by directly challenging him when appropriate. We'd do him - and the Obama campaign, ourselves and the country as a whole - no favors by opting for silence instead.
We can help the Obama for President effort when we hold him to his good positions - and move to buck him up when he wavers.


Iran 223


Reality Bites Back: Why the US Won't Attack Iran
Wednesday 09 July 2008
by: Tom Engelhardt, TomDispatch.com

It's been on the minds of antiwar activists and war critics since 2003. And little wonder. If you don't remember the pre-invasion of Iraq neocon quip, "Everyone wants to go to Baghdad. Real men want to go to Tehran..." -- then take notice. Even before American troops entered Iraq, knocking off Iran was already "Regime Change: The Sequel." It was always on the Bush agenda and, for a faction of the administration led by Vice President Cheney, it evidently still is.
Add to that a series of provocative statements by President Bush, the Vice President, and other top U.S. officials and former officials. Take Cheney's daughter Elizabeth, who recently sent this verbal message to the Iranians: "[D]espite what you may be hearing from Congress, despite what you may be hearing from others in the administration who might be saying force isn't on the table... we're serious." Asked about an Israeli strike on Iran, she said: "I certainly don't think that we should do anything but support them." Similarly, former U.N. Ambassador John Bolton suggested that the Bush administration might launch an Iranian air assault in its last, post-election weeks in office.
Consider as well the evident relish with which the President and other top administration officials regularly refuse to take "all options" off that proverbial "table" (at which no one bothers to sit down to talk). Throw into the mix semi-official threats, warnings, and hair-raising leaks from Israeli officials and intelligence types about Iran's progress in producing a nuclear weapon and what Israel might do about it. Then there were those recent reports on a "major" Israeli "military exercise" in the Mediterranean that seemed to prefigure a future air assault on Iran. ("Several American officials said the Israeli exercise appeared to be an effort to develop the military's capacity to carry out long-range strikes and to demonstrate the seriousness with which Israel views Iran's nuclear program.")
From the other side of the American political aisle comes a language hardly less hair-raising, including Hillary Clinton's infamous comment about how the U.S. could "totally obliterate" Iran (in response to a hypothetical Iranian nuclear attack on Israel). Congressman Ron Paul recently reported that fellow representatives "have openly voiced support for a pre-emptive nuclear strike" on Iran, while the resolution soon to come before the House (H.J. Res. 362), supported by Democrats as well as Republicans, urges the imposition of the kind of sanctions and a naval blockade on Iran that would be tantamount to a declaration of war.
Stir in a string of new military bases the U.S. has been building within miles of the Iranian border, the repeated crescendos of U.S. military charges about Iranian-supplied weapons killing American soldiers in Iraq, and the revelation by Seymour Hersh, our premier investigative reporter, that, late last year, the Bush administration launched -- with the support of the Democratic leadership in Congress -- a $400 million covert program "designed to destabilize [Iran's] religious leadership," including cross-border activities by U.S. Special Operations Forces and a low-level war of terror through surrogates in regions where Baluchi and Ahwazi Arab minorities are strongest. (Precedents for this terror campaign include previous CIA-run campaigns in Afghanistan in the 1980s, using car bombs and even camel bombs against the Russians, and in Iraq in the 1990s, using car bombs and other explosives in an attempt to destabilize Saddam Hussein's regime.)
Add to this combustible mix the unwillingness of the Iranians to suspend their nuclear enrichment activities, even for a matter of weeks, while negotiating with the Europeans over their nuclear program. Throw in as well various threats from Iranian officials in response to the possibility of a U.S. or Israeli attack on their nuclear facilities, and any number of other alarums, semi-official predictions ("A senior defense official told ABC News there is an 'increasing likelihood' that Israel will carry out such an attack..."), reports, rumors, and warnings -- and it's hardly surprising that the political Internet has been filled with alarming (as well as alarmist) pieces claiming that an assault on Iran may be imminent.
Seymour Hersh, who certainly has his ear to the ground in Washington, has publicly suggested that an Obama victory might be the signal for the Bush administration to launch an air campaign against that country. As Jim Lobe of Inter Press Service has pointed out, there have been a number of "public warnings by U.S. hawks close to Cheney's office that either the Israelis or the U.S. would attack Iran between the November elections and the inaugural of a new president in January 2009."

Iran 222


Let u eens op de propagandistische berichtgeving van de westerse media zodra het over Iran gaat. Ik hoorde een BBC nieuwslezer spreken van 'bloodcurling Iranian rethoric' terwijl de Amerikaanse en vooral Israelische bedreigingen van gewelddadig geweld tegen Iran zakelijk en als vanzelf sprekend worden gemeld. Het Reformatorisch Dagblad bericht:


'Iran test opnieuw raketten
10-07-2008 16:40

TEHERAN (AP) – Iran heeft voor de tweede dag op rij raketten getest in de Perzische Golf om te laten zien dat het zich kan verdedigen tegen iedere aanval door de Verenigde Staten of Israël. Dat meldde donderdag de Iraanse staatstelevisie.
Volgens de televisie gaat het om raketten met ’bijzondere capaciteiten’, onder meer gelanceerd vanaf marineschepen in de Golf. Over de ’bijzondere’ aard van de wapens werd niet uitgeweid. Ook werden torpedo’s getest, alsmede grond–grond–raketten.
Enkele uren eerder kreeg Iran van de Amerikaanse minister van buitenlandse zaken Condoleezza Rice de waarschuwing dat de Verenigde Staten bereid zijn ’Amerikaanse belangen en de belangen van onze bondgenoten’ te verdedigen.
Woensdag testte Iran negen raketten die ook Israël kunnen bereiken. De tests, in combinatie met de mogelijkheid dat Iran in het geheim atoomwapens ontwikkelt, baren Israël en de Verenigde Staten zorgen.
Onder de woensdag geteste raketten was een nieuwe versie van de Shahab–3, die volgens Teheran een bereik heeft van ruim tweeduizend kilometer en een conventionele kop van een ton kan dragen. Daarmee zouden Israël, Turkije, het Arabisch schiereiland, Afghanistan en Pakistan binnen bereik komen.'




Niet gemeld wordt wat de Iraanse machthebbers zorgen baart en hoever de Israelische raketten reiken die nu al uitgerust kunnen worden met nucleaire bommen. Ook dat wordt normaal en als vanzelf sprekend geacht. Dat is de 'onafhankelijke' westerse journalistieke consensus. Het is niet anders dan propaganda.

Carolien Roelants 8


Afgelopen maandag kon de NRC-lezer het volgende vernemen van Carolien Roelants: “Joodse vluchtelingen willen ook op de agenda. ‘Arabische wereld heeft nooit de historische feiten erkend’… Tijdens de conferentie bleef onduidelijk wat precies ‘gerechtigheid’ inhoudt. Maar in een telefonisch vraaggesprek legde Stanley Urman, directeur van Justice for Jews in New York, later uit dat gerechtigheid begint met ‘waarheid’ over en ‘erkenning’ van de problemen van de joodse vluchtelingen… Vervolgens zei Urman, zouden er fondsen kunnen komen om joodse heilige plaatsen in Arabische landen te beschermen. En ten slotte kan er worden gedacht aan compensatie, ‘in vele vormen’.”
Jawel het staat er echt. Carolien Roelants is een van de journalisten die zich gedraagt als een pro-Israel lobbyist die nooit bericht vanuit de context dat tijdens etnische zuiveringen in totaal bijna een miljoen Palestijnen door zionistische milities en later Israelische strijdkrachten zijn verdreven, een feit dat nooit heeft geleid tot enige “compensatie" laat staan "in vele vormen,” maar daarover geen woord van Carolien Roelants. Ze verdraait de werkelijkheid en haar propaganda doet denken aan een constatering van de joods Israelische hoogleraar Benjamin Beit-Hallahmi. In zijn studie Original Sins, Reflections on the History of Zionism and Israel schrijft hij: ‘’Het lijden van de joden door de eeuwen heen, en speciaal tijdens de Holocaust, is gebruikt om het ontzeggen van Palestijnse rechten te rationaliseren en te rechtvaardigen. Dit is zo doeltreffend gebeurt dat de Palestijnen beschouwd worden als de agressors in het Israelisch-Palestijns conflict, dat gezien wordt als een simpele voortzetting van de eeuwenlange joodse vervolging.’’ De volgende zin van Roelants is ook interessant: “Vervolgens zei Urman, zouden er fondsen kunnen komen om joodse heilige plaatsen in Arabische landen te beschermen.” Beschermen? De suggestie wordt gedaan alsof in alle Arabische landen de joodse heilige plaatsen worden bedreigd. Op welke feiten berust dit? Roelants licht dit niet toe, geeft geen feiten, schept alleen maar een tendentieuze sfeer.

In tegenstelling tot Roelants heb ik wel genoeg voorbeelden dat joodse heiligdommen in islamitische landen goed worden onderhouden. Zo bezocht ik, om slechts één voorbeeld te geven, een paar jaar geleden de joodse begraafplaats van de Marokkaanse kustplaats Essaouira, waar rabbijn Chaim Pinto jaarlijks wordt herdacht. Chaim Pinto was een kabbalist en een tzadik, die vereerd wordt vanwege zijn heiligheid en de aan hem toegeschreven wonderen. Hij wordt - zoals vaker het geval is met heiligen - zowel door joden als islamieten vereerd. De begraafplaats in Essaouira werd keurig onderhouden, onder andere door een islamiet die ik daar sprak. Zie:

'ESSAOUIRA: Photos of town: http://www.morocco-holidays.com/essaouira/medina/medina.htm [November 2002] Town map: http://www.daralbahar.com/plan_essaouira_uk.htm [November 2002] Alternate names: MOGADOR. (Arabic: 'as-sawîra) at 31.5° N 9.8° W. This little town facing the Atlantic is located on the west coast of Morocco. Essaouira was founded in 1765. The oldest tombs date from 1776. These tombs are interesting. Contrary to Jewish tradition and Mosaic Law, they are sculptured with very marked human forms. These anthropomorphic tombstones sometimes bear epigraphic inscriptions and sometimes none. These monolithic tombstones are carved out of marine sandstone. Their size in length varies between a width of 1.50 meter and 2.00 m, 0.50 m and a height of 0.30 m. This kind of tombstone can be found in other Moroccan towns located mainly on the Atlantic and Mediterranean coasts. In some towns such as Xauen (Tetouan) certain tombs have been dated to the 16th century. In Spain, this kind of tombstones has been found in Murcia and also in the Barcelona Montjuif Cemetery. One of the tombs dated from the 12th century. Source: Liliane Benisty [no functioning email address-January 2002] "Essaouira's mellah covers over 10 percent of the town, but Jews constituted almost 40 percent of the population in the late 1880's. Jewish stars on the doors to the mellah show the degree to which Jews were accepted in Essaouira, to the point that some of the richer Jews did not even live in the mellah. Commemorative plaques indicate the buildings in which synagogues were located. Former inhabitants of Essaouira, most of them Jewish, formed a committee to rehabilitate the town. An important member of the committee is King Hassan II's Economic Advisor, Andre Azoulay. The Jewish cemetery, just outside the city gates, is extremely well kept. The hiloula of Chaim Pinto is held in September." Source: http://rickgold.home.mindspring.com/page21.html [February 2002] "an eighteenth-century town characterized by white and blue houses and an easy style. It is the ideal place to relax and to stroll among its wood workshops and art galleries, boat builders and sardine fishermen, ... Among the souks worth visiting are the Marche d'Epices (spice market) and Souk des Bijoutiers (jeweler's market), which was once dominated by Essaouira's Jewish community. Source: travel-to-morocco.com [November 2002] " My first book was concerned with urban society in Essaouira, Morocco's principal seaport in the 19th century, and I continue to work on the history of the Jewish community of Essaouira in an effort to study the transformation of Moroccan Jewry in the 19th and 20th centuries." Source: http://www.humanities.uci.edu/history/faculty/schroeter/ DANIEL J. SCHROETER, Teller Family Chair in Jewish History, U of Ca-Irvine: djschroe@uci.edu
Cemetery of Mogador (Cemetery of Essaouira): Online burial database http://www.mygenealogy.ch/cemetery/ compiled by Alexandre Levy of Switzerland. Person to contact about grave locations: Alexandre Lévy, Geneva, Switerzland, alex@alexandre.com. Cemetery hours are 8am to 6pm except Shabbat. No burial cards; no biographical data.
http://www.jewishgen.org/cemetery/africa/morocco.html

Dat is toch een heel ander verhaal dan Roelants de NRC-lezers schetst.

Carolien Roelants heeft ook een bepaalde agenda, en dat is kortweg het kweken van angst en haat tegen de islamitische wereld.

Donderdag, mei 29, 2008, schreef ik het volgende over haar:
'Roelants is momenteel voor haar krant druk doende de juiste stemming te kweken voor een oorlog tegen Iran, net zoals zij en haar krant hun publiek rijp maakten voor de illegale invasie van Irak. Carolien Roelants heeft kille ogen. Zou ze moeder zijn? Ik kan het me niet voorstellen want ze weet dat een moderne oorlog als eerste vrouwen en kinderen tot slachtoffer maakt. Maar je weet het natuurlijk nooit met die ideologische journalisten. Dit zijn de koppen van enkele recente artikelen van haar:
"De Perzen zijn altijd op expansie gericht
In Libanon is de opmars van Iran zichtbaar
Iran speelt rol op Arabische top
Hezbollah zoekt de aanval"
U ziet, de slijpsteen van de geest maakt de geest rijp voor oorlog en dus terreur. Roelants was zich destijds niet bewust dat ze gebruikt werd in een propaganda campagne van de Amerikaanse neocons, althans zo suggereert zij. Zou ze nu niet beseffen dat ze zich bewust door anderen laat gebruiken voor nog meer terreur, maar nu tegen Iran? Ik kan het me niet voorstellen dat ze dat niet beseft. Ik denk gewoon dat Carolien Roelants terreur een juist politiek wapen vindt. En dan hanteer ik de definitie zoals die beschreven staat in het Amerikaanse LegerHandboek, waarbij terrorisme omschreven wordt als 'het bewust geplandegebruik van geweld of dreiging van geweld om doelen te bereiken die politiek, religieus, of ideologisch van aard zijn.'
De vraag is ook: waarin verschilt Roelants nu eigenlijk wezenlijk van de eerste de beste terrorist? Ze zou dit nog eens moeten lezen van een voormalige naaste medewerker van de huidige president Bush:'in a chapter titled "Selling the War," he alleges that the administration repeatedly shaded the truth and that Bush "managed the crisis in a way that almost guaranteed that the use of force would become the only feasible option.""Over that summer of 2002," he writes, "top Bush aides had outlined a strategy for carefully orchestrating the coming campaign to aggressively sell the war.... In the permanent campaign era, it was all about manipulating sources of public opinion to the president's advantage."'
Lees verder: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2008/05/de-bush-bende-67.html


De speciale agenda van Roelants spoort opmerkelijk goed met die van de Atlantische Commissie. Het is dan ook niet verwonderlijk dat ze een graag geziene spreker is bij deze club die - volgens eigen zeggen - als doelstelling heeft:
'Doelstelling
Sinds haar oprichting in 1952 is de Atlantische Commissie een forum voor het publieke debat over transatlantische veiligheidsvraagstukken. Zij geeft voorlichting over en stimuleert onderzoek naar thema’s zoals de betrekkingen tussen de Verenigde Staten en Europa, ontwikkelingen in de NAVO en Europese veiligheidskwesties. De Atlantische Commissie wil hiermee de maatschappelijke discussie over deze onderwerpen bevorderen. (more…)'
In de praktijk komt het erop neer dat de Atlantische Commissie de geopolitieke belangen van het Westen onder aanvoering van de VS propageert. In het kader daarvan liet Roelants zich als spreker inhuren:
'MEETING NETHERLANDS ATLANTIC YOUTH

Date: 26 November 2007
Subject: The position of Iran on the international stage
Speaker: Carolien Roelants (Middle East editor, NRC Handelsblad)
Location: Trianon, Utrecht
Participants: 40(recently graduated) students.'

Sinds de Russen geen officiele vijanden meer zijn heeft de NAVO een nieuwe opdracht nodig, de oorlogsindustrie moet immers draaiende blijven, de economische belangen moeten beschermd worden en zeker de olie, waar alles op en om draait, de meest belangrijke grondstof op aarde. En Iran heeft heel veel olie en gas en dus moet daar een regime change worden geforceerd, zodat de westerse oliemaatschappijen, net als nu in Irak, het zwarte goud in handen krijgen.

En in het kader daarvan kunnen letterknechten als Roelants goed van pas komen. Meer over deze NRC-journaliste morgen.

woensdag 9 juli 2008

Iran 221


De Amerikaanse en Israelische bedreigingen van Iran hebben niet het gewenste effect tot nu toe. Alleen diplomatie zal werkelijk iets oplossen. En nu afwachten of de Amerikaanse en Israelische extremisten zo gek zullen zijn om een gewelddadig conflict met Iran te beginnen.


'Obama: Iranian Missile Test Calls for Talks
Wednesday 09 July 2008
by: Mark Silva, The Baltimore Sun


Sen. Barack Obama, asked today about his response to Iran's test-firing of a missile reportedly capable of reaching Israel, maintained that the demonstration calls out for stepped up, direct U.S. diplomacy with Iran.
"There is no doubt that we're seeing rising tensions in the area," Obama said in an interview from Capitol Hill with the NBC Today Show's Matt Lauer. "It's part of the reason why it's so important for us to have a coherent policy with respect to Iran.... It has to combine much tougher threats of economic sanctions with direct diplomacy, opening up channels of communication, so that we avoid provocation but we give the Iranians strong incentives to change their behavior."
Republican rival John McCain has criticized Obama's support for direct negotiations with a regime that the Bush administration has labeled part of the "Axis of Evil," maintaining that tough international sanctions will prevent Iran from posing a greater threat to the region. Others have criticized Obama's call for diplomacy with intractable adversaries as naïve.
But the threat demonstrated by Iran today is nothing new, Obama maintained, asked what he would tell Israel in the aftermath of the newest Iranian test.
"They've had this kind of long-range capability for some time," he told Lauer. "It's part of the reason why we've got to proceed aggressively with diplomacy in the region as a whole... We've basically been farming out diplomatic activity to the Europeans... Part of what we have to do is get the Europeans, the Chinese, the Russians to recognize that it is in nobody's interests, including Iran's, I believe, to have a nuclear weapon that could trigger a nuclear arms race in the region. That's something that I intend to make a No. 1 priority when I'm in the White House."
Iran said it had test-fired a missile capable of reaching Israel early this morning, as part of war games that escalate the sabre-rattling between the Islamic Republic and the West. The new version of the Shahab-3 missile was one of nine medium and long-range missiles launched from the desert during wider war gaming in the Strait of Hormuz, a vital waterway off the south of the country through which passes about 40 per cent of the world's oil.'


Iran 220

De NRC bericht: 'Iran test raket na Israëlische dreigementen
Gepubliceerd: 9 juli 2008 10:54 Gewijzigd: 9 juli 2008 11:37

Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 9 juli. Tijdens oefeningen in de Golf heeft de Iraanse Revolutionaire Garde vandaag opnieuw de lange-afstandsraket Shahab-3 getest, zo heeft de Iraanse Arabischtalige staatszender Al-Alam gemeld.
Doel van de oefeningen is volgens een andere Iraanse staatsomroep de Iraanse „wil en macht te tonen aan de vijanden die Iran in de afgelopen weken met harde taal hebben bedreigd”.
De Israëlische vicepremier Shaul Mofaz zei vorige maand dat een aanval op Iran „onvermijdelijk” leek omdat Teheran weigert het verrijken van uranium op te schorten. Iran zegt dat zijn nucleaire programma alleen op het opwekken van energie is gericht, maar Israël, zelf een kernmacht, is ervan overtuigd dat heimelijk aan een kernbom wordt gewerkt.
De Israëlische luchtmacht voerde volgens Amerikaanse regeringsfunctionarissen vorige maand een grote oefening uit boven het oostelijk deel van de Middellandse Zee die naar hun mening was bedoeld als repetitie voor een aanval op Iraanse nucleaire doelen.
Amerika’s hoogste militair, admiraal Mike Mullen, waarschuwde vorige week na een bezoek aan Israël dat een Israëlische aanval op de nucleaire installaties van Iran een zeer riskante actie zou zijn die het Midden-Oosten zou kunnen destabiliseren.'

Lees verder: http://www.nrc.nl/buitenland/article1162845.ece/
Iran_test_raket_na_Israelische_dreigementen

Het Israelisch Expansionisme 77

'Israel continues to build illegal Wall in defiance of ICJ ruling

[RAMALLAH, 9 July 2008] - On the 4th anniversary of the landmark ruling by the International Court of Justice (ICJ), which found that Israel’s construction of the Wall in the West Bank, including East Jerusalem is illegal under international law, DCI/PS exposes the harmful impact of the Wall and its associated regime on the rights of Palestinian children and is challenging Israel’s continued construction of the Wall in total disregard of the 2004 ICJ advisory opinion. Today, the Israeli High Court will hand down its decision in the petition brought by DCI/PS and Al Haq on behalf of the residents of the West Bank village of Al-Nu’man. The majority of the residents of Al-Nu’man have West Bank IDs but have been cut off from the West Bank by the Wall which surrounds them on three sides and illegally incorporates the village into the Jerusalem municipality. The villagers are prohibited from visiting Jerusalem with West Bank IDs and in order to visit the West Bank must pass through a permanent military checkpoint in the Wall. No one other than the residents of the village are allowed through the checkpoint, even to visit for a few hours. Read more about the Al-Numan case on Al Haq's website. Movement of goods and people is severely restricted by the Wall and impedes the right of Palestinians to travel, work, access health and education services and visit family members and friends. The children of Al-Numan village, among others, are frequently harassed, searched and delayed at checkpoints causing fear, frustration and the loss of many school hours.. “ Through the construction of the Wall in the West Bank, Israel has confiscated vast amounts of privately owned Palestinian land and impoverished scores of families by depriving them of their assets and livelihoods. Israel has imposed severe restrictions on pupils and teachers accessing their schools and created significant and sometimes life-threatening restrictions on children’s access to healthcare”, said George Abu Al Zulof, DCI/PS General Director. John Dugard the outgoing UN Special Rapporteur on the oPt, in his final report to the Human Rights Council stated: “The Wall that Israel is at present building, largely in Palestinian territory, is clearly illegal”. He concluded his statement on the Wall by commenting: “The International Court of Justice in its Advisory Opinion on the construction of the wall found that it is contrary to international law and that Israel is under an obligation to discontinue construction of the Wall and to dismantle forthwith those sections that have already been built”. The ICJ further ruled on the obligation of other States “not to recognise the illegal situation” created by the construction of the Wall. The continued existence of the Wall and its associated regime four years after the ICJ ruling demonstrate once again Israel’s apparent contempt for its obligations under international law and the international community’s lack of commitment to the impartial respect and enforcement of Israel’s international legal obligations. Today, exactly four years after the ruling, DCI/PS again calls on the international community to demand that Israel immediately halts further construction of the Wall and dismantles the parts of the Wall illegally built in the oPt. DCI/PS further calls on the international community to oppose the Wall along with the settlements as a fundamental violation of the right of the Palestinian people to self-determination and an impediment to peace. Ends.'

The Empire 322



'Middle East
Jul 10, 2008
SPEAKING FREELY


A last throw of the dice ...?By Bob Rigg


Speaking Freely is an Asia Times Online feature that allows guest writers to have their say. Please click here if you are interested in contributing.


When President George W Bush was sworn in as US president in the first year of a new millennium and a new century, the United States appeared to be at the height of its powers - astride the world stage like a colossus. Some time elapsed before it was realized that Bush had entrusted his foreign policy to a group of mostly unelected conservative ideologues whose world views had been shaped during the Cold War. Playing on the imperial associations of the Roman and British empires, they aimed to lay
the foundations for a century of unbroken American political, military, and economic pre-eminence to be known as "Pax Americana". The US had played a key role in the Middle East since the Central Intelligence Agency (CIA)overthrew an elected Iranian government in 1953, replacing it with a monarch whose universally unpopular reign was terminated in 1979, when Iran's warring factions united to exorcise him. Iran's oil resources were the touchstone for the CIA intervention, even then. US domination of Iran and its oil, together with its strategic partnership with Israel, enabled it to call the shots throughout the Middle East until the Iranian revolution left it without either a regional powerbase or direct control over Middle Eastern energy resources. The vacuum created by the Iranian revolution had to be filled by a new outpost guaranteeing US influence over the region and its vital energy resources. Iraq and Iran were in the sights of US strategic and military planners. Foremost amongst them were the neo-conservative architects of the Project for a New American Century, including luminaries such as John Bolton, Dick Cheney, Richard Perle, Donald Rumsfeld and Paul Wolfowitz. The neo-conservative scenario was clear: a devastating military strike would knock out Iraq's powerful armed forces, and its population would welcome US liberators with open arms. The US would then immediately strike at Iran, considered to be as weakened by the Western-backed Iraqi war as it was by the draconian and unilateral US trade embargo. Before the world could collect its wits, both Iraq and Iran would have been under direct US control. But the best laid plans of mice and men ... The rationale for the US attack on Iraq has in the meantime been unmasked as a patchwork of deceit. The phrase "shock and awe", coined to describe the US blitzkrieg, came to describe the faltering responses of the US military to the chaos and confusion of occupied Iraq. Incompetence, maladministration and corruption were the hallmarks of the heavy-handed and inept US response to Iraqi assertions of sovereignty. The Iraqi parliament has so far resisted immense US pressure to hand over the exploitation of Iraqi oil to US and other foreign companies, and to guarantee more than 80 long-term US military bases on its soil. The US government has been seen to repeatedly trample on internationally accepted legal, human rights and ethical standards, sacrificing truth and honesty on the altar of expediency and self-interest.'


Carolien Roelants 7


Onder de kop: "Joodse vluchtelingen willen ook op de agenda. ‘Arabische wereld heeft nooit de historische feiten erkend’,” schrijft de pro-Israel lobbyiste van de NRC, Carolien Roelants: “Altijd wordt exlusief gesproken over het lijden van de Palestijnse vluchtelingen […] Hebben de Palestijnen het alleenrecht op lijden? […] ‘Gerechtigheid brengt verzoening en vrede’, onderstreepte vorige week Carole Basri, Amerikaanse juriste en documentairemaakster van Iraak-joodse afkomst, op een bijeenkomst in het Europees Parlement in Brussel over de zaak van de Arabische joden.”

Dit alles kunnen we zonder overdrijven een gotspe noemen. Allereerst zijn de meeste Arabische joden na onder druk te zijn gezet van de zionisten uit hun eigen landen vertrokken, zoals ik gisteren beschreef en zoals uitgebreid is gedocumenteerd. Deze bewering van Roelants is ook een omkering van de feiten: "Altijd wordt exclusief gesproken over het lijden van de Palestijnse vluchtelingen." Door wie? Niet door journalisten als Roelants die decennialang zweeg over de etnische zuivering van Palestina in 1948 en nu door het werk van nota bene joods-Israelische historici gedwongen wordt de zionistische terreur te erkennen. "Gerechtigheid brengt verzoening en vrede," daar kan ik het volledig mee eens zijn en het zou mevrouw Roelants sieren als ze dit feit ook van toepassing liet zijn op de Palestijnen. Maar dat doet ze niet. De Palestijnen moeten akkoord gaan met de Israelische terreur en verder zwijgen. Wat zou voor haar gerechtigheid betekenen? Ze schrijft dat “tijdens de conferentie bleef onduidelijk wat precies ‘gerechtigheid’ inhoudt. Maar in een telefonisch vraaggesprek legde Stanley Urman, directeur van Justice for Jews in New York, later uit dat gerechtigheid begint met 'waarheid' over en 'erkenning' van de problemen van de joodse vluchtelingen.” Het staat er echt! Kortom “Justice for Jews,” terwijl de onderdrukking van de Palestijnen door het Westen wordt beloond en onder andere door Roelants doorgaans wordt verzwegen.

Eerder al schreef ik over de werkwijze van Roelants: 'Hoewel journalisten blind voor de werkelijkheid in bezet gebied bleken, beschuldigde professor John Dugard - de betrokken mensenrechtendeskundige van de Verenigde Naties - de EU en de VS van het “negeren van tientallen Israelische schendingen van de mensenrechten, volkenrecht en andere normen.” Het Israelische geweld in de Gaza Strook was volgens hem “moreel onverdedigbaar.” De media namen het voor kennisgeving aan en ging verder met hun pro-Israel berichtgeving. Men was niet wezenlijk geïnteresseerd in de massale Israelische schendingen van het internationaal recht, het element recht ontbrak in de context van de officiële verslaggeving. Het werd genegeerd of vergoelijkt. Net als altijd. Zo was tijdens één van de vorige gewelddadige Israelische invallen in bezet gebied, in 2002, de NRC helemaal niet geïnteresseerd in de Israelische mensenrechtenschendingen. Terwijl in de bezette gebieden het buitensporig Israëlische geweld ongestoord doorging , sprak NRC-redactrice Carolien Roelants met Khader Shkirat, destijds directeur van LAW, een door de Nederlandse overheid financieel gesteunde Palestijnse mensenrechtenorganisatie, die al een decenniumlang uitgebreid over de Israëlische schendingen van het humanitair recht rapporteert. Zeven kolommen tekst, vijftien vragen, waarvan zeven over Palestijnse zelfmoordaanslagen. Hoewel de directeur van LAW verklaarde de aanslagen niet te rechtvaardigen, bleef Roelants op dit onderwerp doorhameren. Shkirat probeerde een verklaring te geven voor die aanslagen, met als enige resultaat Roelants’ tendentieuze vraag: ‘'Dus u kunt zelfmoordterrorisme rechtvaardigen?'’ Geen enkele vraag stelde de NRC-redactrice over bijvoorbeeld de grove schendingen van de Vierde Geneefse Conventie door Israël. In de feiten die de Palestijnse mensenrechtendeskundige had willen vertellen en de reden was van zijn bezoek aan Nederland, bleek ze niet geïnteresseerd. Een week later, het Israëlische leger was op dat moment volgens internationale getuigen druk bezig de sporen van oorlogsmisdaden uit te wissen, stelt deze NRC-redactrice op de voorpagina van haar krant zich de vraag of in de kritiek hierop sprake is van ‘'Anti-Israel of antisemitisch.'’ Hoe moet bijvoorbeeld ‘'de verklaring van leden van het comité voor de Nobelprijs voor de vrede,'’ worden geduid ‘'dat de Israëlische minister van Buitenlandse Zaken Shimon Peres zijn Nobelprijs moet worden afgenomen.'’ En wat te denken van ‘'de veroordeling door de Mensenrechtencommissie van de Verenigde Naties in Genève van het ‘massaal doden’ door Israël van Palestijnen bij de militaire operatie bij Jenin.’' Intussen weten we dan al wel dat volgens dezelfde Peres de strijd bij Jenin een '’slachting'’ was. Een paar dagen later, op 20 april - het Israëlische leger is nog steeds bezig in Jenin - krijgt de NRC-lezer de ultieme mening gepresenteerd. Onder de kop ‘'De Tweede Holocaust'’ wordt een artikel van de Amerikaan Ron Rosenbaum als volgt ingeleid: '’De vraag is niet óf de tweede holocaust zal komen, maar wanneer. En opnieuw zullen Europeanen bereid zijn tot medeplichtigheid aan moord op de joden.’' En zo zijn we stapsgewijs van kritiek op oorlogsmisdaden via antisemitisme in de tweede holocaust beland. De naakte feiten zijn vervangen door suggestieve meningen om elke terechte kritiek te criminaliseren en daarmee monddood te maken. Intussen hadden in een jaar eerder 220 joodse Zuid-Afrikanen een zogeheten '’Gewetens-Verklaring'’ gepubliceerd, waarin zij de Israëlische behandeling van de Palestijnen op één lijn stelden met de onderdrukking van de zwarte bevolking tijdens het apartheidsregime. Het is de joods-Israelische historicus Avi Shlaim die er op wijst dat door het Israelische geweld “het zionisme vandaag de dag de ware vijand van de joden is.” Maar dat verzwijgt Carolien Roelants, het past niet in de consensus, waarbij de Palestijnen de boeven zijn en de joods-Israeli’s de helden and never the twain shall meet. Die boodschap verkoopt beter. Niet voor niets schreef de redactie van Nrc.next in een hoofdartikel: “Nrc.next en NRC Handelsblad zijn niet de enige media die hun lezers een rol in de verslaggeving toebedelen. Media zijn veel meer bezig met hun lezers, kijkers en luisteraars dan, zeg, tien jaar geleden. Dit heeft te maken met dalende oplages en kijkcijfers (en dus de vraag: wat doen we fout?)” Dalende oplages zijn dalende winsten en dalende winsten kunnen niet worden getolereerd in een systeem dat alleen kan overleven door oneindige groei. Winst is steeds meer een journalistiek criterium geworden voor de redacties. De werkelijkheid moet daaraan ondergeschikt worden gemaakt. Kundera omschreef het tijdens een toespraak in Jeruzalem op deze manier: “Tot in een niet zo ver achter ons liggende tijd betekende het modernisme een non-conformistische opstand tegen de pasklare ideeën en de kitsch. Vandaag verwart het moderne zich met de immense vitaliteit van de massamedia en modern zijn betekent nu mateloze inspanningen doen om bij de tijd te zijn, conform te zijn, nog conformer te zijn dan de anderen. Het moderne heeft het kleed van de kitsch aangetrokken… Het woord kitsch verwijst naar de houding van degene die tot elke prijs zoveel mogelijk mensen wil behagen. Om te behagen dien je je te conformeren aan wat iedereen wenst te horen, in dienst te staan van de pasklare ideeën, in de taal van de schoonheid en de emotie. Hij beweegt ons tot tranen van zelfvertedering over de banaliteiten die wij denken en voelen… Op grond van de dwingende noodzaak te behagen en zo de aandacht van het grootst mogelijke publiek te trekken, is de esthetiek van de massamedia onvermijdelijk die van de kitsch en naarmate de massamedia ons gehele leven meer omsluiten en infiltreren, wordt de kitsch onze dagelijkse esthetiek en moraal.” Hoe meer mensen men behaagt des te hoger zijn de winsten. Vanuit die optiek zijn veel ontwikkelingen in de journalistiek verklaarbaar. De reductie van de werkelijkheid is een leugen waaraan de commerciële massamedia dagelijks vrijwillig meewerken.'
Morgen meer over de werkwijze van Carolien Roelants.