De mediaman Harry de Winter heeft al dan niet bewust iets heel intelligents gedaan, hij heeft het onderhuidse antisemitisme blootgelegd op twee manieren.
Allereerst door gisteren op de voorpagina van de Volkskrant een advertentie te plaatsen met deze tekst: 'Als Wilders hetzelfde over Joden (en het Oude Testament) gezegd zou hebben als wat hij nu over Moslims (en de Koran) uitkraamt, dan was hij allang afgeserveerd en veroordeeld wegen antisemitisme. Mede namens Stichting de Iniatieven en Een Ander Joods Geluid. Harry de Winter.'
Het spreekt voor zich dat Harry de Winter gelijk heeft. Vervang het woord moslim voor jood elke keer dat Wilders preekt, en men ziet waarom De Winter gelijk heeft.
Maar er is nog een manier waarop Harry de Winter het antisemitisme heeft blootgelegd. Dat maakte hij gisteravond duidelijk toen hij bij Pauw en Witteman wees op de internet-reacties bij de Telegraaf. De onderbuik van de Nederlandse samenleving spreekt daar nu voluit, alle remmen los. Het gaat daarbij over 'de joden' zoals De Winter, die hun klep moeten dichthouden, want waar hebben ze het over? Eindelijk krijgt het antisemitisme weer volop de ruimte.
Dat antisemitisme manifesteert zich in allerlei complexe vormen. Ik geef u een voorbeeld uit de Volkskrant van vanochtend:
'Brief van de dag.
Harry de Winter.
Harry de Winter slaat de plank mis door kritiek op moslims en antisemitisme op 1 lijn te stellen. (Binnenland, 17 maart). De joden zijn een volk, antisemitisme is racisme - gericht tegen dat volk. Moslims maken deel uit van vele volkeren en hun gemeenschappelijkheid bestaat uitsluitend uit hun religie... Ted Hoogendoorn, Doorn.'
Wat staat hier eigenlijk? Allereerst dat Harry de Winter niet tot het Nederlandse volk behoort. Hij is een jood, hij behoort tot het joodse volk en behoort dus niet tot het Nederlandse volk zoals Ted zelf. Voor wie zijn de joden een volk? Allereerst natuurlijk voor de antisemieten, die in de joden de indringer zien, de buitenstaander, de vreemdeling. En voor wie nog meer? Voor de zionisten, die de Palestijnen verdrijven om ruimte te maken voor 'het joodse volk.' De conclusie kan dus niet anders zijn dan dat Ted Hoogendoorn uit Doorn of een antisemiet is, of een zionist, of een zionistische antisemiet, want die zijn er ook nog.
Vorige week sprak ik met Hajo Meyer, die Auschwitz overleefde, en al vele generatieslang van moeders- als vaderskant joods is. Hajo Meyer vertelde me geduldig dat 'het joodse volk' niet bestaat en dat Israel geen enkel recht bezit om ten koste van de Palestijnen te claimen dat 'de joodse staat... het joodse volk' vertegenwoordigt. Abel Herzberg die Bergen Belsen overleefde vertelde mij jaren geleden al: 'Jodendom is een beginsel. Het is een elementaire menselijke kracht, een van de grootste, die de mensheid ooit uit zichzelf heeft losgemaakt. En de vijand zocht naar een middel om haar ongedaan te maken.' Niets volk, niets ras, een humanistisch beginsel Ted! Antisemitisme is ook geen racisme, want wat de antisemitieten ook mogen beweren: joden zijn geen ras, semieten behoren tot een taalgroep, geen ras, geen volk. Beste Ted Hoogendoorn, alleen een antisemiet en de Volkskrant, die jouw brief tot de 'Brief van de dag' heeft gekozen, menen dat joden een ras zijn, en daarmee antisemitisme dus racisme, zoals jij beweert en de Volkskrant beaamt. En als in jouw ogen antisemitisme racisme is, en nu je weet dat het begrip semitisch gebaseerd is op een taalgroep, waarom is het geschreeuw van Wilders tegen Arabieren geen antisemitisme? Ook de Arabieren behoren tot de semitische taalgroep. Kijk, Ted, of jij bent een antisemiet, of een geweldige warhoofd. Kies zelf maar. Ik had jouw brief ook niet tot Brief van de dag uitgekozen, om de simpele reden dat voor mij Harry de Winter allereerst een Nederlander is en niet allereerst een jood, zoals jij en teveel anderen menen. In plaats op hem af te geven zou je zijn bewogenheid en zijn - waarom ook niet - traditioneel joods humanisme juist moeten prijzen.
8 opmerkingen:
Ik ben blij met deze actie van Harry de Winter. Het is ook goed, omdat het eindelijk eens een grens stelt aan Wilders. Ook, omdat Een Ander Joods geluid dit gewoon beter kan dan anderen. Zeker aangezien Wilders wel duidelijk connecties heeft met Zionisten of hoe ze ook mogen heten. Hij wordt of laat zich gewoon gebruiken in de vuile propaganda oorlog tegen moslims. Een oorlog die eigenlijk gewoon het nieuwe imperialisme is. Maar ik denk dat deze oorlog voor de VS en het westen wordt wat Syracuse voor Griekenland uit de oudheid was.
Stan, heb je 'je grote vriend' arabist Hans Jansen ook nog gezien in Pauw & Witteman?
Bekijk het programma hier
Blijkt dat hij niet eens wist wat Wilders eigenlijk over moslims zegt.
sonja
mijn zoon riep me, ik heb het dus gezien. het was weer wonderfull.
ik heb er een stukje van gemaakt.
toch bedankt
stan
Ik zat als eenvoudige moslims ook verontwaardigd te kijken naar een man die kennelijk toch geleerd moest zijn in zijn vakgebied en de islamitische theologie. De leugens van Jansen bestonden eruit dat hij het deed voorkomen alsof het voor moslims gemeengoed is om niet-moslims uit te maken voor ezels, varkens en apen want dat staat immers in de koran. Daarnaast staat er volgens hem in de Koran dat moslims de ongelovigen moeten doden.
Volgens Jansen zijn deze citaten in de koran algemeen bedoeld zonder dat het gekoppeld is aan een speciale context. Als Islamkenner weet Jansen echter heel goed dat de verwijzingen van apen en ezels in de Koran afkomstig zijn uit de bijbel (zo staan er wel meer citaten in de Koran die uit de bijbel komen aangezien de Islam ons leert dat alle montheistische erkend dienen te worden). Ook weet jansen heel goed dat het gebruik van geweld tegen ongelovigen alleen van toepassing was wanneer moslims aangevallen werden door ongelovigen, en dat het geweld alleen als verdedigingsmiddel gebruikt mag worden. Daarnaast zijn ze ook nog eens in context met gebeurtenissen uit de geschiedenis van de Profeet (vzmh).
Als jij ergens veel kennis van hebt na jaren geleerd te hebben, zonder dat je later iets met die kennis gaat doen, dan zou ik je figuurlijk kunnen uitmaken voor een ezel omdat je rondloopt met die kennis als ballast zonder dat je er iets nuttigs mee doet.
Zo wordt het ook in de Koran bedoeld: Joden die niet naar de wetten van de Thora leven zijn als ezels die rondlopen met de Thora-boeken op hun rug als zinloze ballast.
Deze vergelijking is de enige verwijzing met betrekking tot ezels en Joden. Verder is er de verwijzing naar apen & zwijnen en dat heeft ook weer betrekking op Joden die de Joodse wetten niet naleefden (de sabbat). Zowel bij de term ezel als bij de termen apen & zwijnen gaat het dus niet om hoe moslims de ongelovigen noemden, maar het betreft hier alleen Joden die de Joodse wetten niet naleefden.
Daar mag je tenslotte je eigen waardeoordeel als niet-gelovige op plakken, net zoals de straffen en beloningen van de hel en de hemel die God zich heeft voorbehouden afwijzen, maar dat neemt niet weg dat de Koranwetenschap ruimschoots op de hoogte is van bovenstaande lezingen.
Ik hoop dat ik met deze uitleg tot een beetje meer begrip over de vooroordelen omtrent de Islam te hebben bijgedragen. Natuurlijk zijn er ook kwaadwillenden die met de Koran in de hand anderen onrechtvaardig menen te mogen behandelen. Maar als er één woord is dat misschien wel het vaakst voorkomt in de Koran, dan is het wel rechtvaardigheid. Laat dat nu net datgene zijn wat ons allen verbindt; dat we tot de rechtvaardigen willen behoren.
Vaak als ik dan na het gecriminaliseerd te zijn in de media, weer ernstig teleurgesteld raak in Nederland en Nederlanders, neem ik onder andere hier een kijkje dat mij elke keer weer hoop geeft dat vreedzaamheid mogelijk is.
Ga door met je goede werk, Stan en de andere lezers.
ismael
lees mijn stukjes hierboven even over professor hans jansen. dan weet je ook op een andere manier dat hij een dwaas is.
stan
@Ismael,
Als iemand die wat met joodse dingetjes doet aan de univ. Leiden, waar enkele behoorlijk geniale theologen rondlopen, weet ik dat religieuze taal en in het bijzonder 'heilige schriften' niet geschikt zijn voor analyse door de gemiddelde 'ik kwak mijn meenink op hut fohrum' hollander die in iemand als Hans Jansen de 'ideale islam-kenner' heeft.
Er is geen enkel verschil, en ik herhaal, Er is geen enkel verschil tussen de manier waarop de Talmoed (vooral) in het verleden en de Koran nu werd/wordt gebruikt op totaal a-historische wijze (totaal onherkenbaar voor zowel moslims, wetenschappers, als andere gelovigen of niet-gelovigen met enig gevoel voor stijl en traditie), wordt gebruikt als stok om [moslims/joden (doorhalen wat niet van toepassing is] mee te slaan.
Een beetje op de talmoed googlen levert al gauw allerlei teksten op die nog steeds door diehard antisemieten (vooral Amerikaanse) worden gebruikt om aan te tonen hoe perfide en gevaarlijk de joden wel niet zijn. Met de Koran, zelfde verhaal. Steevast dezelfde kenmerken:
-uit context
-zonder kennis van de door geestelijken algemeen gebruikte interpretatieregels
-zonder kennis van de traditionele aanwending van dergelijke teksten
-zonder kennis van het "gewicht" van dergelijke teksten
-zonder ook maar een halve gram erkenning van het feit dat moslims/joden uberhaupt op de hoogte zijn van het feit dat het ene vers in de koran het andere niet is/dat het ene tractaat in de talmoed het andere niet is.
Enzovoort.
Stan, Ismael, als ik tijd heb had ik het al gedaan, maar ik kan vrij eenvoudig "aantonen", aan de hand van de talmoed, dat "de joden" een gevaarlijk, afgunstig, onbetrouwbaar volkje zijn, dat niet veel op heeft met andere volkjes.
Aangezien ik, in tegenstelling tot sommigen van onze "opiniemakers", geen antisemiet ben, en aangezien ik met eenveel gemak het omgekeerde kan aantonen, ga ik dat niet doen tenzij om aan te tonen hoe walgelijk onze demagogen zijn.
Ik kan ook, zowel aan de hand van de talmoed als aan de hand van de koran, aantonen dat in beginsel het jodendom/de islam zeer rechts-, waarheids- en menslievende.. [ja hoe moet je dat noemen, beide zijn net iets meer dan alleen 'godsdienst'] denkkaders/overtuigingen zijn (die ook nog eens behoorlijk op elkaar lijken!) die in tegenstelling tot het nazisme, het wilderisme, het neoliberalisme, het maoisme en andere ideologieen al verschillende eeuwen hebben getrotseerd zonder roemloos en-laten-we-het-er-niet-meer-over-hebben ten onder te gaan.
Je kunt van alles misbruik maken, zoals ook de joodse fanatici in Hebron van (hun geperverteerde variant van) het jodendom misbruik maken, of zoals de taliban.. de moral majority.. (blabla, ik word nu al moe).
De meeste Nederlanders weten dat allemaal heus wel.
Maar het voelt behoorlijk prettig, als je de nodige rancune in je lijf hebt, om eens alle remmen los te gooien en te zeggen, zie je wel! De professor zegt het ook! En hij heeft er voor doorgeleerd.
@herman_m
Ja Herman, die analogie met het verleden (fragmenten uit "Der ewige Jude" waar de Talmud aangehaald wordt) viel mij ook al op. Wellicht een overblijfsel van koloniale instincten. Het is daarom niet zo vreemd dat de neocons (of hoe je ze ook wenst te kwalificeren) hun bondgenoot vinden bij sommige evangelisten (zie SGP en CU). Joodse Nederlanders vielen me wat dat betreft, in tegenstelling tot een aantal evangelisten, altijd al mee in de discussies die ik gevoerd heb; die hebben zelf al jarenlang moeten ondervinden wat dat kolonialistische opdringen van overtuigingen betekent en zien de bui al hangen als ze daaraan mee gaan doen. Daarmee wil ik trouwens niet zeggen dat Harry de Winter's actie uit een ander gevoel dan rechtvaardigheid komt.
Het manco van Harry de Winter is dat hij de middelen heeft om dingen min of meer in zijn eentje te doen en de media goed kent. Sommige dingen moet je een beetje meer in overleg doen om de cynici en sarcasten van repliek te kunnen dienen.
Hij had een 'strakkere' vergelijking kunnen maken dan zijn 'bijbel en koran' verhaal, door er bijv. de Talmoed bij te halen, maar hij heeft volgens mij redelijk impulsief op de korte termijn die advertentie in de krant gezet.
Heel sympathiek op zichzelf, maar omdat het reageert op een hype wordt het tragischerwijs een onderdeel van die hype; net als de actie-Terpstra (ook reeds in de vergetelheid geraakt). Het wachten is dus weer op de volgende episode van de hype, ik wacht daar liever niet op.
Het deconstrueren van de haat is een tijdrovend proces en alleen de "homeopathische" methode werkt.
Dwz., terugschreeuwen tegen de schreeuwers levert niets op, want tegen de gemiddelde Elsevierbezoeker kun je niet op - zij zullen altijd harder schreeuwen.
Dit vergelijk ik even met bestraling als therapie bij kanker. Dit werkt zo: alles wat bestraald wordt gaat op den duur hartstikke kapot, maar de behandelaar gaat ervan uit dat de gezonde cellen net iets minder snel kapot gaan dan de kankercellen.
Sociaal beschouwd geen echte optie, ik zie geen manier om bijv. met schreeuwkanonnen de haters eerder hun grote waffel te laten houden dan de niet-haters.
Zelfs medisch gezien is het niet echt intelligent, maar da's een ander verhaal.
Dan heb je de homeopathische optie, geen idee of het werkt, waarbij zeer verdunde schadelijke stofjes aan de al van die stof ziek geworden persoon worden toegediend (weer wat anders dan vaccinaties, dat stadium zijn we al voorbij, de patient is goed ziek).
Die methode werkt op sociaal gebied misschien beter, het stiekem, zorgvuldig en geduldig injecteren van de samenleving met de feiten, met de waarheid, met echte argumenten, met ontmaskeringen van de demagogen.
Pff.. lastig hoor.
Harry de Winter, als je dit leest, stuur volgende keer dat je zoiets doet een mailtje, dan regel ik een *echte* islamoloog, een judaist en nog een geniale theoloog voor je om mee op tv te verschijnen. Dus, niet zo ijdel zijn om dat even alleen te willen opknappen volgende keer. :P
Een reactie posten