• All governments lie, but disaster lies in wait for countries whose officials smoke the same hashish they give out.

  • I.F. Stone

zaterdag 22 december 2007

The Empire 327


'Business/America/

As Wall Street reels, Bush welcomes money from abroad
Headshot of Barrie McKenna
December 21, 2007

WASHINGTON -- George W. Bush has opened the door wide for foreign companies, including Chinese-owned ones, to help rescue U.S. banks from the subprime mortgage mess.

"I'm fine with capital coming in from overseas to help bolster financial institutions," the U.S. President said yesterday, a day after a Chinese government agency agreed to invest $5-billion (U.S.) in troubled broker Morgan Stanley.

"I think the world that is open for investment and trade is a world that will lead to overall prosperity."

Mr. Bush added that he's looking at "all options" to keep the United States from slipping into a recession.

The world's largest economy expanded at an impressive 4.9 per cent annualized clip in the third quarter, according to a final U.S. Commerce Department estimate. But economists said a severe housing slump, a continuing freeze-up in parts of the credit market and growing consumer angst is already weighing heavily on the economy.

Most economists aren't forecasting an outright recession - defined as two consecutives quarters of economic contraction - for the United States.

During what is likely his last news conference of 2007, Mr. Bush similarly insisted the economy is fundamentally healthy, in spite of the housing downturn and the spike in energy costs.

"My view of the economy is that the fundamentals are strong," Mr. Bush told reporters at the White House. "Like many Americans, I'm concerned about the fact that Americans see their costs going up. I know Americans are concerned about whether or not their neighbour may stay in their house."

Mr. Bush's apparent invitation to foreign investors isn't a complete surprise. Recent investments by sovereign wealth funds in Citigroup and Bear Stearns have been greeted with surprisingly little fuss in Washington.

That wasn't the case in 2005, when state-run China National Offshore Oil Corp. abandoned a takeover of California oil firm Unocal amid protestations from key members of Congress and the administration.

There was also a political backlash in 2006 when Dubai Port World, a United Arab Emirates-owned company, acquired several key U.S. seaports.'

11 september 2001 (36)


De New York Times bericht:
'9/11 Panel Study Finds That CIA Withheld Tapes
By Mark Mazzetti
The New York Times
Saturday 22 December 2007
Washington - A review of classified documents by former members of the Sept. 11 commission shows that the panel made repeated and detailed requests to the Central Intelligence Agency in 2003 and 2004 for documents and other information about the interrogation of operatives of Al Qaeda, and were told by a top C.I.A. official that the agency had "produced or made available for review" everything that had been requested.
The review was conducted earlier this month after the disclosure that in November 2005, the C.I.A. destroyed videotapes documenting the interrogations of two Qaeda operatives.
A seven-page memorandum prepared by Philip D. Zelikow, the panel's former executive director, concluded that "further investigation is needed" to determine whether the C.I.A.'s withholding of the tapes from the commission violated federal law.
In interviews this week, the two chairmen of the commission, Lee H. Hamilton and Thomas H. Kean, said their reading of the report had convinced them that the agency had made a conscious decision to impede the Sept. 11 commission's inquiry.
Mr. Kean said the panel would provide the memorandum to the federal prosecutors and congressional investigators who are trying to determine whether the destruction of the tapes or withholding them from the courts and the commission was improper.
A C.I.A. spokesman said that the agency had been prepared to give the Sept. 11 commission the interrogation videotapes, but that commission staff members never specifically asked for interrogation videos.
The review by Mr. Zelikow does not assert that the commission specifically asked for videotapes, but it quotes from formal requests by the commission to the C.I.A. that sought "documents," "reports" and "information" related to the interrogations.
Mr. Kean, a Republican and a former governor of New Jersey, said of the agency's decision not to disclose the existence of the videotapes, "I don't know whether that's illegal or not, but it's certainly wrong." Mr. Hamilton, a former Democratic congressman from Indiana, said that the C.I.A. "clearly obstructed" the commission's investigation.
A copy of the memorandum, dated Dec. 13, was obtained by The New York Times.
Among the statements that the memorandum suggests were misleading was an assertion made on June 29, 2004, by John E. McLaughlin, the deputy director of central intelligence, that the C.I.A. "has taken and completed all reasonable steps necessary to find the documents in its possession, custody or control responsive" to formal requests by the commission and "has produced or made available for review" all such documents.
Both Mr. Kean and Mr. Hamilton expressed anger after it was revealed this month that the tapes had been destroyed. However, the report by Mr. Zelikow gives them new evidence to buttress their views about the C.I.A.'s actions and is likely to put new pressure on the Bush administration over its handling of the matter. Mr. Zelikow served as counselor to Secretary of State Condoleezza Rice from 2005 to the end of 2006.
In an interview on Friday, Mr. McLaughlin said that agency officials had always been candid with the commission, and that information from the C.I.A. proved central to their work.
"We weren't playing games with them, and we weren't holding anything back," he said. The memorandum recounts a December 2003 meeting between Mr. Kean, Mr. Hamilton and George J. Tenet, then the director of central intelligence. At the meeting, it says, Mr. Hamilton told Mr. Tenet that the C.I.A. should provide all relevant documents "even if the commission had not specifically asked for them."'

Hillary Clinton 2


'HILLARY CLINTON VOTED TO CONTINUE CLUSTER BOMBING CIVILIANS

DEMOCRATIC LUNTZ, DAILY KOS -

Hillary Clinton voted to let our military
continue to use cluster bombs in areas with concentrated civilian
populations, despite the thousands of innocent children who have died or
been handicapped due to picking up unexploded cluster bomblets. This
vote was cast in September 6, 2006 on an amendment to the Defense
Appropriations act by Senator Dianne Feinstein.

Senator Feinstein's own description of the amendment from the
Congressional record:

"The human death toll and injury from these weapons is felt every day,
going back decades. Innocent children think they are picking up a play
toy in the field and suddenly their arm is blown off. . . Our amendment
would prevent any funds from being spent to purchase, use, or transfer
cluster munitions until the rules of engagement have been adopted by the
Department of Defense to ensure that such munitions will not be used in
or near any concentration of civilians, be it permanent or temporary,
such as inhabited parts of cities or villages or in camps or columns of
refugees or evacuees. . .

"They are intended for attacking enemy troop formations and armor,
covering approximately a .6-mile radius. In other words, their swath is
over one-half mile. Yet in practice they pose a real threat to the
safety of civilians when used in populated areas because they leave
hundreds of unexploded bombs over a very large area and they are often
inaccurate. They end up in streets and cities where men and women go to
work and do their shopping. They end up in groves of trees and fields
where children play. They end up in homes where families live. And in
some cases, up to 40 percent of cluster bombs fail to explode, posing a
particular danger to civilians long after the conflict has ended.'

Lees verder: http://www.dailykos.com/storyonly/2007/12/21/151841/41/822/425303

vrijdag 21 december 2007

CIDI Bestuurslid schendt Internationaal Recht 10




Ik heb zojuist deze vragen gesteld aan het College van Bestuur van de Universiteit Leiden:
'Ter attentie van:

Prof.mr. P. F. van der Heijden Rector Magnificus en Voorzitter CvB
Mw.prof.dr. M.C.E. van Dam-Mieras Vice-Rector Magnificus CvB
Drs. H.W. te Beest Vice-Voorzitter CvB

Geacht College van Bestuur,

In verband met het schrijven van een boek over Palestina voor uitgeverij Atlas in Amsterdam verzoek ik u vriendelijk maar dringend een antwoord te geven op enkele vragen die ik na deze aanleiding aan u zal stellen.

Deze week ontving ik de volgende email:

Geachte heer Van Houcke,

Het CIDI organiseert/sponsort aan de universiteit Leiden samen met een universitair docent verschillende collegereeksen die met Israël te maken hebben (de kwantumfysica interesseert het CIDI wellicht niet).

U ziet in onderstaand doorgestuurd mailtje wat er de komende tijd op het programma staat.
Ik heb als student Hebreeuws/jodendom een aantal van de colleges bijgewoond. Het laatste college werd door prof. Shavit afgesloten met de mededeling dat anti-zionisme het bekende antisemitisme is maar dan in moderne gedaante. Niet verrassend, wel weinig academisch. Een andere spreker maakte tussen neus en lippen door melding van de kwaadaardigheid van dhr. Ahmadinejad. Ook stelde de dame van het CIDI nu en dan sturende vragen aan een spreker (als het 'nodig' was), bijv. in de strekking, "maar voor de volledigheid moet ik daar ook bij vertellen dat de moefti van Jeruzalem heel goed bevriend was met Adolf Hitler." (dit is geen letterlijk citaat, maar het komt er op neer). Het is zeer waarschijnlijk dat de sprekers, met name degene die helemaal uit Budapest kwam aanzetten speciaal voor deze gelegenheid, door het CIDI betaald werden om te komen.

Voor de volledigheid, de meeste tekst die werd voorgedragen waren vrij standaard inzichten, ik heb niets gehoord dat ik niet elders had kunnen horen, en er werden geen Israëlische vlaggen opgehangen o.i.d.

Maar desondanks (en propaganda die als zodanig herkenbaar is werkt ook niet zo goed :) ).

Mijn vraag aan u is of u als journalist belangstelling hebt voor het uitzoeken van de vraag of dit zomaar kan in Nederland, dat een propaganda-instituut van een niet onomstreden staat zich bezig houdt met colleges geven aan een naar verluid onafhankelijke instelling als de univ. te Leiden.
Heeft het CIDI wellicht een officiële erkenning als onderwijsinstituut?

Als de Iraanse ambassade, of de Fatah, of nog leuker, de 'politiek tak van de' Hamas, een collegereeks over Gaza of Iran zou medeorganiseren (zo de mensen die dat willen doen al een visum krijgen) volgen er Kamervragen en hysterische taferelen in ons geliefde laagland (dat is althans mijn vermoeden), een stortvloed aan waarschuwende artikelen van de laaglandse neocons, Leon de Winter roept het einde van de beschaving uit in een Duitse krant, en dan zwijg ik nog van wat onze eigen blonde überfascist allemaal zal uithalen.

Ook vraag ik me af of Pfizer, J&J of Bayer zomaar colleges mogen betalen en medeorganiseren aan het LUMC, AMC of Erasmus MC, of Philips of GE aan de TU Delft (maar misschien mag dat allang en heb ik onder een steen geleefd?).
In verband daarmee, vraag ik me af hoe dit, puur juridisch, zit.

Met vriendelijke groeten, en bij voorbaat hartelijk dank,’

Tot zover de email. Ik heb de feiten gecheckt en zag dit op de website van het CIDI:

Centrum Informatie en Documentatie Israel > Colleges

CIDI (i.s.m. de Universiteit Leiden) - Algemeen
De collegeserie 'zionisme: 100 jaar later' is nu te beluisteren via internet!

Ga naar
http://www.cidi.nl/, en klik op de banner rechts ('luister en lees: collegeserie over zionisme online'). Op de pagina vind je een geluidsopname van elk college. Ook kun je kijken naar de powerpointpresentatie die Prof. Hofmeester gebruikte voor haar college, en is het volledige transcript van het college van Prof. Miller hier te lezen. Binnenkort zal ook het transcript van het college van Pof. Shavit aan de site worden toegevoegd. Je ontvangt daarover t.z.t. nog bericht.

Daarnaast attendeer ik je graag op het volgende: van 9 januari tot en met 26 maart, organiseert het CIDI de collegereeks 'Israelische buitenlandse politiek'. De reeks wordt dit jaar voor de twintigste achtereenvolgende keer gehouden en is elk jaar een succes. Mis het niet en meld je aan! In overleg met je faculteit zijn studiepunten voor de reeks verkrijgbaar. Bijgesloten vind je een poster met een overzicht van alle colleges.

Nog bedankt voor je gemotiveerde deelname aan de collegeserie over zionisme! Mocht je nog vragen hebben, bezoek dan onze website, bel 070-3646862 of mail mij op
t.shlomi@cidi.nl.

Vriendelijke Groeten en tot ziens,
Tuvit Shlomi CIDI

http://www.cidi.nl/

CIDI-college
Colleges Israelische buitenlandse politiek
Woensdagochtenden 9 januari - 26 maart 2008, 10.00 - 12.30 uur
* Studenten kunnen studiepunten voor het college krijgen *
CIDI organiseert per 9 januari 2008 de jaarlijkse interuniversitaire collegereeks over de Israelische buitenlandse politiek. Deze colleges zijn bedoeld voor studenten en toehoorders met een bijzondere interesse voor Israel en het Midden Oosten. Voor studenten is de collegereeks gratis, toehoorders betalen 130 euro (
Vrienden van CIDI 100 euro). Meer achtergronden over de colleges vindt u in het .doc bestand dat u hier kunt downloaden.
Het programma (dat u
hier in .pdf formaat kunt downloaden) ziet er als volgt uit:
9 januari Historische achtergronden van de staat IsraelDrs. C.J. van Horzen (docent Erasmus Universiteit)
16 januari Politieke ontwikkelingen sinds de stichting van de staat Israel W.R.F. Kortenoeven (Midden-Oosten specialist, researcher CIDI)
23 januari Internationaal terrorisme en de juridische (on)mogelijkheden Prof. dr. U. Rosenthal (hoogleraar Universiteit Leiden)
30 januari De Arabische perceptie van het Israelische buitenlandse beleid Drs. R.H. Hoff (docent School voor de Journalistiek Utrecht)
6 februari Israel en Nederland Prof. dr. F. Grünfeld (hoogleraar Universiteit Maastricht en Universiteit Utrecht)
13 februari De rol van internationale organisaties bij het Israelisch-Palestijns conflict Drs. D.A. Leurdijk (Instituut Clingendael)
20 februari De toegang tot water in het buitenlandse beleid van Israel Drs. H.W.H.A. Donkers (docent Universiteit Nijmegen)
27 februari Europa en Israel Dr. A. Pijpers (Instituut Clingendael)
6 maart (donderdagavond van 19:30 – 22:00) De psychologie van het vredesproces Dr. J. Meijers (psycholoog, verbonden aan de Hebreeuwse Universiteit Jeruzalem)
12 maart Arabische en islamitische opvattingen over het Israelisch-Palestijns conflict Prof. dr. J.J.G. Jansen (hoogleraar Universiteit Utrecht)
19 maart Amerika en Israel Drs. W. Post (Amerika deskundige)
26 maart Het Israelische beleid ten aanzien van vredesopties Drs. R.M. Naftaniel (directeur CIDI)
Locatie: Rabin Centrum voor Cultuur en Educatie (CIDI-gebouw), Den HaagOpgave en inlichtingen: 070 - 3656862 of e-mail:
cidi@cidi.nlStudenten gratis, toehoorders €130,- (Vrienden CIDI €100,-)

Tot zover het CIDI. Mijn vragen aan u zijn deze:
Van wie precies is het initiatief voor samenwerking uitgegaan? Ik vraag dit aangezien het CIDI volgens de Israelische kwaliteitskrant Haaretz ‘een ‘pro-zionistische lobby groep’ is.
En ook talloze anderen beschouwen het CIDI als de spreekbuis van de Israelische politiek. Naar ik aanneem ziet de Universiteit Leiden er scherp op toe dat de waardevrije wetenschappen, gedoceerd aan de Universiteit, op geen enkele wijze in het gedrang komen. Merkwaardig is daarom het CIDI 'in samenwerking met de Universiteit Leiden colleges’ te laten geven over een zo controversieel onderwerp als Israel.
Hoe ernstig daarmee de wetenschappelijke onafhankelijkheid geweld wordt aangedaan mag ondermeer blijken uit het feit dat het bedrijf van CIDI-bestuurslid Doron Livnat meewerkt aan de bouw van de muur op bezet Palestijns gebied, volgens het Internationaal Gerechtshof in Den Haag een project in strijd met het internationaal recht en als zodanig even illegaal als de joodse nederzettingen op de Westbank. Deze ‘advisory opinion’ uit 2004 is nog eens bekrachtigd door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. In een speciale resolutie riep de wereldgemeenschap Israel op om de bouw onmiddellijk te staken, de muur af te breken en de gedupeerden financieel te vergoeden. Bovendien wees het ICJ de regeringen van de aangesloten landen erop dat ze de Israelische schendingen van het internationaal recht dienen te belemmeren, zoals uw voormalige wetenschappelijk medewerker professor John Dugard omstandig uit de doeken kan doen.
Naar aanleiding hiervan liet het Nederlands Instituut Palestina/Israël (NIPI) weten dat het ‘onaangenaam verrast is dat een maatschappelijke organisatie als het CIDI, die de oprichting van een levensvatbare Palestijnse staat zegt voor te staan, een bestuurslid heeft dat betrokken is bij de bouw van de illegale muur – een project van de Israëlische regering dat een levensvatbare Palestijnse staat onmogelijk maakt. NIPI roept het CIDI op hierover opheldering te geven en zich van Doron Livnat te distantiëren, indien Livnat niet onmiddellijk alle activiteiten staakt die samenhangen met de bouw van de muur.’
Desondanks liet ‘Cidi-directeur Ronny Naftaniel in een reactie weten dat hij het werk van Livnat bij Lima Holding als privézaak ziet.’ Het CIDI weigert zodoende consequenties te trekken uit de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag, het hoogste rechtscollege in de wereld. Wat is de reactie van het College van Bestuur van de Universiteit Leiden hierop? Is het voor het College aanleiding om samenwerking met deze ‘pro-zionistische lobby groep’ tenminste op te schorten zolang het weigert het internationaal recht te respecteren?

Ook over de werkwijze van de CIDI-medewerkers valt het nodige op te merken. Ik zag dat op 16 januari het volgende college gepland stond:Politieke ontwikkelingen sinds de stichting van de staat Israel W.R.F. Kortenoeven (Midden-Oosten specialist, researcher CIDI)

Met betrekking tot W.R.F. Kortenoeven: dit schreef het CIDI na de - volgens Amnesty en Human Rights Watch - Israelische schendingen van de mensenrechten en het oorlogsrecht in 2006 in Libanon:
'Van pro naar anti; Historische sympathie voor Israel in Nederland kalft af...
Wim Kortenoeven vervangt Ronny Naftaniel, die de directeur is van het CIDI en anders altijd het woord voert. Maar die is met vakantie. Nu zit hij op Naftaniels kamer - op een bovenverdieping in de Haagse binnenstad - en probeert ervan te maken wat ervan te maken valt.Hij stuurt de hele week al e-mails terug naar de mensen die het CIDI gemaild hebben. Hij verwijst hen naar een Libanese website,
http://www.libanoscopie.com/, waarin wordt gezegd dat Hezbollah de aanval van Israel heeft uitgelokt door zelf een raket op het dak van het flatgebouw te plaatsen. En dat er eerst invalide kinderen naar dat flatgebouw waren gebracht. "Ik kan niet nagaan of dat waar is", zegt hij. "Maar ik vind dat mensen dit moeten weten."Hij verwijst ook naar http://eureferendum.blogspot.com/, een website waarop foto's van de puinhoop na de aanval met elkaar worden vergeleken. Foto's van een reddingswerker met een dood meisje, steeds op een andere plek en op een ander tijdstip, in andere kleren soms en tussen andere mensen. Doesn't Hezbollah have anyone else the media can photograph, staat erbij.Soms helpen die e-mails, zegt Wim Kortenoeven.'
Zie: http://www.cidi.nl/
Ik citeer andermaal: "Ik kan niet nagaan of dat waar is... soms helpen die e-mails." Hier wordt openlijk toegegeven dat W.R.F. Kortenoeven die als de Midden-Oosten specialist en researcher van het CIDI, in samenwerking met u een college geeft, met materiaal die hij niet op zijn juistheid kon controleren propaganda bedreef, en daarmee oorlogsmisdaden verdoezelde.

Ik merk tevens op dat het CIDI zich nooit publiekelijk distantieert van de grootschalige Israelische schendingen van het internationaal recht en van talloze VN- resoluties. Integendeel zelfs. Het CIDI kweekt regelmatig een bepaalde sfeer en bedrijft hetze tegen landen die door Israel gezien worden als vijanden van de ‘joodse natie’.

Een recentelijk voorbeeld van CIDI propaganda is dit:
'Ehud Barak: Iran heeft kernwapenprogramma waarschijnlijk hervat Iran heeft waarschijnlijk zijn kernwapenprogramma hervat. Dat heeft de Israëlische minister van Defensie, Ehud Barak, dinsdag gezegd, aldus de Israëlische legerradio.Daarmee spreekt hij een rapport over de nucleaire ambities van Iran van het Amerikaanse National Intelligence Estimate (NIE) tegen. Volgens NIE heeft het land zijn programma om kernwapens te maken hoogstwaarschijnlijk in 2003 stopgezet. Sindsdien zouden er ook geen pogingen meer gedaan worden om nucleaire wapens te ontwikkelen.Barak erkent dat Iran destijds het programma heeft gestaakt, maar voegt eraan toe informatie te hebben dat het "waarschijnlijk'' weer is hervat. Hij zei weinig geloof te hechten aan het rapport van de Amerikaanse inlichtingendiensten.Ook de Amerikaanse president Bush vindt dat Iran nog steeds een bedreiging vormt voor de wereld. "Het rapport is een waarschuwing, een signaal dat Iran het programma kan herstarten." Daarom blijven "alle opties op de tafel" in zijn beleid voor Iran. Bush: "Iran was gevaarlijk, Iran is gevaarlijk, Iran blijft gevaarlijk als het de kennis heeft om een kernwapen te maken."'
Lees verder: http://www.cidi.nl/
Let wel, er staat waarschijnlijk, dus absoluut zeker is het allerminst. En zeker volstrekt onvoldoende om te pleiten voor het bombarderen van Iran zoals de extremisten in Israel doen. Een militaire aanval op Iran is onder deze omstandigheden volgens het internationaal recht een agressiedaad, een terreurdaad dus, die het CIDI steunt. Waarom het CIDI terrorisme steunt maakt deze volgens Haaretz 'pro-Zionistische lobby groep' niet duidelijk. Hoe propagandistisch het CIDI te werk gaat blijkt ook uit de regel die volgt op de kwalificatie waarschijnlijk: 'Daarmee spreekt hij een rapport over de nucleaire ambities van Iran van het Amerikaanse National Intelligence Estimate (NIE) tegen.'

Ik zag dat de Universiteit Leiden al eerder betroken was bij colleges’ over Israel:

Woensdag 7 februari 2007 Ontstaansgeschiedenis van de staat Israël Deze inleidende lezing is bedoeld om de toehoorders een globaal idee te geven van de ontstaansgeschiedenis van de staat Israël. Er wordt een overzicht gegeven van de verschillende factoren die hebben bijgedragen tot de oprichting. Daarbij worden historische, ideologische en demografische aspecten belicht. De lezing begint bij de voorlopers van de Zionisten en komt via de verschillende immigratiegolven tot de moderne tijd. De belangrijkste VN-resoluties komen kort aan bod maar de nadruk ligt op de tijd voor 1948.Spreker: Dr. Hannah Neudecker, universitair docent aan de opleiding Hebreeuws/ Aramees (TCMO) van de Universiteit Leiden.

Tijd
19.30 uur – 21.00 uur

Plaats
Kamerlingh Onnes Gebouw, Zaal C131 Steenschuur 25 te Leiden
Woensdag 21 maart 2007Israël en het internationale recht Vanwege de conflictueuze relatie tussen Israël en haar buurlanden zijn vele aspecten van deze relatie aan VN-resoluties en verdragen gebonden. De meest belangwekkende internationale afspraken worden in deze context kort besproken. Hierbij zal aandacht worden gegeven aan de mogelijkheden en beperkingen van het internationale recht, de verschillen in benadering van een populatiegroep of een officiële staat en de grootste uitdagingen voor de verdere ontwikkeling van het internationale recht. Ook zal de spreker dieper ingaan op het advies dat het Internationaal Gerechtshof heeft uitgebracht aan de Algemene Vergadering van de VN over de (on)rechtmatigheid van de bouw van de muur in de bezette gebieden.Spreker: Prof.dr. Peter Kooijmans, emeritus hoogleraar internationaal recht aan de Universiteit Leiden, oud-minister en voormalig rechter bij het Internationaal Gerechtshof in Den Haag.

Tijd
19.30 uur – 21.00 uur

Plaats
Kamerlingh Onnes Gebouw, Zaal C131 Steenschuur 25 te Leiden

Begrijp ik nu goed dat de studenten hier ook studiepunten voor krijgen?

Ik constateer dat er op het collegelijstje sprake is van een overtegenwoordiging van de pro-Israel lobby. Denkt u hiermee het wetenschappelijk niveau recht te doen? Is dit een waarheidsgetrouwe afspiegeling van de uiteenlopende standpunten over Israel? Mag ik er vanuit gaan dat de Universiteit Leiden ook samenwerking voorstaat met het Nederlands Palestina Komitee?
Wat betreft de kosten. Wie ontvangt het geld? De Universiteit, het CIDI, de sprekers?

Dan tenslotte nog dit: 'In 1998, John Dugard was appointed as Chair in Public International Law at Leiden University in the Netherlands and as Director of the advanced LLM programme in Public International Law.'
Het is dezelfde John Dugard die als Speciale Rapporteur van de Verenigde Naties schreef: "Israel's defiance of international law poses a threat not only to the international legal order but to the international order itself. This is no time for appeasement on the part of the international community."
Zie: Question of the Violation of Human Rights in the Occupied Arab Territories, Including Palestine: Report of the Special Rapporteur of the Commission on Human Rights, John Dugard, on the situation of human rights in the Palestinian territories occupied by Israel since 1967', United Nations, 7 Dec. 2004 Ref: E/CN.4/2005/29.’

Mijn vraag is tenslotte hoe de Universiteit Leiden in zee kan gaan met een ‘pro-zionistische lobby organisatie’ die propaganda bedrijft voor een land dat door een van uw voormalige hoogleraren bestempeld werd als een 'bedreiging... van de internationale orde'?
In afwachting van uw antwoord,
vriendelijke groet
stan van houcke'
Tot zover de mail. U kunt mij steunen door mijn email te ondertekenen. Dan stuur ik die ondertekeningen naar hen op. In elk geval hou ik u op de hoogte.

donderdag 20 december 2007

Het Neoliberale Geloof 75

'The Coming Collapse of the Modern Day Banking System
Staring Into the Abyss
By MIKE WHITNEY

Stocks fell sharply last week on news of accelerating inflation which will limit the Federal Reserves ability to continue cutting interest rates. On Tuesday the Dow Jones Industrials tumbled 294 points following the Fed's announcement of a quarter point cut to the Fed Funds rate. On Friday, the Dow dipped another 178 points when government figures showed consumer prices had risen 0.8 per cent last month after a 0.3 per cent gain in October. The stock market is now lurching downward into a "primary bear market". There has been a steady deterioration in retail sales, commercial real estate, and the transports. The financial industry is going through a major retrenchment, losing more than 25 per cent in aggregate capitalization since July. The real estate market is collapsing. California Gov. Arnold Schwarzenegger announced on Friday that he will declare a "fiscal emergency" in January and ask for more power to deal with the $14 billion budget shortfall from the meltdown in subprime lending.
Economists are beginning to publicly acknowledge what many market analysts have suspected for months; the nation's economy is going into a tailspin.Morgan Stanley's Asia Chairman, Stephen Roach, made this observation in a New York Times op-ed on Sunday:
This recession will be deeper than the shallow contraction earlier in this decade. The dot-com-led downturn was set off by a collapse in business capital spending, which at its peak in 2000 accounted for only 13 percent of the country's gross domestic product. The current recession is all about the coming capitulation of the American consumer - whose spending now accounts for a record 72 percent of G.D.P.
Most people have no idea how grave the present situation is or the disaster the country will face if trillions of dollars of over-leveraged bonds and equities begin to unwind. There's a widespread belief that the stewards of the system - Bernanke and Paulson - can somehow steer the economy through this "rough patch" into calm waters. But they cannot, and the presumption shows a basic misunderstanding of how markets work. The Fed has no magical powers and will not allow itself to be crushed by standing in the path of a market-avalanche. As foreclosures and bankruptcies increase; stocks will crash and the fed will step aside to safety.
In the last few weeks, Bernanke and Paulson have tried a number of strategies that have failed. Paulson concocted a plan to help the major investment banks consolidate and repackage their nonperforming mortgage-backed junk into a "Super SIV" to give them another chance to unload their bad investments on the public. The plan was nothing more than a public relations ploy which has already been abandoned by most of the key participants. Paulson's involvement is a real black eye for the Dept of the Treasury. It makes it look like he's willing to dupe investors as long as it helps his d Wall Street buddies.
Paulson also put together an "industry friendly" rate freeze that is supposed to help struggling homeowners avoid foreclosure. But the plan falls well short of providing any meaningful aid to the estimated 3.5 million homeowners who are facing the prospect of defaulting on their loans if they don't get government assistance. Recent estimates by industry experts say that Paulson's plan will only help 140,000 mortgage holders, leaving millions of others to fend for themselves. Paulson has proved over and over that he is just not up to the task of confronting an economic challenge of this magnitude head-on.
Fed chief Bernanke hasn't done much better than Paulson. His three-quarter point cut to the Fed's Funds rate hasn't lowered interest rates on mortgages, stimulated greater home sales, stabilized the stock market or helped banks deal with their massive debt-load. It's been a flop from start to finish. All it's done is weaken the dollar and trigger a wave of inflation. In fact, government figures now show energy prices are rising at 18.1 per cent annually. Bernanke is apparently following Lenin's supposed injunction ­ though there's no conclusive evidence he actually said it -- that "the best way to destroy the Capitalist System is to debauch the currency."
On Wednesday, the Federal Reserve initiated a "coordinated effort" with the Bank of Canada, the Bank of England, the European Central Bank, the and the Swiss National Bank to address the "elevated pressures in short-term funding of the markets." The Fed issued a statement that "it will make up to $24 billion available to the European Central Bank (ECB) and Swiss National Bank to increase the supply of dollars in Europe." (Bloomberg) The Fed will also add as much as $40 billion, via auctions, to increase cash in the U.S. Bernanke is trying to loosen the knot that has tightened Libor (London Interbank Offered Rate) rates in England and reduced lending between banks. The slowdown is hobbling growth and could send the world into a recessionary spiral. Bernanke's "master plan" is little more than a cash giveaway to sinking banks. It has scant chance of succeeding. The Fed is offering $.85 on the dollar for mortgage-backed securities (MBSs) and collateralized debt obligations (CDOs) that sold last week in the E*Trade liquidation for $.27 on the dollar. At the same time, the Fed has promised to keep the identities of the banks that are borrowing these emergency funds secret from the public. The Fed is conducting its business like a bookie.Unfortunately, the Fed bailout has achieved nothing. Libor rates---which are presently at seven-year highs---have not come down at all. This is causing growing concern among the leaders of the Central Banks around the world, but there's really nothing they can do about it. The banks are hoarding cash to meet their capital requirements. They are trying to compensate for the loss of value to their (mortgage-backed) assets by increasing their reserves. At the same time, the system is clogged with trillions of dollars of bad paper which has brought lending to a halt. The huge injections of liquidity from the Fed have done nothing to improve lending or lower interbank rates. It's been a flop. The market is driving interest rates now. If the situation persists, the stock market will crash.
Staring Into the Abyss...'

Lees verder: http://www.counterpunch.com/whitney12172007.html

Oil 22

Anti-dollar clerics have lobbied Ali al-Naimi, the Saudi oil minister

Dit is het belangrijkste nieuws van vandaag. Niets daarover vernomen in de Nederlandse commerciele massamedia. Zouden ze het niet weten? Of niet begrijpen? Als de Amerikanen straks met hun zwakke dollar euro's moeten kopen om de olie te kunnen betalen, stort het rijk financieel in elkaar. Nu moeten wij nog dollars kopen en steunen zo de Amerikaanse munteenheid. Maar de olieproducerende landen hebben natuurlijk liever de stabielere euro.

'Ambrose Evans-Pritchard

More Business blogs
Ambrose has covered world politics and economics for a quarter century, based in Europe, the US, and Latin America. He joined the Telegraph in 1991, serving as Washington correspondent and later Europe correspondent in Brussels. He is now International Business Editor in London.

Fatwa against the dollar?
Posted by Ambrose Evans-Pritchard
Tags: oil, dollar, Saudi Arabia, Fatwa

To all intents and purposes, the Wahabi religious establishment of Saudi Arabia has just issued a fatwa against the US dollar. This bears watching.

A message issued by 26 leading clerics warns that inflation has reached intolerable levels in the Gulf kingdom.
While it does not vilify the dollar explicitly, the apparent political aim is to undermine the country’s dollar peg.
“The rulers should seek to try to remedy this crisis in a way that would ease people’s suffering.”
“We direct this message to the rulers and officials: we remind you of Prophet Mohammad’s words that you are shepherds who are responsible for your flock,” it said.
The statement was posted across the Islamic world. The background to this has been a raging debate in Gulf religious and economic circles about the destructive effects of the sliding dollar.
Among the lead-authors is Sheikh Nasser al-Omar, known for his fatwa against US-led forces in Iraq.
He has long preached the collapse of American-led capitalism, and now sees a perfect moment to plunge the knife. We can guess that al-Qaeda Inc is thinking along the same lines.
My own hunch is that the next al-Qaeda strike will not be a symbolic blow to a great building or city, but rather a carefully-timed economic blow: either by cutting – or trying to cut - the oil jugular, or by trying to precipitate a run on the dollar.
The Gulf pegs are preventing the region from taking action to stop the oil boom spiralling out of control.
Half the Mid-East is now overheating. Property booms have reached unstable extremes in almost all the oil states. Construction has become maniacal.
CPI inflation is 5.35pc in Saudi Arabia, the highest in over ten years. It has reached 10.1pc in the United Arab Emirates and 12.2pc in Qatar.
The dollar pegs – designed to anchor the currencies – are now forcing the Petrodollar economies to import US devaluation and monetary stimulus.
What has been a simmering problem for over a year, has become untenable since the Federal Reserve began slashing interest rates.
The Gulf has roughly $3.5trn under management in wealth funds and central banks, so a dollar shift makes waves.
Qatar has already slashed the dollar holding of its future generation fund from 40pc to 98pc.
Stephen Lewis, global strategist at Insinger de Beaufort, said the Fatwa was ominous.
“The Saudi government has been the one institution in the region battling to preserve the oil link with the dollar. If these clerics are able to wear down Saudi resistance, this could breach the bulwark. The dollar would quite likely be abandoned as the chief currency for pricing oil in world markets,” he said.
If the Mid-East breaks the pegs, a chain reaction threatens to follow across Asia. China now has 6.9pc inflation. It may have to ditch its cheap yuan policy soon enough anyway, or face the sort of double digit rises that destroy regimes.
The Saudi royal family rules by a delicate compromise. Although pro-Western in military and economic alliances, it relies on the endorsement of the Wahabi clerics as a key source of legitimacy.
Reluctance to confront this menacing bloc is the main reason why Riyadh tolerated - and helped – the Bin Laden network for so long.
The statement called on the Saudis to take action to stop food price soaring to fresh highs, if necessary with subsidies on key staples.
For now, the dollar is bouncing back. Speculative flows have swung back from euros to dollars after America’s CPI inflation shock of 4.3pc released last week.'

Lees verder: http://blogs.telegraph.co.uk/business/ambrosevanspritchard/december07/fatwa.htm

De Volkskrant 61

'De Volkskrant bericht iets wonderlijks:

' Nieuw licht op verklaringen militair Eric O.
ANP
gepubliceerd op 20 december 2007 09:06 , bijgewerkt op 20 december 2007 09:27

HILVERSUM - Een marinier die eerder aangifte deed van het achterhouden van bewijs en het beïnvloeden van getuigen in het proces tegen zijn collega Eric O., heeft geluidsopnames om dat te bewijzen. O. loste op 27 december 2003 waarschuwingsschoten op een groep Irakezen. Daardoor werd zeer waarschijnlijk een van hen gedood… De eerder genoemde commandant erkent in een ander fragment van het opgenomen gesprek dat hij Eric O. onterecht voor de rechter heeft vrijgepleit. ‘Ik ben gemanipuleerd’, zei hij, doelend op leidinggevenden van de mariniers. ‘Ik ken het verhaal van voor tot achter. Ik kan alle fouten aantonen tot aan het eind van het proces toe. Al dat gelul, d'r was geen kut aan de hand.’'

Lees verder: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article488899.ece/
Nieuw_licht_op_verklaringen_militair_Eric_O.

Het wonderlijke is dit: De Volkskrant-redacteurt schrijft dit: 'O. loste op 27 december 2003 waarschuwingsschoten op een groep Irakezen. Daardoor werd zeer waarschijnlijk een van hen gedood…' De vraag is: hoe kunen 'waarschuwingsschoten,' schoten dus om te waarschuwen, iemand 'zeer waarschijnlijk doden?' Dat kan dus niet. Die schoten hebben niet gewaarschuwd, maar 'zeer waarschijnlijk' iemand vermoord. Ik stel bewust vermoord, want in hetzelfde Volkskrantbericht staat dat 'er geen kut aan de hand' was, volgens zijn commandant. Hij heeft dus ook niet 'zeer waarschijnlijk' iemand vermoord, maar 'absoluut zeker' een Irakees heeft vermoord, want anders kan de commandant niet zeggen: 'ik ben gemanipuleerd.' Hij weet precies wat er is gebeurd. Dit bericht zit dus vol tegenstrijdigheden. Was de redacteur die deze nonsense schreef dronken? Was hij zijn vermogen tot redelijk denken kwijt? Probeerde hij zogenaamd objectief te blijven, met dit soort absurditeiten onvermijdelijk als gevolg? Beslist u zelf maar.

Dit bericht is een mooie illustratie van wat er gebeurt als journalisten die hun vak niet verstaan op het grote publiek worden losgelaten. Wat stelt dit bericht nu precies? Welnu, de journalist schrijft: 'O. loste op 27 december 2003 waarschuwingsschoten op een groep Irakezen. Daardoor werd zeer waarschijnlijk een van hen gedood…' Dit beweert de journalist zelf, want hij geeft geen bronvermelding. Met andere woorden: de journalist weet iets dat de commandant niet weet, want de commandant meldt dat er 'geen kut aan de hand' was en naderhand 'gemanipuleerd' werd. Dezelfde journalist ondergraaft nu zijn eigen bewering door te melden dat er 'geluidsopnames' zijn die het tegendeel 'bewijzen' van wat hijzelf eerder heeft beweerd over 'waarschuwingsschoten' en 'zeer waarschijnlijk een van hen gedood.' Deze chaos onstaat doordat de journalist de journalistieke basisregels niet hanteert. Het ANP en de Volkskrant doen maar wat.

Interessant is dat het er sterk op lijkt dat er mijneden zijn gepleegd door militairen over de moord op een burger en dit alles gedekt door de militaire top opererend onder de verantwoordelijkheid van een minister. Dat is het ware verhaal. Met als gevolg dat deze zaak nog krampachtiger in de doofpot zal verdwijnen. En ondertussen loopt de moordenaar, Eric O., met 10.000 euro aan belastinggeld die hij kreeg wegens geleden schade, vrolijk over straat. De Volkskrant maakt in het bericht niet duidelijk welke schade de moordenaar precies heeft geleden, maar we mogen aannemen wegens smaad, beschadiging van zijn eer en goede naam. Zo is de wereld in Nederland.

Er hangt een graflucht om deze Eric O. Leest u ook even deze twee andere berichten over hem: http://stanvanhoucke.blogspot.com/search?q=eric+o.

woensdag 19 december 2007

Het Israelisch Expansionisme 70


Struggle for equality

By Nadia Hijab and Victoria Brittain

Comment is Free
17 December 2007

In recent months a small group of Palestinian and Israeli academics, mainly in the diaspora, have prepared an intellectual bombshell to challenge the Palestinian leadership on the almost 40-year basic premise of an independent Palestinian state alongside the state of Israel. The division over the question of one state or two states is now as dramatic as the Hamas-Fatah fighting of the last year, which split the armed resistance.

On November 29, 2007 - the 60th anniversary of the UN plan to partition Palestine into an Arab and a Jewish state - the group issued a one state declaration and are seeking co-signatories. It was a direct challenge to the Annapolis meeting three days earlier when almost the entire international community, including the Arab world, lined up - again - with the US, Israel and the Palestinian national authority behind the goal of two states (and excluding the elected political movement, Hamas).

But is that goal now an anachronism? How many of the officials from the many nations herded to Annapolis by the US have actually visited the West Bank recently - let alone penetrated the terrible siege around Gaza? Annapolis should have begun with a presentation on the fragmentation of the West Bank, a PowerPoint produced by the UN. This short, stark visual superimposes each piece of Israel's illegal occupation infrastructure over a map of the West Bank - its 149 settlements, 460,000 settlers, 96 outposts, closed military areas, 27 military bases, nature reserves, the separation wall, settler-only roads, checkpoints, and tunnels. By the final overlay, the Palestinian areas look like slivers of flesh hanging off a skeleton.

It is these facts on the ground that have led an increasing number of Palestinians to argue that the two state solution is dead, and that Palestinians should push for one secular democratic state in all of Israel and Palestine. It is a goal that the Israeli leaders fear more than anything.

One state is a compelling aspiration for the long term, but putting it forward now as the end goal of the Palestinian struggle is causing new problems - for Palestinians. The one state two state debate is beginning to split both Palestinians and their supporters abroad. This is weakening one of the Palestinians' major sources of power, as the international solidarity movement - which now takes the anti-apartheid movement with its roots in churches and trade unions as its model - is at its broadest behind a two state solution. In addition, the call for one state lets the Israelis off the hook in an area where they are the weakest - the illegality of the occupation under international law. The Palestinians are in dire straits, but the Israelis are stuck. They need a Palestinian leadership to sign off on their conquest, but have proved unwilling to give up enough for even the most pragmatic Palestinian to do so.

Also, while the language of the one state declaration is inclusive of the Palestinian citizens of Israel, they could be accused of treason if they support this goal. Prominent Israeli Arabs, like the Knesset member Azmi Bishara, now in exile, have experienced how easily a treason charge can uproot a life. This means a major part of the Palestinian people cannot throw their weight behind the struggle, although they, like Palestinian exiles, are best placed to do so. Finally, Israel holds all the power on the ground, a reality brought home by the government's announcement days after Annapolis that it intends to build 300 new housing units in Arab East Jerusalem. Palestinians are light years away from achieving any of their human rights if they can't find effective sources of power. What that power consists of, and how to get it, is the most pressing topic for Palestinian strategists.

Of course a clear goal is needed so that Palestinians and their supporters know what they are fighting for and how long to keep it up. How can clear goals be set without getting stuck in the one-state two-state debate? Palestinians can frame their goals in terms of fundamental human rights, without specifying a final outcome.'

Beelden

December 19, 2007 Corpses of East African refugees lie on a beach on the Gulf of Aden in Yemen. This year, over 20,000 Somalis and Ethiopians have tried to flee the conflicts of the Horn of Africa and to find refuge in Yemen. The macabre list of victims of the perilous crossing never stops lengthening. (Photo: Francois-Xavier Tregan / Rue 89)

Het Israelisch Expansionisme 69


The writer is a senior lecturer at the Science and Technology Policy Research at the University of Sussex.

Just one state

The gathering force of the one state solution for Palestine is a mortal threat to Zionist racism, writes Rumy Hasan*

Al Ahram Weekly
20-26 December 2007

On the weekend of 17-18 November, a conference took place in London that I hope and believe will prove a historic event. The reason is that it discussed the one state solution to the Israeli-Palestinian conflict. Organised by the SOAS Palestine Society and the London One State Group, it was held in the largest hall at SOAS, and was sold out in advance -- an indicator of the thirst for discussion of this vision. For me it was the most inspiring event on Palestine I have ever attended.

On the various platforms were not only Palestinians (from the Diaspora, within Israel, and from the occupied territories) but also, uniquely, Israeli Jews. Following the London conference and a related one in Madrid, a "One State Declaration" was issued 29 November. Most of the signatories, an array of outstanding intellectuals and activists, were at the London conference: Ali Abunimah, Naseer Aruri, Omar Barghouti, Oren Ben-Dor, George Bisharat, Haim Bresheeth, Jonathan Cook, Ghazi Falah, Leila Farsakh, Islah Jad, Joseph Massad, Ilan Pappe, Carlos Prieto del Campo and Nadim Rouhana.

The reason why this conference and the subsequent Declaration may prove historic is that, hitherto, the one state solution has been seen as the Cinderella option and, accordingly, sorely neglected or not taken seriously. For Zionists and most Israelis, it is simply intolerable given that it sounds the death knell of the Jewish state. Given that most Israeli Jews remain firmly wedded to the Zionist state, this solution does not even register on their radar screens. For Palestinians, the national liberation struggle implies
-- by definition -- the creation of a separate homeland and state. Hence, after the recognition by the Palestine Liberation Organisation (PLO) of Israel in 1988, and especially after the Oslo agreement of 1993, no nationalist Palestinian leader has shifted away from the two-state solution; a "solution" in which the Palestinians will have, at most, 22 per cent of the land of historic Palestine. Unique in the history of national liberation struggles, the PLO/Fatah abandoned the struggle to liberate the vast majority of the colonised land.

Notwithstanding the enormous and unprecedented difficulty of the task, the politics and methods of the PLO/Fatah have proven, in reality, a betrayal of the liberation struggle, aggravated by a level of corruption also unique in the history of liberation movements. As is now abundantly clear, Abbas is no more than a quisling and his Palestinian Authority the de facto Police Authority (of Israel) in the West Bank. The Israelis can view this as a triumph of Oslo -- as smart colonialists, they wished and got collaborator Palestinians to police the occupation.

It is largely because of Fatah's abandonment of a principled liberation politics, compounded by its utter corruption, that Hamas convincingly won the elections of January 2006; helped by its principled refusal to recognise the state of Israel. But given its Islamist politics (it never abandoned its notorious Charter) it can never offer a politics of liberation and equality that unites forces across the religious, secular, and social spectrum. In sum, the very basis of its politics is a dead end.

What is rarely acknowledged is that the two-state solution is about the institutionalisation of really existing apartheid and the complete domination of the new Palestinian "state" by Israel. To think of this state as a Bantustan is to forget that the South African Bantustans of the 1980s -- and their quisling leaders -- had far more rights and powers than the intended Palestinian Bantustan (or better, "Bantustine"). What should, therefore, be patently evident is that the logic and implications of the two-state path lead inexorably to apartheid and the subjugation of Palestinians.'

Het Israelisch Expansionisme 68

Israeli border police run to to stop a demonstration of Palestinians upset by the controversial and ongoing Israeli excavations near the al-Aqsa mosque. (Anne Paq/MaanImages)

'The end of Israel? Hannah Mermelstein,
The Electronic Intifada, 19 December 2007

I am feeling optimistic about Palestine.I know it sounds crazy. How can I use "optimistic" and "Palestine" in the same sentence when conditions on the ground only seem to get worse? Israeli settlements continue to expand on a daily basis, the checkpoints and segregated road system are becoming more and more institutionalized, more than 10,000 Palestinian political prisoners are being held in Israeli jails, Gaza is under heavy attack and the borders are entirely controlled by Israel, preventing people from getting their most basic human needs met.We can never forget these things and the daily suffering of the people, and yet I dare to say that I am optimistic. Why? Ehud Olmert. Let me clarify. Better yet, let's let him clarify:"The day will come when the two-state solution collapses, and we face a South African-style struggle for equal voting rights. As soon as that happens, the state of Israel is finished."That's right, the Prime Minister of Israel is currently trying to negotiate a "two-state solution" specifically because he realizes that if he doesn't, Palestinians might begin to demand, en masse, equal rights to Israelis. Furthermore, he worries, the world might begin to see Israel as an apartheid state. In actuality, most of the world already sees Israel this way, but Olmert is worried that even Israel's most ardent supporters will begin to catch up with the rest of the world."The Jewish organizations, which were our power base in America, will be the first to come out against us," he told Haaretz, "because they will say they cannot support a state that does not support democracy and equal voting rights for all its residents."Perhaps Olmert is giving American Jews too much credit here, but he does expose a basic contradiction in the minds of most American people, Jewish and not: most of us -- at least in theory -- support equal rights for all residents of a country. Most of us do not support rights given on the basis of ethnicity and religion, especially when the ethnicity/religion being prioritized is one that excludes the vast majority of the country's indigenous population. We cannot, of course, forget the history of ethnic cleansing of indigenous people on the American continent. But we must not use the existence of past atrocities to justify present ones.I am optimistic not because I think the process of ethnic cleansing and apartheid in Israel/Palestine is going to end tomorrow, but because I can feel the ideology behind these policies beginning to collapse. For years the true meaning of political Zionism has been as ignored as its effects on Palestinian daily life. And suddenly it is beginning to break open. Olmert's comments last week are reminiscent of those of early Zionist leaders who talked openly of transfer and ethnic cleansing in order to create an artificial Jewish majority in historic Palestine.

We must expel the Arabs and take their places and if we have to use force to guarantee our own right to settle in those places -- then we have force at our disposal. - David Ben-Gurion, Israel's "founding father" and first prime minister, 1937'

Lees verder: http://electronicintifada.net/v2/article9169.shtml

Het Israelisch Expansionisme 67


'The One State Declaration Statement,

Various undersigned,

Editor's Note: The following statement was issued by participants in the July 2007 Madrid meeting on a one-state solution and the November 2007 London Conference.


For decades, efforts to bring about a two-state solution in historic Palestine have failed to provide justice and peace for the Palestinian and Israeli Jewish peoples, or to offer a genuine process leading towards them.The two-state solution ignores the physical and political realities on the ground, and presumes a false parity in power and moral claims between a colonized and occupied people on the one hand and a colonizing state and military occupier on the other. It is predicated on the unjust premise that peace can be achieved by granting limited national rights to Palestinians living in the areas occupied in 1967, while denying the rights of Palestinians inside the 1948 borders and in the Diaspora. Thus, the two-state solution condemns Palestinian citizens of Israel to permanent second-class status within their homeland, in a racist state that denies their rights by enacting laws that privilege Jews constitutionally, legally, politically, socially and culturally. Moreover, the two-state solution denies Palestinian refugees their internationally recognized right of return.The two-state solution entrenches and formalizes a policy of unequal separation on a land that has become ever more integrated territorially and economically. All the international efforts to implement a two-state solution cannot conceal the fact that a Palestinian state is not viable, and that Palestinian and Israeli Jewish independence in separate states cannot resolve fundamental injustices, the acknowledgment and redress of which are at the core of any just solution.In light of these stark realities, we affirm our commitment to a democratic solution that will offer a just, and thus enduring, peace in a single state based on the following principles:
The historic land of Palestine belongs to all who live in it and to those who were expelled or exiled from it since 1948, regardless of religion, ethnicity, national origin or current citizenship status;
Any system of government must be founded on the principle of equality in civil, political, social and cultural rights for all citizens. Power must be exercised with rigorous impartiality on behalf of all people in the diversity of their identities;
There must be just redress for the devastating effects of decades of Zionist colonization in the pre- and post-state period, including the abrogation of all laws, and ending all policies, practices and systems of military and civil control that oppress and discriminate on the basis of ethnicity, religion or national origin;
The recognition of the diverse character of the society, encompassing distinct religious, linguistic and cultural traditions, and national experiences;
The creation of a non-sectarian state that does not privilege the rights of one ethnic or religious group over another and that respects the separation of state from all organized religion;
The implementation of the Right of Return for Palestinian refugees in accordance with UN Resolution 194 is a fundamental requirement for justice, and a benchmark of the respect for equality;
The creation of a transparent and nondiscriminatory immigration policy;
The recognition of the historic connections between the diverse communities inside the new, democratic state and their respective fellow communities outside;
In articulating the specific contours of such a solution, those who have been historically excluded from decision-making -- especially the Palestinian Diaspora and its refugees, and Palestinians inside Israel -- must play a central role;
The establishment of legal and institutional frameworks for justice and reconciliation.'


Iran 187


'Iran NIE: Non-Nuclear Fallout Washington Dispatch: The response to the intelligence community's recent assessment troubled policy wonks on both sides of the Iran debate, all of whom agree that a threat remains.


By Laura Rozen
December 18, 2007
The immediate conventional wisdom spurred by the recent National Intelligence Estimate (NIE) on Iran was that its conclusions were good news for those favoring a diplomatic track with Tehran—and a devastating rebuke to those who desire military action. Hawks predictably cried foul over the intelligence community's assessment that Tehran halted a secret nuclear weapons program in the fall of 2003 and is susceptible to international diplomatic pressure, and quickly sought to discredit the intelligence analysts who produced the 150-page document, only a short summary of which was unclassified and released (PDF). But as the dust settled, some foreign-policy wonks looking to put the brakes on the bomb-Iran crowd have become concerned about the NIE's possible consequences. They say that just because the regime stopped its weapons program doesn't mean the threat posed by a nuclear Iran should be underestimated. And they worry that the NIE may make it harder to rally international support to pressure Tehran, and, thereby, paradoxically, may make future military action more and not less likely.
"The more I digest everything…the more and more I begin to fear that the manner in which this NIE was written and released to the public is a disaster and a serious setback to an intelligent U.S. policy," says a Democratic Hill staffer who works on Iran proliferation. "Our best hope for derailing the Iranian nuclear program and stop[ping] short of military action was for a concerted international campaign of diplomatic and economic sanctions coordinated at the U.N. Security Council. With the release of this NIE, and the inevitable distortions and simplifications echoing in press coverage, a third [Security Council] resolution is dead." Further, he continued, it will now be harder to convince international financial institutions to boycott Iran, as the U.S. government has been trying to do for some time.
While the NIE stated that Iran had halted a secret nuclear weapons program, the remaining issue is Tehran's efforts to produce highly enriched uranium in defiance of a U.N. ban. Iran says its nuclear program is for civilian purposes, but experts say that after enough highly enriched uranium is produced it can be weaponized without great technical difficulty.'

dinsdag 18 december 2007

Vrij Nederland



Nu we toch als blanke Nederlanders onder elkaar zijn: ik zag aan het eind van mijn straat een levensgrote reclameposter van Vrij Nederland, met daarop een naakte kerstman met kerstballen voor zijn geslachtsdeel die juichend roept: 'ik ben vrij'.

In de jaren zestig zou dit taboedoorbrekend heten. Nu is het niet meer dan flauwe ongein en trouwens ook nog onesthetisch, een dikke vlezige witte, met een klein piemeltje achter gekleurde kerstballen. Als we het over integratie hebben, is het dan niet tijd dat wij blanke Nederlanders van het germaanse ras, voortkomend uit een christelijke cultuur eens wat rekening gaan houden met andere culturen met wie we samenleven en die wat meer hoffelijkheid, gereserveerdheid, decorum bezitten dan wij polderboeren. Ik bedoel, die opdringerige grofheid: beste Vrij Nederland, mag het een onsje minder. De jaren zestig zijn echt afgelopen. Neem een voorbeeld aan de tekenaar Peter van Straaten.

De Nuance van de NRC 45

De krant die onze geest zegt te slijpen opent 6 kolommen breed met het non-nieuws dat een moslim dame geen mannelijke maar vrouwelijke gynnaecoloog wilde. Het is me wat. Joodse mannen laten zich besnijden, katholieke priesters eren het celibaat, moslim vrouwen willen liever een vrouwelijke arts en ik Stan van Houcke ben blij dat mijn huisarts een man is. Fijn, dank u, volgende patient. Welke nuance zou de krant hier mee dienen? Hoe relevant is dit voor u om allemaal te weten?

Links van deze zeskolommer non-nieuws staat ook nog echt nieuws in de NRC, niet meer dan 1 kolom breed, er was geen ruimte meer:

'VN voorziet mondiaal tekort voedsel
Gepubliceerd: 18 december 2007 14:24 Gewijzigd: 18 december 2007 15:57
Door een onzer redacteuren

Rotterdam, 18 dec. De wereld stevent af op een voedseltekort. De wereldvoedselvoorraden zijn het afgelopen jaar „onverwachts" en als „nooit tevoren" geslonken. De prijs van voedsel steeg in diezelfde periode naar „historische hoogten" en dat vormt een „serieus risico" dat steeds minder mensen in staat zullen zijn om te voorzien in hun dagelijkse voedselbehoefte.
· Document - Rapport van de FAO: Food Outlook
Met die alarmerende boodschap schokte directeur-generaal Jacques Diouf van de Voedsel en Landbouw Organisatie (FAO) van de Verenigde Naties gisteren de internationale gemeenschap. Tijdens een persconferentie op het kantoor van de FAO in Rome riep hij op tot onmiddellijke actie van regeringen en internationale koepelorganisaties om het dreigende voedseltekort en stijgende prijzen tegen te gaan.
Diouf beroept zich op de vorige maand verschenen Food Outlook, het halfjaarlijkse rapport van de FAO over de mondiale voedselmarkt. De voornaamste voedselprijsindex in dat rapport toont een stijging van ruim 40 procent over het afgelopen jaar. Het jaar daarvoor was die nog 9 procent. Die stijging zou volgens de FAO-topman al „onacceptabel” worden geacht.
Tegelijkertijd namen de mondiale voedselvoorraden sterk af. De voorraden tarwe daalden afgelopen jaar bijna 11 procent. Daarmee is het laagste niveau sinds 1980 bereikt. Over de periode 2000-2005 was die voorraad steeds voldoende voor ruim 18 weken mondiale consumptie. Ook de maïsvoorraad daalde wereldwijd aanzienlijk. De voorraden zijn momenteel toereikend voor 8 weken consumptie. Voorheen was dit ongeveer 11 weken.'

Lees verder: http://www.nrc.nl/economie/article863835.ece/VN_voorziet_mondiaal_tekort_voedsel

Geert Wilders 2


Herman stuurde me dit bericht:

'yelamdenu
Onvoorstelbaar cynisme
December 17, 2007
Volgens dit stukje in Trouw heeft de NOS Geert Wilders tot "politicus van het jaar" verheven, omdat hij het "publieke debat domineerde".
Lees ik dit nu goed?
Eerst laat de NOS zich door het minste of geringste geblaat van G. Wilders meeslepen en gunt het heerschap talloze minuten kostbare zendtijd; en vervolgens krijgt hij een compliment voor het feit dat de media te lamlendig zijn om deze fascist, die voor oorlog, geweld, discriminatie, marteling, het uithollen van de rechtsstaat, het vernietiging van hele samenlevingen (Irak, Iran, Palestijnse gebieden) is, te ontmaskeren?'

Zie: http://yelamdenu.blogsome.com/2007/12/17/onvoorstelbaar-cynisme/

maandag 17 december 2007

Howard Zinn 13






Links: A History of Bombing van de Zweede journalist Sven Lindqvist is een fascinerend boek. Daar gaat dit artikel niet over, maar toch. Leest u het als u tijd heeft, het verklaart veel over oorlogsvoering.


'A Violent Cartography


Bomb After Bomb


By Howard Zinn


This essay serves as the introduction to Bomb After Bomb: a Violent Cartography, a collection of drawings illustrating the history of bombing by elin o'Hara slavick. o'Hara slavick is a professor of art at the University of North Carolina. More of her visionary work can be viewed on her website. AC / JSC
12/17/07 "Counterpunch"


Perhaps it is fitting that elin o'Hara slavick's extraordinary evocation of bombings by the United States government be preceded by some words from a bombardier who flew bombing missions for the U.S. Air Corps in the second World War. At least one of her drawings is based on a bombing I participated in near the very end of the war--the destruction of the French seaside resort of Royan, on the Atlantic coast.As I look at her drawings, I become painfully aware of how ignorant I was, when I dropped those bombs on France and on cities in Germany, Hungary, Czechoslovakia, of the effects of those bombings on human beings. Not because she shows us bloody corpses, amputated limbs, skin shredded by napalm. She does not do that. But her drawings, in ways that I cannot comprehend, compel me to envision such scenes. I am stunned by the thought that we, the "civilized" nations, have bombed cities and country sides and islands for a hundred years. Yet, here in the United States, which is responsible for most of that, the public, as was true of me, does not understand--I mean really understand--what bombs do to people. That failure of imagination, I believe, is critical to explaining why we still have wars, why we accept bombing as a common accompaniment to our foreign policies, without horror or disgust.We in this country, unlike people in Europe or Japan or Africa or the Middle East, or the Caribbean, have not had the experience of being bombed. That is why, when the Twin Towers in New York exploded on September 11, there was such shock and disbelief. This turned quickly, under the impact of government propaganda, into a callous approval of bombing Afghanistan, and a failure to see that the corpses of Afghans were the counterparts of those in Manhattan. We might think that at least those individuals in the U.S. Air Force who dropped bombs on civilian populations were aware of what terror they were inflicting, but as one of those I can testify that this is not so. Bombing from five miles high, I and my fellow crew members could not see what was happening on the ground. We could not hear screams or see blood, could not see torn bodies, crushed limbs. Is it any wonder we see fliers going out on mission after mission, apparently unmoved by thoughts of what they have wrought.It was not until after the war, when I read John Hersey's interviews with Japanese survivors of Hiroshima, who described what they had endured, that I became aware, in excruciating detail, of what my bombs had done. I then looked further. I learned of the firebombing of Tokyo in March of 1945, in which perhaps a hundred thousand people died. I learned about the bombing of Dresden, and the creation of a firestorm which cost the lives of 80,000 to 100,000 residents of that city. I learned of the bombing of Hamburg and Frankfurt and other cities in Europe.We know now that perhaps 600,000 civilians--men, women, and children-died in the bombings of Europe. And an equal number died in the bombings of Japan. What could possibly justify such carnage? Winning the war against Fascism? Yes, we "won". But what did we win? Was it a new world? Had we done away with Fascism in the world, with racism, with militarism, with hunger and disease? Despite the noble words of the United Nations charter about ending "the scourge of war" - had we done away with war?'


Lees verder: http://www.informationclearinghouse.info/article18910.htm

De Commerciele Massamedia 106



Het NOS-Journaal opende om acht uur vanavond met het item dat een of andere voetbalbobo iets lelijks over de politie had gezegd en dat weer moest inslikken. Een volslagen non-item. Meer dan 5 MINUTEN lang duurde het item. Meer dan 5 MINUTEN van de in totaal 20 minuten nieuws, 25 procent dus van de tijdsduur besteedt aan werkelijk niets! Niets over de werkelijk belangrijke zaken op politiek, economisch en militair gebied dat zich momenteel in het buitenland afspeelt. Gekeutel van Philip Freriks, die weer van alles kwijt was, woorden, teksten, vragen, zijn pet, zijn hersenen, zijn stem, alles. Ook dit is een vorm van misdadigheid. Kijkers met non-nieuws opzadelen terwijl alleri echt nieuws, dat voor de kijkers van belang is, verzwegen wordt.

Nederland en Afghanistan 152




Ik zag in het NOS-Journaal van acht uur een vrouwelijk Kamerlid van het CDA, die vertelde dat Nederlandse troepen in Afghanistan moeten blijven anders wordt dat land door de Taliban 'een narco-staat'. De regeringspartijen liegen nu dat de Taliban verantwoordelijk is voor de toename van de opiumproduktie. Deze volksvertegenwoordigers vertellen er niet bij dat toen de Taliban aan de macht was de produktie van opium drastisch was gedaald, niet meer dan 30 procent van de wereldhandel. Pas toen onze bondgenoten, de krijgsheren die wij financieel en militair steunen, aan de macht kwamen steeg volgens de VN de produktie in Afghanistan razendsnel, waardoor het land nu meer dan 90 procent van de opium, de grondstof voor de heroine, produceert. De leugen van de Kamerleden is misdadig, want kost mensenlevens. Daarnaast betaalt de Nederlandse belastingbetaler in totaal miljarden euro's om de heroinehandelaren aan de macht te houden. Dat heet buitenlandse politiek.
Natuurlijk kwam geen van de meer dan 100 man/vrouw tellende NOS-Journaal redactie op het idee om het CDA-Kamerlid te vragen op welke feiten ze haar bewering baseert. Misdadige vorm van journalistiek.

Jezus in Oeroezgan 2




De Jezus van Nazareth volgens minister van Defensie Van Middelkoop.
Met God aan zijn zijde!
Oh my name it is nothin'
My age it means less
The country I come from
Is called the Midwest
I's taught and brought up there
The laws to abide
And that land that I live in
Has God on its side.
Oh the history books tell it
They tell it so well
The cavalries charged
The Indians fell
The cavalries charged
The Indians died
Oh the country was young
With God on its side.
Oh the Spanish-American
War had its day
And the Civil War too
Was soon laid away
And the names of the heroes
I's made to memorize
With guns in their hands
And God on their side.
Oh the First World War, boys
It closed out its fate
The reason for fighting
I never got straight
But I learned to accept it
Accept it with pride
For you don't count the dead
When God's on your side.
When the Second World War
Came to an end
We forgave the Germans
And we were friends
Though they murdered six million
In the ovens they fried
The Germans now too
Have God on their side.
I've learned to hate Russians
All through my whole life
If another war starts
It's them we must fight
To hate them and fear them
To run and to hide
And accept it all bravely
With God on my side.
But now we got weapons
Of the chemical dust
If fire them we're forced to
Then fire them we must
One push of the button
And a shot the world wide
And you never ask questions
When God's on your side.
In a many dark hour
I've been thinkin' about this
That Jesus Christ
Was betrayed by a kiss
But I can't think for you
You'll have to decide
Whether Judas Iscariot
Had God on his side.
So now as I'm leavin'
I'm weary as Hell
The confusion I'm feelin'
Ain't no tongue can tell
The words fill my head
And fall to the floor
If God's on our side
He'll stop the next war.
Bob Dylan

Jezus in Oeroezgan









De man hierboven is minister van Defensie Van Middelkoop. Van Middelkoop is als christen een volgeling van de evangelie van de man links, Jezus van Nazareth. Mijn vraag is deze: Zou Jezus van Nazareth in Oeroezgan hebben gevochten?


Ik begin te twijfelen, eerst dacht ik: natuurlijk niet, deze profeet verspreidde de boodschap van liefde en verdraagzaamheid. Per slot van rekening staat in zijn boek: 'Al spreek ik met de tongen van engelen en mensen: als ik de liefde niet heb, ben ik een galmend bekken of een schelle cimbaal.'


Maar vanochtend las ik dit in de Telegraaf:

'Minister voorop met kerstgroet
door een onzer verslaggevers
DEN HAAG - "Kerst is een feest van vrede en nieuwe hoop. Een boodschap die past bij uw belangrijke taak in Afghanistan en andere delen van de wereld. Een taak die ook in 2008 veel van ons zal vragen."
Met deze persoonlijke boodschap heeft minister Van Middelkoop (Defensie) het startschot gegeven voor de actie om een kerstkaart naar Oeroezgan te sturen.'
Zie: http://www.telegraaf.nl/binnenland/kerstgroet_uit_oeroezgan/2807619/

_Minister_voorop_met_kerstgroet__.html


De geboorte van Jezus van Nazareth betekent dus vrede, volgens de minister. En de militairen van Nederland strijden voor de vrede, dus 1+1=2, volgens hem wordt nu de liefde van Jezus van Nazareth in de praktijk gebracht, weliswaar met veel geweld maar evenzogoed. Met andere woorden: Jezus van Nazareth had in Oeroezgan gevochten als hij een machinegeweer had gehad, of een Apache helicopter, of ander oorlogstuig, waarmee je ook burgers kunt vermoorden en/of verminken.


Zou de minister gek zijn of zich vergissen? Ik weet het niet. Misschien is het christendom nog steeds de terroristische ideologie die het eeuwenlang is geweest. Misschien heeft minister Van Middelkoop het heilige boek achterstevoren, ondersteboven gelezen. Of misschien kan hij wel helemaal niet lezen. Het is een raadsel. Die Jezus van Nazareth had misschien zijn mond moeten houden. Hij had moeten weten dat woorden kunnen vertroebelen en had ook meer van de menselijke geest moeten weten. Maar beter nog: Van Middelkoop kan beter zwijgen in plaats van, met Christus aan zijn zijde, geweld goedpraten.


Opvallend is dat Jezus van Nazareth nooit lachte. Hij gebruikte al zijn energie, die aan het lachen opgaat, voor iets anders. Bovendien is lachen een teken van niet echt begrijpen. En Jezus van Nazareth begreep alles, behalve het menselijke kwaad. Of misschien begreep hij die juist wel en liet hij zich niet van de wijs brengen. Weer een raadsel. Hoe dan ook: wie zien we hierboven met een stralende lach? Juist, Van Midelkoop. Waarom hij lacht met al die witte tanden is volstrekt onduidelijk. Hij lacht zich rot. Waarom? Vanwaar die frisse christelijke jongenslach? Niet vanwege alle dode Afghanen, die de Nederlandse wapens veroorzaken, hoop ik. Maar waarom dan wel?


Het gekke is dat je je zo'n vlot gekapt hoofd niet kunt voorstellen op het lichaam van iemand die net gekruisigd is. Kijk eens naar het hoofd op de kruisiging, zoals Matthias Grünewald die afbeeldde. Jezus van Nazareth lijkt hier toch meer op een Taliban-strijder dan op Van Middelkoop. Waar of niet?

zondag 16 december 2007

De Commerciele Massamedia 105


Het niveau van berichtgeving van de Nederlandse commerciele massamedia is misdadig te noemen als men weet wat voor nonsense ze berichten en welke belangrijke vraagstukken op dit moment de mensheid bedreigen. En wat ze verzwijgen!
2007's Top 10 Rights & Liberties Stories
By AlterNet Staff, AlterNet. Posted December 14, 2007.
Happy holidays! Now, let's talk about fascism.
In certain ways, the Rights & Liberties Top 10 list is the most depressing of the year. Nevertheless it demonstrates why consistent and critical media coverage is crucial for beating back the erosion of our basic freedoms. And it should give us hope for the new year, for as many problems the conservative stranglehold has created in our present, we have the power, and the knowledge, to shape the future.
10. Disappeared: Five Years in Guantanamo by Lou Dubose, The Washington Spectator
In 2001, 19-year-old Murat Kurnaz was an innocent man caught in the wrong place at the wrong time. Accused of being a terrorist, he spent five years in Guantanamo before being released -- now he's telling his story.
9. America Gone Wrong: A Slashed Safety Net Turns Libraries into Homeless Shelters by Chip Ward, Tomdispatch.com A dirty little secret about America is that public libraries have become de facto daytime shelters for the nation's street people while librarians are increasingly our unofficial social workers for the homeless and mentally disturbed.
8. Life in Solitary Confinement: 12,775 Days Alone by Brooke Shelby Biggs, AlterNet Americans shamefully imagine that spending a life sentence in solitary confinement could only happen in faraway countries. But two men in Louisiana's Angola prison know otherwise.
7. The War on Drugs Is Really a War on Minorities by Arianna Huffington, Los Angeles Times Democratic presidential candidates crave the Latino and black vote, but ignore the Drug War's unfair toll on people of color.
6. In Violation of Federal Law, Ohio's 2004 Presidential Election Records Are Destroyed or Missing by Steven Rosenfeld, AlterNet In 56 of Ohio's 88 counties, ballots and election records from 2004 have been "accidentally" destroyed, despite a federal order to preserve them -- it was crucial evidence which would have revealed whether the election was stolen.
5. The 'Silent' Ninth Amendment Gives Americans Rights They Don't Know They Have by Daniel A. Farber, Basic Books The First Amendment right of free speech and the Fifth Amendment right to avoid self-incrimination are well-known, but the Ninth Amendment is ignored. Pity, because it bears directly on abortion, the right to die and gay rights.
4. Is a Presidential Coup Under Way? by Jim Hightower, Hightower Lowdown The Constitution is being trampled and nothing less than American democracy itself is endangered -- a presidential coup is taking place. Where is Congress?
3. Don't We Have a Constitution, Not a King? by Marjorie Cohn, AlterNet Bush has issued a directive that would place all governmental powers in his hands in the case of a catastrophic emergency. If a terrorist attack happens before the 2008 election, could Bush and Cheney use this to avoid relinquishing power to a successor administration?
2. The End of America? Naomi Wolf Thinks It Could Happen by Don Hazen, AlterNet An interview with author Naomi Wolf, whose new book, "The End of America: Letter of Warning to a Young Patriot," may confirm your worries about democracy in America.
1. The Rise of Christian Fascism and Its Threat to American Democracy by Chris Hedges, Truthdig We must attend to growing social and economic inequities in order to stop the most dangerous mass movement in American history -- or face a future of fascism under the guise of Christian values.'