• All governments lie, but disaster lies in wait for countries whose officials smoke the same hashish they give out.

  • I.F. Stone

zaterdag 8 juli 2006

De Israelische Terreur 71

Al Jazeera bericht: 'Arab nations slam international “silence” over Israeli terrorism.

The foreign ministers of Bahrain, Egypt, Kuwait, Iraq, Jordan, Saudi Arabia and Syria, attending a meeting on Iraq in Iran, slammed the Jewish State for the “increasing aggression against the Palestinian people”.They also criticised the International Community for its “silence” over the Israeli terrorism in Gaza, AFP reported. “The Arab foreign ministers participating in today’s Teheran meeting expressed their strong condemnation of this continuing and increasing aggression against the Palestinian people,” Arab League Secretary General Amr Moussa said.The officials, who gathered in Teheran Saturday for a two-day conference on security in Iraq issued a statement voicing their “sorrow over international silence, and held United Nations Security Council members responsible for the dangerous violations of international laws and treaties”.They also “decided to continue consultations among themselves and other foreign ministers of Arab nations to take necessary steps over the aggressive Israeli policies”.
• Israel rejects Hamas initiativeMeanwhile, Palestinian Prime Minister, Ismail Haniya, called for a two-way ceasefire and immediate suspension of Israel's military operation it began in Gaza last month, which has so far claimed the lives of 36 Palestinians and one Israeli soldier.
But Israel rejected the initiative, repeating its demand of unconditional release of the Israeli soldier Gilad Shalit, who had been kidnapped by Palestinian resistance fighters seeking to pressure the Jewish State to release Palestinian prisoners held in its jails.' Lees verder:
http://www.aljazeera.com/me.asp?service_ID=11643

De Israelische Terreur 70

Electronic Intifada bericht: 'Israel's experiment in human despairJonathan Cook.

One needed only to watch the interview on British television this week with Israel's ambassador to the UK to realise that the Israeli army's tightening of the siege on Gaza, its invasion of the northern parts of the Strip today, and the looming humanitarian crisis across the territory, have nothing to do with the recent capture of an Israeli soldier -- or even the feeble home-made Qassam rockets fired, usually ineffectually, into Israel by Palestinian militants.Under questioning from presenter Jon Snow of Channel Four news on the reasons behind Israel's bombing of Gaza's only power station -- thereby cutting off electricity to more than half of the Strip's 1.3 million inhabitants for many months ahead, as well as threatening the water supply -- Zvi Ravner denied this action amounted to collective punishment of the civilian population.Rather, he claimed, the electricity station had to be disabled to prevent the soldier's captors from having the light needed to smuggle him out of Gaza at night. It was left to a bemused Jon Snow to point out that smugglers usually prefer to do their work in the dark and that Israel's actions were more likely to assist his captors than disadvantage them.The Alice Through the Looking Glass quality of Israeli disinformation over the combined siege and invasion of Gaza -- and its widespread and credulous repetition by the Western media -- is successfully distracting attention from Israel's real goals in this one-sided war of attrition.The current destruction of Gaza's civilian and administrative infrastructure is reminiscent of the Israeli army's cruel rampages through the streets of West Bank cities in the repeated invasions of 2002 and 2003, and the Jewish settlers' malicious attacks on Palestinian farmers trying to collect their olive harvests.The relative absence of these horror stories today is simply a reflection of the terrible success of the wall Israel has built across Palestinian farmland and around Palestinian population centres in the West Bank. Settlers no longer need to plunder the olive harvest when the fruit is being left to rot on the trees because farmers can no longer reach their groves.In the case of the West Bank invasions, Israeli tanks rolled easily into Palestinian cities that had already been isolated and crippled by the stranglehold of checkpoints and roadblocks all over the territority. Israeli heavy armour knocked down electricity pylons as though they were playing a game of ten-pin bowling, snipers shot up the water tanks on people's roofs, soldiers defecated into office photocopiers and the army sought out Palestinian ministries so that their confidential records and documents could be destroyed or stolen.' Lees verder:
http://electronicintifada.net/v2/article4915.shtml

vrijdag 7 juli 2006

Gevangenen Ruil

Het persbureauReuters bericht: Israel minister hints at possible prisoner release.

JERUSALEM (Reuters) - An Israeli cabinet minister raised the prospect on Friday that Israel might free some Palestinian prisoners if militants release a captured soldier and end rocket fire and other attacks.
Israel has until now said it will not negotiate on swapping prisoners for the release of Corporal Gilad Shalit, held by militants in the Gaza Strip since June 25.
Interior Minister Avi Dichter was quoted by his spokesman on Friday as telling a conference that if Shalit was freed and attacks stopped then Israel "knows how to carry out a release of prisoners as a goodwill gesture." Zie:
http://today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=newsOne&storyID=2006-07-07T135849Z_01_L0797979_RTRUKOC_0_US-MIDEAST-MINISTER-PRISONERS.xml

De Israelische Terreur 69






Dit is Marijke Kruyt, voorzitter van de Nederlandse Stichting Talliq, die zich inzet voor de rechten van Palestijnse kinderen. Ze stond in het begin van de middag samen met Vrouwen in het Zwart http://www.vrouweninhetzwart.nl/, Een Ander Joods Geluid http://www.eajg.nl/, het Nederlands Palestina Komitee http://www.xs4all.nl/~npk/ en demonstranten van enkele andere organisaties op het Spui in Amsterdam. Daar protesteerde een 60-tal mensen tegen de huidige invasies in Palestijns gebied en tegen het confisqueren van Palestijns land door Israel.

De Stichting Telliq stelt het volgende op haar website: 'Sinds het begin van de tweede Intifada in september 2000 hebben de Israelische autoriteiten meer dan 3000 Palestijnse kinderen jonger dan 18 jaar vastgezet... De rechten van gevangen Palestijnse kinderen worden systematisch genegeerd en geschonden. Ze worden naar Israel vervoerd en daar zonder aanklacht of proces acht dagen vastgehouden. Vaak wordt dit voorarrest tot drie maanden verlengd. Jongeren van 16 en 17 jaar worden als volwassenen behandeld en samen met volwassen Palestijnse gedetineerden opgesloten in militaire gevangenissen in Israel. Volgens het Internationaal Recht is dit alles verboden, ook al is het kind in overtreding.

Tijdens het voorarrest of de gevangenschap worden de kinderen regelmatig onderworpen aan lichamelijk geweld en psychische intimidatie, zoals: slaan, door elkaar rammelen, vastbinden, bedreigen, seksueel intimideren, blinddoeken, onthouden van slaap en langdurig isoleren. Onder de lichamelijke en geestelijke druk die dit veroorzaakt, kunnen de kinderen daden bekennen die ze niet hebben begaan.

De omstandigheden zijn mensonwaardig; de cellen zijn overvol, onhygienisch, slecht geventileerd en het luchten is heel beperkt. Medische voorzieningen, beddengoed, kleding en andere noodzakelijke dingen zijn dikwijls niet aanwezig. Zelfs het wassen en toiletbezoek worden beperkt. Bovendien krijgen de kinderen weinig en slecht eten. Familiebezoek wordt vaak geweigerd. Onderwijs wordt zelden aangeboden. Slechts in enkele gevangenissen is er de mogelijkheid om Hebreeuws en in nog mindere mate Arabisch onderwijs te volgen, maar dat sluit niet aan bij het niveau van de kinderen.

De VN-commissie voor de Rechten van het Kind en veel mensenrechtenorganisaties hebben felle kritiek geuit op de behandeling van Palestijnse kinderen door Israel. Tot nu toe met weinig resultaat, want Israel blijft Palestijnse kinderen gevangen houden op een wijze die in strijd is met het Verdrag voor de Rechten van het Kind. Dit verdrag is wel door Israel ondertekend.'
Lees verder: http://www.talliq.nl/Index_.htm

Deze feiten worden nog steeds door de Nederlandse commerciele media verzwegen. Zouden daarentegen de Palestijnen joods-Israelische kinderen opsluiten en martelen dan spreekt voor zich dat er uitgebreid aandacht aan zou worden besteed. Waarom een arabisch-Palestijns kind kennelijk minder waard is dan een joods-Israelisch kind, is een interessante vraag, die u uw krant of omroep maar eens moet stellen.

Dat absurde meten met twee maten vind je overal terug. Zo hoorde ik tijdens de demonstratie dat de ontwikkelingsorganisaties Novib en Cordaid de Verklaring van ICCO en Een ander Joods Geluid niet wilden ondertekenen omdat er melding wordt gemaakt van Palestijnse kinderen en vrouwen in Israelische gevangenissen. Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2006/07/de-israelische-terreur-68.html

Intussen schrijft ook Danny Schechter, de Amerikaanse News Dissector, dat ook in de Amerikaanse commerciele media de 'Stilte over Gaza Oorverdovend Is.' Zie: http://www.newsdissector.org/blog/2006/07/07/#2020

De Israelische Terreur 68



‘Nederlandse overheid moet zich keren tegen Israëlische inval in Gaza´06 juli 2006


De Nederlandse regering moet stelling nemen tegen de inval van Israël in Gaza en de Israëlische regering oproepen aan de onderhandelingstafel te gaan met de democratisch gekozen Palestijnse regering. Het is de taak van de internationale gemeenschap om over te gaan tot interventie. Dat zeggen Een Ander Joods Geluid en ICCO in een gezamenlijke verklaring.Volgens de organisaties zijn de gewelddadige acties van Israël buiten alle proporties. Israël heeft de ontvoering van een Israëlische soldaat door Palestijnse strijders aangegrepen als excuus om de Gazastrook opnieuw binnen te vallen. Het Israëlisch geweld richt zich tegen de Palestijnse bevolking, in strijd met de internationale afspraken over de bescherming van de burgerbevolking in oorlogsituaties. De Nederlandse regering heeft de plicht aan te dringen op toepassing van internationale rechtsregels door alle betrokken partijen.
Bij de inval zijn leden van de Palestijnse regering en het parlement zonder aanleiding door de Israëli’s gearresteerd. De Israëliërs hebben bruggen, waterleidingen, een energiecentrale en openbare gebouwen vernield. Hierdoor dreigt de humanitaire situatie ernstig te verslechteren. Honderdduizenden Palestijnen zijn verstoken van drinkwater en elektriciteit en ziekenhuispersoneel kan geen couveuses en nierdialyseapparaten meer gebruiken.
Het gaat Israël nu om het vrij krijgen van één gevangen genomen soldaat. Israël houdt al jaren 9.800 Palestijnen vast, waaronder 126 vrouwen en 450 minderjarigen, vaak zonder duidelijke aanklacht of proces.
´Israël kiest voor escalatie´
Israël heeft in de afgelopen maanden een harde boycot ingezet tegen de Palestijnse Autoriteit en met grote regelmaat de Gazastrook aangevallen. In de afgelopen vier weken alleen al zijn daarbij meer dan dertig Palestijnen omgekomen, onder wie zeven kinderen. Na het bombardement door Israël op het strand van Gaza op 9 juni - waarbij zeven familieleden om het leven kwamen - heeft Hamas de wapenstilstand opgezegd, die zij al meer dan een jaar in stand hield. In hun verklaring benadrukken de Nederlandse organisaties dat Israël met de inval in Gaza opnieuw heeft gekozen voor escalatie.
Hamas is gekozen via democratische verkiezingen. Deze verkiezingen zijn door het Kwartet (Verenigde Naties, USA, Rusland, Europese Unie) aan de Palestijnen opgelegd als voorwaarde voor de voortgang van het vredesproces. Hamas heeft het afgelopen jaar afgezien van geweld tegen Israël en verklaard te willen onderhandelen. Nog deze week hebben Hamas en Fatah, op initiatief van hun door Israël gevangen gehouden leiders, een akkoord gesloten dat een opening biedt voor onderhandelingen en voor een erkenning van Israël.
In hun verklaring roepen de Nederlandse organisaties op tot interventie van de internationale gemeenschap om een einde te maken aan de militaire bezetting, de boycot en de apartheid, waarin Palestijnen al decennia leven. Eerste stappen daarin zijn:
Vrijlating van alle politieke gevangen door zowel Israël als Palestina.
Vrijgave door Israël van de douaneopbrengsten, die aan de Palestijnen toebehoren.
Acceptatie door Israël van de handreiking van de huidige Palestijnse regering om weer aan de onderhandelingstafel plaats te nemen.
Alleen echte onderhandelingen tussen de Palestijnen en Israëli’s kunnen bijdragen aan een duurzame vrede en veiligheid voor beide volken. De beëindiging van de bezetting van Palestina, de terugtrekking van Israël achter de grenzen van 1967, de erkenning van Israël en een regeling voor de Palestijnse vluchtelingen zijn daarin kernelementen.' Zie:
http://www.icco.nl/delivery/main/nl/doc.phtml?p=persberichten2&index=249

De Israelische Vredesbeweging

CALLING EUROPE!

The internationally-lauded "disengagement" from Gaza did not end the occupation there. This continued in the form of an Israeli stranglehold over Gaza's communications with the outside world. The Gaza Strip has been turned into a huge open-air prison.

With the Israeli government refusing to talk to the elected Palestinian government, the only dialogue left now is the dialogue of the bombs, often directed at civilian targets on both sides of the border.

Without international intervention, a brutal escalation has become almost inevitable.


WE, Israeli patriots and peace activists, call upon the European Union and its member states, possibly in conjunction with other countries, to intervene immediately and effectively in the looming Israel-Palestinian crisis, and, especially to -


1. APPOINT a representative of ministerial rank to Israel/Palestine to monitor unfolding events and advise the European Union on immediate steps the situation may demand.

2. STOP the severe sanctions imposed by Europe on the Palestinian Authority as a penalty for exercising their democratic right and electing a government of their choice. This by itself is a brutal intervention on behalf of the occupation.

3. ENGAGE both the Government of Israel and the elected Palestinian president and government in a serious dialogue, with the view of putting an end to the present crisis and paving the way for meaningful peace negotiations.

4. EXTEND the European Union Border Assistance Mission, already successfully operating at the Rafah border crossing, to all border crossings between Israel and the Gaza Strip, in order to ensure the regular flow of foodstuffs, medicines and other goods in both directions, irrespective of political and military developments.

5. ACT as a permanent mediator for acute crises, such as the case of the Israeli prisoner-of-war, Gilad Shalit.

6. OFFER both sides to station a permanent European peace-keeping force between the Gaza Strip and Israel.

7. CONSIDER the convening of an international conference for ending the Israeli-Palestinian conflict.

EUROPE CANNOT AFFORD TO REMAIN SILENT!


Gush Shalom
The Israeli Peace Bloc

P.O.Box 3322, Tel-Aviv 61033 * www.gush-shalom.org * info@gush-shalom.org

U kunt deze Israelische vredesactivisten steunen door vandaag te demonstreren: Stop Israel's oorlog tegen de Palestijnen [*]- Amsterdam [Spui] van 12.45 uur tot 13.45 uur- Den Haag/ Scheveningen [Boulevard] van 15 tot 19 uur

De Volkskrant 13

Terwijl Israelische soldaten zich op groepsfoto's lachend in bezet gebied laten fotograferen, (zie pagina 5 Volkskrant vandaag) circuleert deze foto in de arabische wereld. Een Palestijnse man met een vermoord kind in zijn armen, gedood tijdens een Israelisch bombardement.

De kritiek die de Volkskrant van zijn lezers kreeg over de recente onevenwichtige pro-Israel verslaggeving heeft succes, want voor het eerst sinds de gewelddadige inval - tien dagen geleden - en de terreur tegen de Palestijnse burgerbevolking besteedt de krant uitgebreid aandacht aan de grootschalige mensenrechtenschendingen door de Israelische strijdkrachten.

Gisteren schreef ik dit: 'Laten we kijken hoe lang het de commerciele Nederlandse kwaliteitsmedia kost om professor Dugard te interviewen over de Israelische schendingen van het internationaal recht.' Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2006/07/de-israelische-terreur-64.html Het antwoord is: terwijl ik het schreef interviewde Israel-correspondent Alex Burghoorn van de Volkskrant deze Speciale VN-Rapporteur voor de Mensenrechten in de Palestijnse Gebieden voor de voorpagina van zijn krant.

'"Boycot straft niet Hamas maar het volk.'"
Van onze correspondent Alex Burghoorn.
JERUZALEM - De boycot die de VS en Europa hebben opgelegd aan de Palestijnse Hamas-regering schendt de geest van de Vierde Conventie van Genève, die de bescherming behelst van burgers in oorlogstijd en onder bezetting.
"Het is een merkwaardige situatie zonder precedent", zegt John Dugard, de Speciale VN-Rapporteur voor de mensenrechten in de bezette Palestijnse gebieden in een interview met de Volkskrant.
‘Het is voor het eerst dat een bezet volk, waarvan de Vierde Geneefse Conventie het economisch welzijn dient te beschermen, is onderworpen aan economische sancties’, zegt Dugard, een Zuid-Afrikaan en hoogleraar internationaal recht aan de Universiteit van Leiden.
De Palestijnen zijn afhankelijk van vooral Europees en Amerikaans hulpgeld. Maar sinds de islamistische Hamas-beweging in de regering zit, is de hulp opgeschort. Hamas moet eerst Israël erkennen, het geweld afzweren en oude overeenkomsten naleven. De salarissen van 165 duizend ambtenaren zijn sinds februari niet of nauwelijks uitbetaald – het raakt bijna eenderde van de 3,5 miljoen Palestijnen.
'"Het is niet de Hamas-regering die wordt gestraft, maar de bevolking. Als Zuid-Afrikaan wil ik in herinnering brengen dat de westerse mogendheden weigerden een economische boycot uit te vaardigen tegen het apartheidsregime, omdat het de zwarten zou raken."'

Zie: http://www.volkskrant.nl/buitenland/
article327919.ece/Boycot_straft_niet_Hamas_maar_het_volk

Dit is de internet-versie. In de papieren editie van de Volkskrant staat verder over John Dugard: 'Hij heeft donderdag van de Raad voor de Mensenrechten van de VN opdracht gekregen met spoed af te reizen naar de Gazastrook voor onderzoek naar mensenrechtenschendingen van het Israelische leger tijdens de operatie Zomerregen... De VN-raad heeft het besluit genomen met 24 voor en 11 tegen, waaronder de VS en alle vertegenwoordigende lidstaten van de EU.'
Alex Burghoorn schrijft voorts: De Palestijnen zijn afhankelijk van vooral Europees en Amerikaans hulpgeld. Maar sinds de islamitische Hamas-beweging in de regering zit, is de hulp opgeschort. Hamas moet eerst Israel erkennen, het geweld afzweren en oude overeenkomsten naleven.' Het geweld afzweren? Terroristische aanslagen afzweren, dat begrijp ik, maar het gewelddadig verzet tegen een bezettingsmacht afzweren? Op welk artikel van het Internationaal Recht berust deze eis? Een volk mag zich tegen een agressor die land bezet en confisqueert verzetten. Mocht het Nederlands verzet zich niet met geweld tegen het Duitse bezettingsleger verzetten? Zo'n eis is makkelijk opgeschreven, maar onderzoek als journalist ook eens de juistheid ervan. Waarom wordt Israel niet geboycot door Europa schendingen van het internationaal recht? Over de VS heb ik het niet aangezien daar de pro-Israel lobby de Midden Oosten politiek van Washington bepaald. Europa steunt Israel cultureel, militair, economisch en politiek.

Op een prominente plaats op pagina 5 van de Volkskrant staat het interview met John Dugard verder uitgewerkt onder de kop: 'Israel schendt de fundamenteelste mensenrechten,' een uitspraak van de 'speciale rapporteur in de bezette Palestijnse gebieden, in opdracht van de Verenigde Naties.'

Terwijl de commerciele media in de Westerse wereld voor de meerderheid in de verslaggeving de kant van Israel heeft gekozen, valt de onafhankelijke berichtgeving van al-Jazeera steeds meer op. Dit is wat de arabische en derde wereld krijgen te lezen in de Engelstalige editie: 'Hamas calls Gaza to arms
The Palestinian government has urged security forces to fight Israeli troops in Gaza after the most violent day since Israel withdrew from the territory last year.
Saeed Seyam, the interior minister, declared a state of emergency on Thursday, according to a spokesman after fighting killed 19 Palestinians and one Israeli soldier.
Khalid Abu Hilal, a Hamas minister, told a news conference: "Because of the continuation of bloodshed and Israel's crimes, the minister of interior a few hours ago declared a full state of emergency in the homeland.
"He (Seyam) called on all Palestinian security and military services to participate in the moral, national and religious duty to defend our people ... and to confront this incursion and cowardly Zionist aggression."
However, although some security forces are controlled by Hamas, most are loyal to Mahmoud Abbas, the Palestinian president, and his Fatah movement. And Abbas is the only person who can authorise a state of emergency.Expansion
Hilal's comments were among the first by Palestinian government officials since Ehud Olmert, the Israeli prime minister, ordered tanks to push deeper into Gaza.' Lees verder:
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/0B494E13-13C7-4FCD-BD51-016CC8F896AD.htm

De Israelische Terreur 66

Het Israelisch terrorisme waar de Palestijnse burgervolking de dupe van is, draait weer op volle toeren. En zo ook de pro-Israel lobby bij de commerciele media.

Electronic Intifada bericht: 'Crisis in US Media Coverage of Gaza.
Patrick O'Connor, The Electronic Intifada, 5 July 2006.

One element fueling the current crisis in Gaza is the ongoing failure of US corporate media coverage of Israel/Palestine. US policy, public opinion and mainstream media coverage of Israel/Palestine are all dangerously biased towards Israel. Media coverage both reflects and influences policy and public opinion. Media coverage of events in Gaza again illustrates how the US mainstream media privileges the Israeli narrative, and frequently ignores both Palestinian experiences and international law, providing the US public and policymakers with only part of the story.On Sunday, Israeli Prime Minister Ehud Olmert admitted that he intended to commit war crimes in Gaza, telling his cabinet that he wanted “no one to be able to sleep tonight in Gaza”. Olmert thus officially acknowledged Israel’s policy of collectively punishing 1.4 million Palestinians, a violation of the Fourth Geneva Convention. But none of the US’ three leading newspapers - The New York Times, Washington Post and LA Times - reported Olmert’s statement, even though it was widely quoted around the world.In the last week, these three leading US papers all also published editorials strongly supporting Israel’s right to “retaliate” after the capture of an Israeli soldier. Their editorials never mentioned a single element of Israel’s brutal 10 month siege on Gaza. In a reminder of The Washington Post’s editorial advocacy of the Iraq war, The Post took the most belligerent position, applauding Israeli “restraint” and approving an Israeli overthrow of the Hamas-led Palestinian Authority. Although the major newspapers have published some good articles reporting Palestinians’ views in the last days, their overall bias towards Israel has been glaring. On July 2 Ehud Olmert told his cabinet that, “I want nobody to sleep at night in Gaza. I want them to know what it’s like” in Israel’s communities near Gaza that have been hit by Palestinian Qassam rockets. His statement referred directly to Israel’s practices of waking Palestinians in the middle of the night by repeatedly flying jets overhead that create sonic booms, and of shelling Gaza at night. Additionally, Israel keeps Gazans awake at night with worry about poverty, siege, imminent attack, and lack of electricity, water, fuel and food. Olmert’s statement was widely reported in the Israeli media, and by the Associated Press, The Chicago Tribune, The International Herald Tribune, and the UK’s Guardian, among others. A google news search for his quote yields 279 articles, mostly from newspaper websites around the US. Some of these papers undoubtedly printed this story.Yet there was no hint of Olmert’s words in LA Times or Washington Post. The New York Times’ coverage is more interesting. New York Times’ correspondents Steven Erlanger and Ian Fisher reported the quote in an on-line article that was also published in the International Herald Tribune. However, the quote never appeared in the Times’ print edition. The Times’ editors seem to have decided that Olmert’s words were not “fit to print,” and deleted them from their journalists’ report. The conspicuous absence of such a widely reported and telling quote raises the possibility that the leading US papers actively avoid printing information that makes Israel look too obviously bad.' Lees verder:
http://electronicintifada.net/v2/article4910.shtml

donderdag 6 juli 2006

De Israelische Terreur 65



De BBC bericht: 'Twenty-two Palestinians and an Israeli have reportedly been killed in the bloodiest day of violence since Israel pushed into the Gaza Strip…
Militants armed with automatic rifles and rocket-propelled grenades have been fighting Israeli soldiers backed by tanks and helicopter gunships in street battles.
The fighting has focused on the towns of Beit Lahiya, Abassan and Khan Younis as Israeli tanks approach their outskirts.
An Israeli soldier was shot dead near Beit Lahiya, the army confirmed, marking the first military death of the offensive.
The army is trying to drive back Palestinian militants who fire crudely made rockets into towns in Israel just beyond Gaza's northern border, the BBC's Bethany Bell reports.' Lees verder:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5153036.stm

Demonstreer vrijdag 7 juli: Stop Israel's oorlog tegen de Palestijnen [*]
- Amsterdam [Spui] van 12.45 uur tot 13.45 uur
- Den Haag/ Scheveningen [Boulevard] van 15 tot 19 uur

De Volkskrant 12

Niet alleen de Volkskrant-correspondent in Israel, Alex Burghoorn, gedraagt zich in zijn verslaggeving als pro-Israel lobbyist, maar ook de buitenlandredactie van de krant. Vanochtend stond een 'interview?' afgedrukt met de Israelische ambassadeur in Nederland. Het interview? eindigt met de open vraag: 'Wat gaat Israel doen als de soldaat wordt vermoord?' Antwoord: 'Daar wil ik nog niet over nadenken.' Hoezo niet? Nog meer terroristische aanslagen op de Palestijnse burgerbevolking? U zult het niet te weten komen via het werk van de interviewer? Cor Speksnijder.

Waarde collega Speksnijder: waarom de Israelische ambassadeur en niet eens een keer een Palestijnse autoriteit in Nederland? En dan net zo kritiekloos als je interview? met die Israelische propagandist. Waarom niet? Jullie zullen ongetwijfeld tijdens de redactie-vergadering hierover hebben gediscussieerd. Angst voor de oplagecijfers hoef je niet te hebben, de doorsnee burger voelt intuitief al lang aan dat het Israelische geweld tegen een burgerbevolking niet deugt. Overigens: hoe kritiekloos deze propaganda werd opgelepelt, laat Anja Meulenbelt op haar weblog zien onder de kop 'Leugens': http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/categorie/algemeen/ Of Cor Speksnijder's pastiche de dalende oplagecijfers van de Volkskrant zal weten te stuiten, is ondertussen twijfelachtig. Het dringt niet echt door bij de oudere generatie journalisten dat dankzij internet de potentiele klanten beter geinformeerd zijn geraakt en dwars door de nonsense kunnen heenkijken. De Cor Speksnijder's hebben het monopolie op de berichtgeving godzijdank verloren.

Over het hoofdredactionele duo van de Volkskrant dat dagen- misschien wel wekenlang braaf had geluisterd naar prins Bernhard en deze nonsense na zijn dood ook nog eens trots publiceerden, schreef de nu vertrokken Blokker: 'Zelf had ik ook heel even een lichte aarzeling toen ik voor de vijftiende keer die dag de Nederlandse Woodward en Bernstein voor het Journaal zag poseren: de hoofdredacteur waardig en vermoeid, zijn verslaggever Tromp meer als een gereincarneerde wethouder Hekking die er af en toe tussen probeerde te komen, maar eigenlijk geen van beiden met het pokerface van de vakman die achteloos tegen z'n interviewer zegt: ach, het is je werk.' En Blokker heeft gelijk: het was een farce. Inmiddels is het kritiekloos interviewen door de Volkskrant tot duidelingswekkende hoogte opgevoerd. Ik stel daarom voor dat we een prijs in het leven roepen voor het ongecheckt en kritiekloos beste interview van het jaar. De Volkskrant Persprijs zou het genoemd kunnen worden. Een verzilverde beker, zo groot als dat ding dat ze in de Cupfinal uitdelen.

Meer over een van de kandidaten zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2006/01/jan-tromp-van-de-volkskrant.html En: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2006/03/jan-tromp-van-de-volkskrant-2.html En:
http://stanvanhoucke.blogspot.com/2006/03/jan-tromp-van-de-volkskrant-3.html

Ook mijn favoriete malloot in de journalistiek, Philip Freriks, zal hoog scoren. In het acht uur Journaal meldde hij net dat de laatste crisis in Israel is begonnen met de 'ontvoering' van een Israelische militair. De dertig door Israel gedode Palestijnen in de weken daaraan voorafgaand, de overgrote meerderheid van hen burgers, vrouwen, kinderen, kunnen nauurlijk nooit een aanleiding voor de Palestijnen zijn om zich gewapend te verzetten tegen militairen die burgers doden en gijzelen.

Vandaag is weer een tiental Palestijnen gedood, de meerderheid van hen burgers. Het wordt door de westerse media routineus als een terzijde gemeld, collateral damage. Maar als er tien joodse Israelis zouden worden gedood, van wie de meerderheid als reservist in het Israelische leger dient, dan zouden de commerciele media geen ruimte genoeg hebben om tot in het kleinste detail over deze 'terreurdaad' te berichten. De Westerse burgers mogen dit normaal vinden, de rest van de wereld die de dagelijkse terreur van het kolonialisme uit ervaring of uit hun eigen geschiedenis kent, vindt dit allerminst normaal. En de woede daarover stijgt, niet alleen in de Arabische wereld.

De Israelische Terreur 64


Dit is een portret van mr. John Dugard.

NRC-correspondent Oscar Garschagen bericht vandaag onder andere dit over het grensgebied in Noord Gaza: 'De Palestijnse bewoners en de Bedoeïenen hadden dit gebied al verlaten wegens de voortdurende artilleriebeschietingen.'

Dat is interessant want precies een week geleden berichtte de Volkskrant-correspondent Alex Burghoorn: 'De Israelische artillerie heeft donderdag meer dan vierhonder granaten afgeschoten op open vlakten in het noorden van de Gazastrook.' Open vlakten? Dat zijn dus vlakten waar niemand woont, althans dat suggereert het woord 'open'. Maar nu blijken ineens Palestijnen en de Bedoeienen dit gebied te zijn ontvlucht vanwege de voortdurende Israelische beschietingen. Dus waren het geen open vlakten, er woonden mensen en niet alleen in tenten. De informatie van Burghoorn kwam van de Israelische legervoorlichting en die nam hij klakkeloos over, hij zelf zat in Jeruzalem, ver van het front.

Het NRC-verslag: 'De Egyptische ambassadeur in Tel Aviv bevestigde gisteren dat de inspanningen van zijn land om via gesprekken met Hamas druk uit te oefenen voorlopig zijn gestopt, omdat de militaire vleugel van Hamas alleen verder wil praten als Israël 1.000 van de 8.500 gevangenPalestijnen vrijlaat.' Waarom vermeldt Oscar Garschagen niet dat het hier om 1000 Palestijnse vrouwen en kinderen gaat die in Israelische gevangenissen zitten? En waarom heeft de kwaliteitskrant nog steeds niet een woordvoerder van Defence for Children International geinterviewd over het lot van de 388 Palestijnse kinderen die in Israel gevangen zitten, van wie sommigen zelfs gemarteld zouden zijn. Ze zijn inmiddels partij in het conflict. Zie: http://www.dci-pal.org/english/home.cfm

Nu we toch wat vragen stellen: waarom vraagt de NRC-redactie buitenland niet aan de Palestijnse tak van deze internationale mensenrechten organisatie wat de positie is van de Palestijnse burgerbevolking in Gaza? Nu de krant zelf geen journalist in bezet gebied heeft die dagelijks erover bericht kunnen ze door 1 telefoontje op de hoogte worden gesteld. Zie: 'Gaza civilians bear the brunt of Israeli military escalation.' http://www.dci-pal.org/english/display.cfm?DocId=500&CategoryId=1

Ik vraag dat speciaal nu ook de internationaal gerespecteerde Zuidafrikaanse jurist John Dugard waarschuwt voor de ernstige Israelische schendingen van de Geneefse Conventies. Dugard is niet de eerste de beste. Hij wijst al langer op de Israelische terreur tegen de Palestijnse burgerbevolking. Ik gebruik het woord terreur bewust. Ik richt me daarbij op de definitie van terreur zoals die staat afgedrukt in het Amerikaanse Leger Handboek, waarbij terrorisme omschreven wordt als ‘het bewust geplande gebruik van geweld of dreiging van geweld om doelen te bereiken die politiek, religieus, of ideologisch van aard zijn.’ Men zou dit kunnen voorleggen aan Dugard, immers hij is ad-hoc rechter van het Internationaal Gerechtshof, VN rapporteur voor de mensenrechten in de Palestijnse Gebieden en heeft daar een beklemmend rapport over geschreven. Zie http://www.pchrgaza.org/Library/Dugard.pdf . Bovendien is hij hoogleraar Publiek Internationaal Recht in Leiden en door vier universiteiten tot eredoctor benoemd.

Het NRC-verslag: 'De Zuid-Afrikaanse jurist Jon Dugard, een mensenrechtenspecialist van de Verenigde Naties, heeft gisteren de Europese Unie en de Verenigde Staten gekritiseerd wegens het „negeren van van tientallen Israëlische schendingen van mensenrechten, volkenrecht en andere normen”. Volgens Dugard is het gedrag van Israël in de Gazastrook „moreel onverdedigbaar”.' Hoewel de NRC zijn naam verkeerd spelt ga ik er toch maar even vanuit dat ze hem kennen. Als het interviewen van een woordvoerder van Defence for Children te moeilijk is dan komt zeker hij toch wel in aanmerking? Of vertelt hij feiten die de NRC niet wil horen?

Ik stel die vraag omdat tijdens een van de vorige geweldadige Israelische invallen, in 2002, de NRC niet echt geinteresseerd bleek te zijn in de Israelische schendingen van het internationaal recht. Terwijl in de bezette gebieden de Israëlische terreur voluit in gang was, sprak NRC-redactrice Carolien Roelants met Khader Shkirat, destijds directeur van LAW, de door Nederland financieel gesteunde Palestijnse mensenrechtenorganisatie, die al een decenniumlang gedocumenteerd over de Israëlische schendingen van het humanitair recht rapporteert. Zeven kolommen tekst, vijftien vragen, waarvan zeven over de Palestijnse zelfmoordaanslagen. Hoewel Shkirat verklaarde de aanslagen niet te rechtvaardigen, bleef Roelants op dit onderwerp doorhameren. Shkirat probeerde een verklaring te geven voor die aanslagen, met als enige resultaat haar vraag: 'Dus u kunt zelfmoordterrorisme rechtvaardigen?' Geen enkele vraag stelde de NRC-redactrice over bijvoorbeeld de grove schendingen van de Vierde Geneefse Conventie door Israël. In de feiten die de directeur van LAW had willen vertellen en de reden was van zijn bezoek aan Nederland, bleek ze niet geïnteresseerd. Een week later, het Israëlische leger was op dat moment volgens internationale getuigen druk bezig de sporen van oorlogsmisdaden uit te wissen, stelt deze NRC-redactrice op de voorpagina van haar krant zich de vraag of hier nu sprake is van 'Anti-Israel of antisemitisch.' Hoe moeten wij 'de verklaring van leden van het comité voor de Nobelprijs voor de vrede,' duiden 'dat de Israëlische minister van Buitenlandse Zaken Shimon Peres zijn Nobelprijs moet worden afgenomen.' En wat te denken van 'de veroordeling door de Mensenrechtencommissie van de Verenigde Naties in Geneve van het "massaal doden" door Israël van Palestijnen bij de militaire operatie bij Jenin.' Intussen weten we dan al wel dat volgens dezelfde Peres de strijd bij Jenin een 'slachting' was. Een paar dagen later, op 20 april - het Israëlische leger is nog steeds bezig in Jenin - krijgt de NRC-lezer de ultieme mening gepresenteerd. Onder de kop 'De Tweede Holocaust' wordt een artikel van de Amerikaan Ron Rosenbaum als volgt ingeleid: 'De vraag is niet óf de tweede holocaust zal komen, maar wanneer. En opnieuw zullen Europeanen bereid zijn tot medeplichtigheid aan moord op de joden.' En zo zijn we stapsgewijs van kritiek op oorlogsmisdaden via antisemitisme in de tweede holocaust beland. De naakte feiten zijn vervangen door suggestieve meningen om elke terechte kritiek te criminaliseren en daarmee monddood te maken. In 2001 publiceerden 220 joodse Zuid-Afrikanen een zogeheten 'Gewetens-Verklaring', waarin zij de Israëlische behandeling van de Palestijnen op één lijn stelden met de onderdrukking van de zwarte bevolking tijdens het apartheidsregime.' Zie: http://home.planet.nl/~houck006/israel.html

Laten we kijken hoe lang het de commerciele Nederlandse kwaliteitsmedia kost om professor Dugard te interviewen over de Israelische schendingen van het internationaal recht. In elk geval kan de kwaliteitspers van een gidsland als Nederland het goede voorbeeld geven aan de wereld. Zet 'm op, dames en heren collega's!
http://www.nrc.nl/buitenland/article380697.ece

woensdag 5 juli 2006

Dwight D. Eisenhower

Dwight D. Eisenhower was opperbevelhebber van de geallieerde strijdkrachten in Europa tijdens de Tweede Wereldoorlog en de 34e President van de Verenigde Staten (1953-1961)

In zijn afscheidsrede als Amerikaanse president waarschuwde hij op 17 januari 1961 de Amerikaanse bevolking voor het volgende: 'We now stand ten years past the midpoint of a century that has witnessed four major wars among great nations. Three of these involved our own country…

Until the latest of our world conflicts, the United States had no armaments industry. American makers of plowshares could, with time and as required, make swords as well. But now we can no longer risk emergency improvisation of national defense; we have been compelled to create a permanent armaments industry of vast proportions. Added to this, three and a half million men and women are directly engaged in the defense establishment. We annually spend on military security more than the net income of all United States corporations. This conjunction of an immense military establishment and a large arms industry is new in the American experience. The total influence – economic, political, even spiritual – is felt in every city, every Statehouse, every office of the Federal government. We recognize the imperative need for this development. Yet we must not fail to comprehend its grave implications. Our toil, resources and livelihood are all involved; so is the very structure of our society.
In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. We should take nothing for granted. Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals, so that security and liberty may prosper together.' Lees verder:
http://mcadams.posc.mu.edu/ike.htm

De Nieuwe Reporter


Er bestaat een weblog voor journalistieke discussies, genaamd 'De Nieuwe Reporter,' die volgens eigen zeggen 'een onafhankelijk groepsweblog over journalistiek, technologie, nieuwe media en de publieke sfeer [is]. De nadruk ligt op discussies over en onderzoek naar de invloed van nieuwe media en bredere sociaal-culturele ontwikkelingen op de journalistiek. Maar ook bredere ontwikkelingen op het gebied van media, samenleving en publieke sfeer komen aan bod.
Auteurs met diverse achtergronden signaleren trends, bediscussieren en onderzoeken veranderingen in het Nederlandse en internationale medialandschap. Eigen research en ander onderzoeksmateriaal naar ontwikkelingen op dit gebied worden op de site gearchiveerd.
De Nieuwe Reporter is een initiatief van Theo van Stegeren (manager Masteropleiding Journalistiek en Media UvA), Frank van Vree (hoogleraar Journalistiek en Cultuur, vakgroep Mediastudies UvA) en Martijn de Waal (freelance journalist en onderzoeker).
De bevoegdheden van, en verhoudingen tussen de uitgever - de Stichting De Nieuwe Reporter - en redactie zijn vastgelegd in stichtingsstatuten en een redactiestatuut.' De Nieuwe Reporter heeft ook ´Sponsors. De Nieuwe Reporter wordt mede mogelijk gemaakt door subsidies van het Bedrijfsfonds voor de Pers en de Stichting Democratie en Media. De Universiteit van Amsterdam biedt o.a. ondersteuning in de administratieve en logistieke sfeer.
Samenwerking.
De Nieuwe Reporter werkt op dit moment op uiteenlopende manieren manieren samen met de afdeling Journalistiek en Nieuwe Media van de Universiteit Leiden, Mediadebat, Miramedia en de NVJ .´ Zie http://www.denieuwereporter.nl/

Het enige wonderlijke is dat als u reageert op een artikel dan moet u bij De Nieuwe Reporter eerst langs de moderator, ik neem aan de leider van de debating club zoals ik ontdekte toen ik reageerde op een op het onderwerp ´burgerjournalistiek,´ zoals het tegenwoordig heet. Ik kreeg eerst dit te lezen ´stan van houcke Your comment is awaiting moderation. July 5th, 2006 at 4:09 pm ´ Bij de meeste weblogs kun je ogenblikkelijk zonder controle vooraf je reactie geven, maar De Nieuwe Reporter heeft het nog een tikje moeilijk met zoveel democratie ineens. Net als elke vakgroep is ook de journalistiek nog een gesloten bolwerk, maar daar gaat nu kennelijk uit commerciele motieven verandering in komen. Of dat toe te juichen is weet ik niet. Het blijft een vak. Tegerlijkertijd ben ik er altijd voor monopolies open te breken.

Enfin, ik ben uiteindelijk gewogen en niet te licht bevonden en mijn gemoderatorde stukje kunt u hier vinden http://www.denieuwereporter.nl/?p=503

Iran 58

De Amerikaanse onderzoeksjournalist Seymour Hersh schrijft in The New Yorker:

'Last Stand.
The military's problem with the President's Iran policy.
On May 31st, Secretary of State Condoleezza Rice announced what appeared to be a major change in U.S. foreign policy. The Bush Administration, she said, would be willing to join Russia, China, and its European allies in direct talks with Iran about its nuclear program. There was a condition, however: the negotiations would not begin until, as the President put it in a June 19th speech at the U.S. Merchant Marine Academy, "the Iranian regime fully and verifiably suspends its uranium enrichment and reprocessing activities." Iran, which has insisted on its right to enrich uranium, was being asked to concede the main point of the negotiations before they started. The question was whether the Administration expected the Iranians to agree, or was laying the diplomatic groundwork for future military action. In his speech, Bush also talked about "freedom for the Iranian people," and he added, "Iran's leaders have a clear choice." There was an unspoken threat: the U.S. Strategic Command, supported by the Air Force, has been drawing up plans, at the President's direction, for a major bombing campaign in Iran.
Inside the Pentagon, senior commanders have increasingly challenged the President's plans, according to active-duty and retired officers and officials. The generals and admirals have told the Administration that the bombing campaign will probably not succeed in destroying Iran's nuclear program. They have also warned that an attack could lead to serious economic, political, and military consequences for the United States.
A crucial issue in the military's dissent, the officers said, is the fact that American and European intelligence agencies have not found specific evidence of clandestine activities or hidden facilities; the war planners are not sure what to hit. "The target array in Iran is huge, but it's amorphous," a high-ranking general told me. "The question we face is, When does innocent infrastructure evolve into something nefarious?" The high-ranking general added that the military's experience in Iraq, where intelligence on weapons of mass destruction was deeply flawed, has affected its approach to Iran. "We built this big monster with Iraq, and there was nothing there. This is son of Iraq," he said.
"There is a war about the war going on inside the building," a Pentagon consultant said. "If we go, we have to find something."
In President Bush's June speech, he accused Iran of pursuing a secret weapons program along with its civilian nuclear-research program (which it is allowed, with limits, under the Nuclear Non-Proliferation Treaty). The senior officers in the Pentagon do not dispute the President's contention that Iran intends to eventually build a bomb, but they are frustrated by the intelligence gaps. A former senior intelligence official told me that people in the Pentagon were asking, "What's the evidence? We've got a million tentacles out there, overt and covert, and these guys" - the Iranians - "have been working on this for eighteen years, and we have nothing? We're coming up with jack shit."
A senior military official told me, "Even if we knew where the Iranian enriched uranium was - and we don't - we don't know where world opinion would stand. The issue is whether it's a clear and present danger. If you're a military planner, you try to weigh options. What is the capability of the Iranian response, and the likelihood of a punitive response - like cutting off oil shipments? What would that cost us?" Secretary of Defense Donald Rumsfeld and his senior aides "really think they can do this on the cheap, and they underestimate the capability of the adversary," he said.
In 1986, Congress authorized the chairman of the Joint Chiefs of Staff to act as the "principal military adviser" to the President. In this case, I was told, the current chairman, Marine General Peter Pace, has gone further in his advice to the White House by addressing the consequences of an attack on Iran. "Here's the military telling the President what he can't do politically" - raising concerns about rising oil prices, for example - the former senior intelligence official said. "The J.C.S. chairman going to the President with an economic argument - what's going on here?" (General Pace and the White House declined to comment. The Defense Department responded to a detailed request for comment by saying that the Administration was "working diligently" on a diplomatic solution and that it could not comment on classified matters.)
A retired four-star general, who ran a major command, said, "The system is starting to sense the end of the road, and they don't want to be condemned by history. They want to be able to say, 'We stood up.'"' Lees verder:
http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060710fa_fact Of: http://www.truthout.org/docs_2006/070506Z.shtml

Israelisch Expansionisme 24

30 maart van dit jaar schreef ik in deze weblog het volgende over de bekendmaking van premier Olmert dat hij eenzijdig de grenzen van Israel wil gaan bepalen: "De Volkskrant schrijft over de annexatie van nog meer Palestijns gebied: 'Met zo'n coalitie kan Olmert een begin maken aan zijn plan voor een gedeeltelijke terugtrekking uit de Westoever. De verkiezingen hadden het karakter van een referendum over Olmerts voorstel Israël binnen vier jaar af te scheiden van de Palestijnen.' En zo schrijft de NRC over de rechtse Olmert: 'Hij weet ook dat zijn voornemen om unilateraal de grenzen te bepalen en een eind te maken aan de bezetting van de Westelijke Jordaanoever op brede steun kan rekenen.' Dus: 'Gedeeltelijke terugtrekking,' en 'eind maken aan de bezetting,' om maar te voorkomen dat de werkelijkheid duidelijk wordt, te weten het nog meer annexeren van Palestijns land door Israel en het feitelijk onmogelijk maken van een levensvatbare Palestijnse staat. Bovendien verzuimen de commerciele massamedia om de geschiedenis van deze landdiefstal te beschrijven. Hier een fragment van Al Jazeera: 'in Resolution 181, the United Nations adopted a definition of Israel's borders in the form of a ‘Partition Resolution’ that assigned approximately 53 percent of the land mass of historic Palestine exclusively to the then 5.6 percent of the resident population adhering to the Jewish religion... UN Partition Plan to the Palestinians: 47 percent of the 100 percent. Oslo Agreement to the Palestinians: 22 percent of the 100 percent Former Israel Prime Minister Ehud Barak’s offer to the Palestinians: 80 percent of 22 percent Under Sharon’s ‘Peace Plan’ to the Palestinians in 2000, as well as the ‘Road Map’ of 2002, the Palestinians were offered 42 percent of 80 percent of 22 percent of 100 percent of the land, calculated to be 7.4 percent of the initial 100 percent of land, on condition that:1. Palestinians stop resistance to the occupation, 2. Refugees give up their right of return to their ancestral homes, 3. Palestinians agree to only elect officials acceptable to Bush and Sharon, 4. Palestinians do not object to the ‘wall’ that Sharon is building, 5. Palestinians agree not to claim Jerusalem as their capital.' En hoeveel procent Olmert gaat stelen is nog niet precies bekend. Maar wat wel duidelijk is dat de voorstelling van zaken door de Nederlandse kranten een farce is. Lees verder:http://www.aljazeerah.info/Opinion%20editorials/2003%20Opinion%20Editorials/December/15%20o/Palestinian%20right%20to%20self-determination%20By%20Lia%20Syed.htm Het meest hypocriete is misschien wel dat de Westerse wereld deze voortgaande verovering van Palestijns land beloont met politieke, militaire, economische en financiele steun aan Israel, terwijl de democratisch gekozen Hamas regering nu op al die gebieden wordt geboycot. Dat mag voor de ongeinformeerde Westerling logisch lijken, maar niet voor de drie honderd miljoen beter geinformeerde arabieren en de miljarden mensen in de Derde Wereld, die per definitie de kant van de underdog kiezen." Tot nu toe is er geen verandering gekomen in de westerse hypocrisie.

De Nrc.next



In de Nrc.next van vandaag staat een aardig artikel over wat kennelijk is gaan heten 'burgerjournalistiek', maar in feite gaat om het internet als nieuwsbron.

In het hoofdartikel staat onder andere het volgende: 'Nrc.next en NRC Handelsblad zijn niet de enige media die hun lezers een rol in de verslaggeving toebedelen. Media zijn veel meer bezig met hun lezers, kijkers en luisteraars dan, zeg, tien jaar geleden. Dit heeft te maken met dalende oplages en kijkcijfers (en dus de vraag: wat doen we fout?)'

En dat is natuurlijk de eerste vraag die in een consumentistische cultuur gesteld wordt. Aangezien de klant koning is, moet het product volledig op hem zijn afgestemd. De waarheid, of de werkelijkheid zijn daarbij niet langer meer de doorslaggevende factoren, maar of die waarheid of werkelijkheid door zoveel mogelijk klanten worden geslikt. Vandaar de vraag: wat doen we fout? Beter luisteren naar de vox populi door de stem van het volk direct op te nemen, door de klant zelf zijn journalistieke werkelijkheid te laten scheppen. Dat lijkt nog democratisch ook. Niet dat iemand ooit zo stom zal zijn om de loodgieter te vragen uw rotte kies eruit te trekken, maar de journalistiek wordt steeds minder als vak gezien en in dat vakgebied kan het kennelijk wel. Maar hoe zit het dan met de journalistieke spelregels? De NRC-journalist Dick van Eijk doet een voorstel: 'Een term als ''publieke conversaties" dekt de lading van het genre dat nu veelal als "burgerjournalistiek" wordt aangeduid aanzienlijk beter. Noem bijdragen hieraan alleen journalistiek als ze journalistiek zijn, of de auteur nu professional is of niet.'

Dit is een aardig voorstel. Maar wat te doen wanneer een journalist een artikel schrijft die niet aan de journalistieke normen voldoet? Moet dat dan ook een 'publieke conversatie' heten? Ik heb de afgelopen week de diverse media in Nederland met voorbeelden bekritiseerd over de wijze van verslaggeving vanuit Israel: zie bijvoorbeeld mijn stukjes over NRC-correspondent Oscar Garschagen en Volkskrant-correspondent Alex Burghoorn. Hun verslagen zijn alles behalve journalisitiek, ze zijn op hun best gekleurd en op hun slechtst tendentieus en in strijd met de journalistieke normen. Zaken die als feiten worden gepresenteerd, berusten regelmatig bij nader inzien op ongecheckte informatie van de Israelische legervoorlichtingsdienst.

Nrc.next stelt voorts: 'Zodra zij bijdragen leveren, moeten journalisten doen wat ze altijd doen: feiten checken.' Het ironische is dat hier onmiddellijk een mening als een feit wordt gepresenteerd, want niet alle journalisten checken altijd de feiten. Zie bijvoorbeeld: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2006/06/de-israelische-terreur-54.html En:
http://stanvanhoucke.blogspot.com/2006/06/oscar-garschagen-van-de-nrc.html

Dat journalisten feiten zouden moeten controleren is juist, maar dat ze het altijd doen is geen feit, sterker nog: het is een leugen, een verdraaiing van de werkelijkheid. Maar er is nog iets anders. Het gaat niet alleen om het checken van de feiten, maar vooral ook om welke feiten de journalist presenteert en welke hij/zij verzwijgt. Een goede illustratie van wat ik bedoel staat aan de andere kant van het artikel in de Nrc.next. Ik citeer Oscar Garschagen vanuit Tel Aviv: 'Ontvoerde Israelische korporaal leeft nog. De tien dagen geleden ontvoerde Israelische korporaal is na het verstrijken van een ultimatum om hem te ruilen tegen 1000 Palestijnse gevangenen nog steeds in leven.' Dat is het nieuws, de werkelijkheid wordt via de Israelische kant belicht. Meer dan een week geleden verklaarde het Palestijns verzet dat Israel Palestijnse vrouwen en 388 Palestijnse kinderen in Israelische gevangenissen moet vrijlaten in ruil voor de korporaal, een tankschutter. Defence for Children International komt al vele jaren op voor het lot van die kinderen, van wie sommigen zijn gemarteld, volgens deze humanitaire organisatie. Misschien heb ik iets over het hoofd gezien, maar in elk geval heeft de meerderheid van de Nederlandse media geen enkele woordvoerder van Defence for Children aan het woord gelaten en ook niet een van de ouders van die honderden gevangen kinderen, die in strijd met het Internationaal Verdrag voor de Rechten van het Kind daar gevangen zitten. Wel citeert Oscar Garschagen de vader van de korporaal, en terecht want hij is partij in het conflict. Maar waarom bewust niet de partij van de kinderen aan het woord gelaten? Waarom blijven ze bij Garschagen een anonieme groep van 1000? Waarom wordt de Israelische militair zichtbaar gemaakt en blijven de Palestijnse vrouwen en kinderen onzichtbaar?

Dat komt denk ik omdat er een consensus bestaat in de commerciele journalistiek en die schrijft voor dat Israel het slachtoffer is van Palestijnse terroristen. Alles dat dit beeld nuanceert of verstoort, is daarbij onwelkom. Anders zou de kijker, lezer, luisteraar misschien begrip kunnen gaan opbrengen voor de positie van de Palestijnen. 'De mens wenst zich een wereld waarin het goed en het kwaad duidelijk van elkaar gescheiden zijn, want in hem huist het ingeschapen en ontembaar verlangen te oordelen alvorens te begrijpen, zo schreef de auteur Milan Kundera. En nergens wordt dat zo duidelijk als in de politiek en de massamedia, de dienaren van het volk, die op zoek zijn naar zoveel mogelijk stemmers en kopers. Dus moet de held de held blijven, de boef de boef, and never the twain shall meet. Deze propagandistische reductie van de werkelijkheid is een leugen waaraan de massamedia dagelijks vrijwillig meewerken. Vandaar dat ik wel voor Dick van Eijks voorstel ben, maar dan ook dat onderscheid totaal maken, ook de verslagen van journalisten die propaganda bedrijven dienen dan 'publieke conversaties' te worden genoemd. Anders is er sprake van totale verwarring en hypocrisie. Maar misschien zou dat wel de ondergang van de commerciele media betekenen, want wie is er nu geinteresseerd in de mening van deze of gene journalist die achter de waan van de dag aan rent? Wees eerlijk.

De Bush Bende 20

De onafhankelijke Amerikaanse journalist Mike Whitney schrijft:
'Is Cheney betting on Economic Collapse?

Wouldn’t you like to know
where Dick Cheney puts his money? Then you’d know whether his “deficits

don’t matter” claim is just baloney or not.

Well, as it turns out, Kiplinger Magazine ran an article based on
Cheney’s financial disclosure statement and, sure enough, found out
that the VP is lying to the American people for the umpteenth time.
Deficits do matter and Cheney has invested his money accordingly.

The article is called “Cheney’s betting on bad news” and provides an
account of where Cheney has socked away more than $25 million. While
the figures may be estimates, the investments are not. According to Tom
Blackburn of the Palm Beach Post, Cheney has invested heavily in “a
fund that specializes in short-term municipal bonds, a tax-exempt money
market fund and an inflation protected securities fund. The first two
hold up if interest rates rise with inflation. The third is protected
against inflation.”

Cheney has dumped another (estimated) $10 to $25 million in a European
bond fund which tells us that he is counting on a steadily weakening
dollar. So, while working class Americans are loosing ground to
inflation and rising energy costs, Darth Cheney will be enhancing his
wealth in “Old Europe”. As Blackburn sagely notes, “Not all ‘bad news’
is bad for everybody.”

This should put to rest once and for all the foolish notion that the
“Bush Economic Plan” is anything more than a scam aimed at looting the
public till. The whole deal is intended to shift the nation's wealth
from one class to another. It’s also clear that Bush-Cheney couldn’t
have carried this off without the tacit approval of the thieves at the
Federal Reserve who engineered the low-interest rate boondoggle to put
the American people to sleep while they picked their pockets.' Lees verder:
http://www.informationclearinghouse.info/article13851.htm

dinsdag 4 juli 2006

De Pro Israel Lobby 15

Name:Laila El-Haddad
Location:Gaza City, Occupied Gaza Strip, Palestinian Territory
Journalist, mom, occupied Palestinian-all packed into one.

Gevlucht voor het Israelisch geweld schrijft ze vanuit de Verenigde Staten in haar weblog:

'Tuesday, July 04, 2006
Support ethnic cleansing for only $150!
Been extremely busy with my most recent move down South, unpacking and all that entails, amidst a flurry of radio interviews across various public station throughout he country (in one local station, I was barraged with callers who kept referring to me as part of the "so-called" Palestinian people...). Amidst all that, I continue to call back home with great concern; family and friends have been without electricty for going on a week; they receive a few hours of electricity a day, sometimes not at all, from the government's generators. Some, like my Aunt and my cousin's wife, use that time to recharge their laptops and blog about what's happening here and here (the latter started as a family blog, but has evolved, according to the author, who is my friend and relative, into something of a war journal). The food in the fridges has rotted, and many stores have shut down. Check out my Aunt's blog for a particularly chilling account of the terrorizing sonic boom attacks. So anyway, amidst this al, I'm getting very little sleep thinking of what's going on back home. so in my restlessness, I'm flipping through the television channels-and realize we have free cable, probably left over form the previosu tenants. I don't usually watch much TV, or at least try not to here, because the substance-or lack thereof-is so deprssing to me. Then lo and behold, I come across a channel, some sort of religous channel, speaking about the historical persecution of Jews; it talks about the bravery of Schindler in rescuing many Jews and the gratitude they showed; then, the man goes on to tell the audience that they too can be as brave as Schindler; that for the trivial sum of $150 they can "save" a "persecuted Jew" in Russia, and all over the world, and bring them to Israel; his heartfealt call is followed by an encouraging statement from Christian Zionist preachers, "God's plan is unfolding in our lifetime, and you can be a part of it! Bring the children of Israle back to the Promised Land!". Uh huh.Now, I wonderd, does this grand plan entail the displacement and ethnic cleansing of Palestinians? hmm. Maybe they should include that in the small print.' Zie:
http://a-mother-from-gaza.blogspot.com/

Osama bin Laden 5

Consortium News bericht: 'CIA: Osama Helped Bush in '04.

On Oct. 29, 2004, just four days before the U.S. presidential election, al-Qaeda leader Osama bin-Laden released a videotape denouncing George W. Bush. Some Bush supporters quickly spun the diatribe as "Osama's endorsement of John Kerry." But behind the walls of the CIA, analysts had concluded the opposite: that bin-Laden was trying to help Bush gain a second term.
This stunning CIA disclosure is tucked away in a brief passage near the end of Ron Suskind's The One Percent Doctrine, which draws heavily from CIA insiders. Suskind wrote that the CIA analysts based their troubling assessment on classified information, but the analysts still puzzled over exactly why bin-Laden wanted Bush to stay in office.
According to Suskind's book, CIA analysts had spent years "parsing each expressed word of the al-Qaeda leader and his deputy, [Ayman] Zawahiri. What they'd learned over nearly a decade is that bin-Laden speaks only for strategic reasons. ...
"Their [the CIA's] assessments, at day's end, are a distillate of the kind of secret, internal conversations that the American public [was] not sanctioned to hear: strategic analysis. Today's conclusion: bin-Laden's message was clearly designed to assist the President's reelection.
"At the five o'clock meeting, [deputy CIA director] John McLaughlin opened the issue with the consensus view: 'Bin-Laden certainly did a nice favor today for the President.'"
McLaughlin's comment drew nods from CIA officers at the table. Jami Miscik, CIA deputy associate director for intelligence, suggested that the al-Qaeda founder may have come to Bush's aid because bin-Laden felt threatened by the rise in Iraq of Jordanian terrorist Abu Musab al-Zarqawi; bin-Laden might have thought his leadership would be diminished if Bush lost the White House and their "eye-to-eye struggle" ended.' Lees verder:
http://www.consortiumnews.com/2006/070306.html Of: http://www.truthout.org/docs_2006/070406B.shtml

Osama bin Laden 4



De New York Times bericht: 'CIA Closes Unit Focused on Capture of Bin Laden.
by Mark Mazzetti

WASHINGTON - The Central Intelligence Agency has closed a unit that for a decade had the mission of hunting Osama bin Laden and his top lieutenants, intelligence officials confirmed Monday.
The unit, known as Alec Station, was disbanded late last year and its analysts reassigned within the C.I.A. Counterterrorist Center, the officials said.
The decision is a milestone for the agency, which formed the unit before Osama bin Laden became a household name and bolstered its ranks after the Sept. 11 attacks, when President Bush pledged to bring Mr. bin Laden to justice "dead or alive."
The realignment reflects a view that Al Qaeda is no longer as hierarchical as it once was, intelligence officials said, and a growing concern about Qaeda-inspired groups that have begun carrying out attacks independent of Mr. bin Laden and his top deputy, Ayman al-Zawahiri.' Lees verder: http://www.commondreams.org/headlines06/0704-05.htm

Klimaatverandering 43

De San Francisco Chronicle bericht: 'Where Are All the Birds? Startling New Figures on Rate of Extinctions Say 12% of Species to be in Peril by 2100.
by Jane Kay

The world's birds are disappearing in greater numbers than previously calculated, and the number of extinctions will grow even more dramatically by the end of the century, according to a grim study published today in the journal Proceedings of the National Academy of Sciences.
The study, the most thorough analysis of global bird species, says 12 percent of existing species -- about 1,250 -- are threatened with extinction by 2100.
Up until now, scientists had documented the extinction of about 130 bird species since the year 1500. But the study's authors -- from Stanford University, Duke University and the Missouri Botanical Garden in St. Louis -- say the more accurate estimate is about 500 extinctions out of more than 10,000 known bird species. That would be about one extinction per year over the last 500 years.
And that rate is 100 times higher than what was considered natural before human influence, the study said.
Over time, humans have cleared land for agriculture and other uses. They've hunted birds for food and sport. And they introduced other dangers, such as non-native birds, rats, snakes and diseases. Predictions of increased extinctions over the next century are based on these continuing threats as well as anticipated habitat loss linked to global warming.
Scientists say the decline of both the diversity and abundance of birds portends problems for the planet. Birds play a part in seed dispersal, plant pollination and insect control.
Critically endangered birds -- including the California condor and about 12 Hawaiian species -- are seen as most at risk of extinction.
The new study's extinction calculations include previously unknown bird species only discovered as fossilized remains as well as bird species missing for scores of years but never officially declared extinct. It also takes into account species wiped out by humans before modern scientific description began in the mid-1700s.
Local species may have disappeared without a trace, and the more fragile small bird species "may easily have gone extinct without leaving a record,'' the study says.' Lees verder:
http://www.commondreams.org/headlines06/0704-07.htm

Amerikaanse Onafhankelijkheids Dag

Op 4 juli vieren de Amerikanen hun onafhankelijkheidsdag. Inter Press Service bericht:

"Decent Respect" Might Help Image Woes Abroad.
by Jim Lobe

WASHINGTON - It was in 1776 that a group of British colonists living along the Atlantic seaboard of North America felt compelled to offer a public justification for their "Declaration of Independence" from their mother country out of "a decent Respect to the Opinions of Mankind".
The image of the US as a benign hegemon that takes account of the interests and opinions of the peoples of other nations -- consciously cultivated by Washington for more than a century -- has been effectively shattered by the unilateralism of the administration of President George W. Bush and particularly its invasion of Iraq.

That justification, a bill of particulars against King George II for a host of offenses, including violations of what would come to be called human rights, was designed to rally British and European public opinion behind the colonists' cause.
As the nation marks that occasion exactly 230 years ago Tuesday, a series of surveys from around the world over the past three years makes clear that contemporary "Mankind" believes that the United States no longer accords its opinions the "decent respect" that those who founded the country believe was its due.
Those surveys suggest that the image of the U.S. as a benign hegemon that takes account of the interests and opinions of the peoples of other nations -- consciously cultivated by Washington for more than a century -- has been effectively shattered by the unilateralism of the administration of President George W. Bush and particularly its invasion of Iraq.
"One of the reasons that people around the world are so upset with the U.S. is the perception that in the post-World War II era, the U.S. was the champion and leader of an international order based on international law and mutual constraints, when it could have created a form of great-power domination," said Steven Kull, director of the University of Marylands Programme on International Policy Attitudes (PIPA).
"As the leader and promoter of such a system, the U.S. was expected to set the example for all the rest, but Washington is now perceived as violating the same rules it did so much to establish," according to Kull, who cited Bush's decisions to ignore the United Nations in going to war and the Geneva Conventions in treating detainees in its "global war on terror" as key moves that both defied and outraged public opinion abroad.' Lees verder:
http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=33844 Of: http://www.commondreams.org/headlines06/0704-04.htm

De Commerciele Massamedia 12



NRC bericht: 'Oplages kranten weer gekrompen.

Rotterdam, 4 juli. De oplages van de Nederlandse dagbladen zijn opnieuw teruggelopen. Dat blijkt uit vandaag gepubliceerde cijfers van het meetinstituut HOI.
De Volkskrant heeft ten opzichte van het eerste kwartaal van vorig jaar te maken met de sterkste afname, minus 3,2 procent. Vooral de losse verkoop liep sterk terug, met 11 procent. Trouw laat een daling zien van 3,1 procent, NRC Handelsblad van 2,2 procent en De Telegraaf daalt minder dan 1 procent. Trouw zag als enige krant het aantal abonnementen stijgen. De combinatie van het Algemeen Dagblad en een aantal regionale dagbladen bestond nog niet in het begin van 2005, maar ten opzichte van het laatste kwartaal van 2005 daalde de oplage met 6,2 procent…
De eerste cijfers van nrc.next verschijnen over drie maanden.' Zie: http://www.nrc.nl/media/article378462.ece

De Volkskrant 11




Dit is het hoofd van Thoms Meens, de ombudsman van de Volkskrant. Ik weet niet of Thom Meens ergens voor gestudeerd heeft en ook niet wat hij precies heeft met de journalistiek. Maar wat ik sinds vandaag wel zeker weet is dat Thom nooit goede manieren heeft geleerd, geen decorum bezit, en een kleingeestige man is, die zich kennelijk als een vis in het water voelt bij de Volkskrant. Omdat na het vertrek van Blokker nogal wat mensen opzeggen als abonnee van de Volkskrant, moest iemand van de krant wat zeggen om het aantal opzeggingen tot een minimum te beperken. De hoofdredacteur had een mea culpa kunnen uitspreken, maar zoveel moed en stijl heeft hij niet. Dus werd Thom Meens naar voren geschoven, wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Vandaag schrijft hij een stuk in zijn eigen krant met daarin als slottekst: 'Waar er twee vechten hebben er twee schuld. De vraag is wat zwaarder weegt in de afrekening: een inschattingsfout over een ego of de grootte van dat ego.' En dat ego is natuurlijk Blokker. Dus hoe dan ook, de krant treft geen blaam behalve dan dat ze zich misschien hebben vergist in de opgeblazen ego van Blokker. Thom, laat ik proberen je het volgende duidelijk te maken: zoiets doe je niet met een nestor in het vak, met een oude vakman die ontelbare jonge journalisten heeft geinspireerd en die vanaf 1968 voor de krant heeft gewerkt. Voor zo'n groot stilist en satiricus neem je je hoed af. Die ga je niet publiekelijk afschilderen als een opgeblazen ventje. Mensen die dat doen zijn echt alle proporties kwijt. En ik vrees dat de Volkskrant inderdaad het oog op de werkelijkheid heeft verloren. Ik had ons abonnement al opgezegd vanwege het vertrek van Blokker en de tendentieuze verslaggeving van met name Alex Burghoorn, anders had ik het bij deze gedaan.

De Volkskrant 10

In zijn 'analyse' van het Palestijns/Israelisch conflict schrijft de Volkskrant correspondent in 'de joodse natie', Alex Burghoorn: 'De aanleiding om vervolgens het zelfopgelegde bestand met Israel te beeindigen vond Hamas drie weken geleden in de gruwelijke ontploffing op het strand van Gaza waarbij een picknickende familie omkwam. De Palestijnen hebben de Israelische marine daarvan de schuld gegeven en Khaled Meshaal heeft aansluiting gezocht bij de roep om revanche.'

Opnieuw, wat staat hier? Antwoord: een suggestieve beschrijving. Hamas vond een aanleiding, met andere woorden: Hamas was op zoek naar een aanleiding om weer terreur te bedrijven en vond die ook.
De aanleiding was een gruwelijke ontploffing waarvan de Palestijnen zeggen dat de Israelische marine dit had gedaan, maar ja, Palestijnen beweren wel meer. Inmiddels heeft de Independent bericht: 'Marc Garlasco, who worked in war zones including Iraq and Kosovo during his seven-year stint in the US Department of Defence, called for an independent investigation into the killings after concluding that shell fragments and shrapnel from the site, the size and distribution of the craters on the beach, and the type of injuries sustained by the victims made Israeli shelling easily the likeliest cause.' Maar dat blijft onvermeld. Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2006/07/de-israelische-terreur-63.html

Wat betreft de Israelische premier: Vond Olmert een aanleiding om de Palestijnse bevolking weer eens te terroriseren? Nee, volstrekt niet, want zoals Burghoorn schrijft: 'De Israelische legeroperatie in antwoord op de ontvoering van soldaat Gilad Shalit...' Volgens hem heeft Israel een legitieme reden om aan te vallen, de Palestijnen niet. Die moeten het geweld over zich heen laten komen. En het woord revanche. Sinds wanneer is verzet tegen terreur revanche? Was het Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog revanchisme? Waarom toch telkens die negatieve kwalificaties zodra het om Palestijnen gaat en die positieve beschrijvingen zodra het om Israeli's gaat? Antwoord: De Volkskrant gedraagt zich als woorvoerder van de Pro-Israel lobby.

Dit is geen journalistiek, maar een travestie ervan. Weet iemand waar die Alex Burghoorn ineens vandaan komt?

De Volkskrant 9

De Israelische terreur tegen de Palestijnse burgerbevolking gaat gewoon door. Ik hoor net op de BBC dat Israelische vliegtuigen een Palestijnse universiteit hebben gebombardeerd. Ondanks deze terreur noemt de Volkskrant-correspondent dit een 'Israelische legeroperatie.' Operatie: handeling, verrichting. Dat klinkt prettiger.

Verder maar met de 'analyse' van Burghoorn. Hij schrijft: 'De beslissing over het verloop zijn in handen van twee mannen: de Israelische premier Ehud Olmert in Jeruzalem en de Hamas-leider Khaled Meshaal in Damascus.' Voila, simpeler kan het niet. Ziedaar het hele gecompliceerde, historische conflict, waarbij Israel in 1948 voor een groot deel etnisch werd gezuiverd zonder dat de meer dan 600.000 Palestijnse vluchtelingen financieel ooit werden gecompenseerd. Daarna de verdere verovering van Palestijns land in 1967, de decennialange dagelijkse terreur van een bezetting, de rol van de Palestijnen in Israel als tweederangs burgers. Al deze feiten spelen kennelijk geen enkele rol bij het verloop van het huidige conflict. En ook het feit dat de Palstijnen bereid zijn om genoegen te nemen met de 22 procent van het oorspronkelijke Palestina is van geen belang. Overigens omvat deze 22 procent de Westbank en de Gazastrook, maar het geconfisqueerde deel van de Westbank weigert Israel te ontruimen, in strijd met het internationaal recht. Al deze factoren spelen nu geen rol meer, het lot van het Palestijnse volk ligt, volgens Burghoorn, momenteel in handen van Olmert, tot voor kort een fel aanhanger van de Eretz-Israel ideologie, en een Hamasleider in Damascus, die door hem als 'terroristenleider' wordt gekwalificeerd. Deze voorstelling van zaken is natuurlijk niets anders dan een absurde vertekening van de werkelijkheid, een cowboyverhaal, Hollywood in het Midden Oosten.

Dit ideologisch beeld van het conflict wordt nog eens extra benadrukt wanneer Burghoorn schrijft dat de twee cowboys bijgestaan worden door 'Raadgevers (en financiers)...' En wie zijn dat? 'Enerzijds zijn dat de Israelische generaals en de Amerikaanse president George W. Bush, anderzijds de veldcommandanten van de Ezzedin al-Qassam-brigaden en de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad.' Met andere woorden: het wettig gezag: de Amerikaanse president en de Israelische generaals versus terroristen en een - volgens de commerciele media - Iraanse terroristenleider die achter nucleaire wapens aanzit. Het Palestijnse volk is volledig achter de horizon verdwenen, geheel conform de Israelische propaganda. De Palestijnse bevolking speelt geen rol behalve die van slachtoffer, maar dat is dan ook de consequentie van het democratisch op Hamas stemmen. Het is het algemeen aanvaarde en goedgekeurde beeld dat de commerciele media geven van dit conflict: alsof het hier permanent gaat om twee gelijkwaardige partijen.

Ondertussen lepelt de correpondent keurig op wat de grote Amerikaanse media melden. Terug naar zijn 'analyse'.
'Premier Olmert, die in zijn verkiezingsprogramma geen oorlogsparagraaf had opgenomen, wil in de eerste plaats Shalit bevrijden. Maar de vraag heeft zich donderdag opgedrongen of hij niet ook andere motieven heeft. Is zijn geduld met Hamas op na de tunnelaanval op een legerpost bij Kerem Shalom? Immers, die actie op internationaal onbetwist Israelisch grondgebied is uitgevoerd door de gewapende tak van de Palestijnse regeringspartij. Het is op te vatten als een oorlogsverklaring,' aldus Burghoorn. Heeft zich opgedrongen? Bij wie? Spreekt hier de algemeen aanvaarde consensus, het clichebeeld? In elk geval: premier Olmert, die eerder al geportretterd werd als een man van vrede, zonder oorlogsparagraaf, staat kennelijk tegenover de gewapende tak van de Palestijnse Hamas regering. Hoe nu? Is zijn geduld op? Hoe zit het dan met de Palestijnen die voor een groot deel al meer dan een halve eeuw vluchteling zijn en die in de weken voorafgaand aan de gevangenneming van Shalit beschoten werden door het Israelische leger waarbij tenminste 30 Palestijnse burgers omkwamen? Kan bij hun het geduld opraken? Nee, dat kan kennelijk niet. Want zij zijn in de zwart/wit wereld van de Volkskrant de daders en de joods Israeli's de slachtoffers. Israel werd geconfronteerd met een oorlogsverklaring, want hier was sprake van een aanval op 'internationaal onbetwist Israelisch grondgebied.' Hoe zit het met het 'internationaal onbetwist Palestijns grondgebied' op de Westbank dat door Israel is geconfisqueerd? Is die landroof geen oorlogsverklaring? Nee! Waarom niet? Omdat het Palestijnen zijn. Hoe zit het met de gewapende tak van de Israelische regering? Die is bezig met een 'legeroperatie.'

De Volkskrant doet geen eens meer een poging om onafhankelijk te lijken.

De Volkskrant 8

De berichtgeving van de Volkskrant-correspondent Alex Burghoorn vanuit Israel is een perfecte illustratie van ideologische verslaggeving. Het zou zo als lesmateriaal op de scholen voor de journalistiek gebruikt kunnen worden.

Ik geef een voorbeeld. Afgelopen vrijdag begon Burghoorn zijn 'analyse' van de Israelische gewelddadige inval als volgt: 'De Israelische legeroperatie in antwoord op de ontvoering van soldaat Gilad Shalit is in twee dagen uitgewaaierd over drie arena's: de tanks bij Rafah en de bombardementen van bruggen en een electriciteitscentrale in de Gazastrook; de arrestatie van tientallen ministers en parlementariers van Hamas in de Westoever; en de waarschuwingsvlucht boven het buitenpaleis van president Bashar Assad in Syrie. Als er de komende dagen geen uitzicht komt op de vrijlating van de ontvoerde tankkorporaal, dan kunnen die arena's veranderen in oorlogsfronten.'

Zo wordt het conflict gepresenteerd. Israel neemt represailles tegen een illegale ontvoering door Palestijnen. Logischer kan niet. Maar wat verzuimt Burghoorn te melden? Allereerst dat de gevangenneming van de militair, die een tankschutter is, het resultaat is van een bijna 40 jaar durende bezetting van Palestijns land, dat ook nog eens door Israel in beslag genomen is. Volgens het internationaal recht mag een volk zich gewapend verzetten tegen een bezettend leger. Daarnaast verzuimt hij te vermelden dat in de weken voorafgaand aan de aanval op de militairen, tenminste 30 Palestijnse burgers om het leven waren gekomen.
Nee, het conflict is begonnen door de Palestijnen. Hun bestaan kent kennelijk geen context, in hun wereld is er geen oorzaak en gevolg, dat geldt alleen voor joods-Israeli's. Israeli's mogen reageren, Palestijnen niet. Punt uit. Bij Israeli's is er sprake van 'legeroperatie', bij Palestijnen 'terrorisme'. Over het woordgebruik, die de ideologie verpakt, heb ik het al in vorige stukjes gehad, dus ontvoering, arrestatie etcetera. Burghoorn vraagt zichzelf niet af op welk recht het Israelische leger en hij zich baseren om de ontvoering van een democratisch gekozen regering 'arrestatie' te noemen. Het vernietigen van bruggen en de enige electriciteitscentrale wordt alleen gemeld, zonder de lezer erop te wijzen dat dit volgens het internationaal recht terreur is tegen een burgerbevolking. Dat deze terreur de vrijlating van de militair niet dichterbij brengt, wordt ook niet gemeld. Zijn analyse is ook geen journalistiek, maar propaganda.

Dan krijgen we de conclusie van deze aanhef: als de krijgsgevangen militair niet wordt vrijgelaten dan wordt het oorlog. Het woord 'oorlog' is in dit verband ook een ideologisch woord. Bij een oorlog zijn twee legers betrokken. Daar is hier geen sprake van. Een van de modernste legers ter wereld uitgerust met geavanceerde wapens terroriseert een burgerbevolking. Een deel van die burgers verzet zich met stenen, katapulten en lichte wapens tegen een Israelische overmacht. Maar toch gebruikt Burghoorn het woord 'oorlog' om de Volkskrant-lezers alvast een rechtvaardiging te geven voor de mogelijk komende terreur van de Israelische strijdkrachten tegen de Palestijnse burgerbevolking.

Meer over de Pro-Israel propaganda van de Volkskrant later.

maandag 3 juli 2006

De Israelische Terreur 63

De Independent bericht:

'Revealed: the shrapnel evidence that points to Israel's guilt.

By Donald Macintyre in Beit Lahiya, Gaza

http://news.independent.co.uk/world/middle_east/
article994070.ece

Israel has dismissed continuing calls for an independent international inquiry into the beachfront explosion which killed seven members of a Palestinian family in Gaza last Friday after its own internal military investigation decided it was not responsible for the blast.

As the military investigation team insisted that artillery
fire had stopped by the time the explosion occurred and suggested it had been caused by a bomb planted in the sand, Amir Peretz, the Defence Minister, declared: " The accumulating evidence proves that this incident was not due to Israeli forces."

But the official interpretation was strongly challenged by
a former Pentagon battle damage expert who has surveyed
the scene of the beach explosion. He said yesterday that
"all the evidence points" to a 155mm Israeli land-based artillery shell as its cause.

Marc Garlasco, who worked in war zones including Iraq and Kosovo during his seven-year stint in the US Department of Defence, called for an independent investigation into the killings after concluding that shell fragments and shrapnel from the site, the size and distribution of the craters on the beach, and the type of injuries sustained by the victims made Israeli shelling easily the likeliest cause.

His assessment came as at least another seven civilians, including two children, as well as two Islamic Jihad militants, were killed in a double Israeli missile strike on a VW van in the densely populated Zeitoun district of Gaza City yesterday. The two children were hit at a nearby house by flying shrapnel and the civilian dead included three medical workers from a nearby children's hospital who rushed to help after hearing the first explosion.

Israel said the militants had been on their way to launch Katyusha rockets which have a much longer range than the Qassam rockets normally fired from Gaza into Israel. One of the two dead Islamic Jihad militants was Hamoud Wadiya, described as the top rocket launcher in the faction. Mr Peretz said before the strike that Israel was resuming operations "to protect the citizens of Israel" after a pause caused by what he had acknowledged had been "the international storm" over the civilian deaths at the Beit Lahia beach last Friday.

The debate over the beach explosion is unlikely to die
down however. Mr Garlasco who is now the senior military analyst for Human Rights Watch, said yesterday: "Of course I can't be completely conclusive but all the evidence points to its being a 155mm Israeli shell which killed the Palestinians on the beach."

Mr Garlasco said that most of the serious injuries of the victims in the Gaza hospitals that he had visited were to the torsos and heads, which were inconsistent with a land mine or of a bomb embedded in the sand. "If this had been a landmine I would have expected to see serious leg injuries," he said. Mr Garlasco said that while he could not rule out the theoretical possibility that Palestinian militants had rigged up an unexploded 155mm shell to make an explosive device of their own, that too would have normally produced many more severe leg injuries.

Mr Garlasco produced a four to five-inch, mainly blackened shell fragment which he collected about 100 yards from the scene of the explosion and in which the figures 55 and the letters "mm" are clearly discernible. While acknowledging that this was not itself definite proof that the shell had killed the Palestinians he said some fragments and shrapnel which the Palestinian police explosives department say they took from the scene where the victims were killed were definitely from a 155mm shell.

Mr Garlasco who accompanied a small group of journalists
to the Beit Lahia beach, pointed to three separate
craters, each covered in a whitish powder, which he said
were fresh, one of which was at the spot where witnesses
agree the fatal blast occurred, and the two others
separated it from it by about 120 and 250 yards. Mr
Garlasco added: "It would be a really ridiculous
coincidence if there is active shelling and then suddenly
an IED [improvised explosive device] goes off."

The military have admitted firing earlier in the area but
now say that the explosion occurred between 4.47 and
5.10pm, when it says firing had stopped. An ambulance
driver from the nearby al-Awda hospital, Khaled Abu Sada,
said that he first took a call about the emergency at
4.50pm.

The military did not explicitly repeat claims in earlier
leaks that Hamas had planted the device or say whether it
was a dud shell. It says that shrapnel taken from the
bodies of victims being treated in Israeli hospitals was
not from a 150mm shell. But Mr Garlasco said that
copper-lined shrapnel taken from two injured girls who had
been in a car at the time of the blast and from the car
itself were consistent with such a shell fired by a M109 howitzer.

Mr Garlasco ruled out the possibility that the shells were naval, as originally thought, on the grounds that they were too large to be fired from Israeli navy coastal vessels.'